ESTA NOCHE martes 19 abril 2016

ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.

MENU DEL DIA

ü  Encuesta CPI nacional: Keiko Fujimori 43.6%; Kuczynski 41.5%

ü  PPK exhorta a no viciar el voto ni dejar en blanco la cédula

ü  Dilma Rousseff denuncia un “golpe no tradicional”

ü La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de

jorgemorelli.blogspot.com

MEDIA COLUMNA (tomada de El Montonero)

Golpes no tradicionales

Jorge Morelli

@jorgemorelli1

jorgemorelli.blogspot.com

Los golpes en Latinoamérica ya no son tradicionales. Los militares no participan ya activa sino solo pasivamente en los golpes. El deterioro de los escenarios políticos, entonces, puede llegar a niveles de putrefacción antes de desembocar en protestas de masas que son las protagonistas del golpe de Estado no tradicional.

Ese es exactamente el término que ha empleado en esta ocasión la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, para calificar la trama que se ha tejido para sacarla del poder. Ha dicho que enfrenta “un golpe de Estado, que no es de los tradicionales, pero es un golpe".

El domingo la oposición consiguió más de dos tercios de los votos de la Cámara de Diputados para acusarla ante el Senado, que tiene la última palabra sobre su posible destitución como presidenta de Brasil.

Según ella, la acusación es deleznable. Cosas similares se las han dejado pasar a otros presidentes brasileños.

Pero eso significa poco o nada. Golpes no tradicionales como el que hoy acecha a Rousseff ocurrieron con asombrosa frecuencia en la década de los 90. Dos veces en la Argentina, contra Alfonsín y De la Rúa. Tres veces en la Paz, contra Obando, el Goni Sánchez de Lozada y Carlos Meza. Tres veces en Quito, contra Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez.

En esos casos, para cuando se llamó a los militares a defender la institucionalidad democrática, estos respondieron que era demasiado tarde y que no dispararían contra el pueblo.

Si los golpes no tradicionales no han tenido lugar en los últimos quince años es solo porque las vacas gordas de la primera década del siglo XXI en Latinoamérica disimularon -o, más bien, sumergieron- la falla que los genera y que se halla en la base de la arquitectura de nuestra democracia.

Esa falla radica en que las nuestras son democracias de baja gobernabilidad sin equilibrio de poderes.  

Hoy, las vacas flacas están de regreso y han hecho aparecer nuevamente esa falla que ha emergido nuevamente a la luz y que se expresa en unas democracias que no son capaces de resolver los problemas del pueblo.

Y helas entonces aquí de vuelta a las mismas arpías listas para devorar cabezas de turco.

Dilma Rousseff es la cabeza visible -o, si se prefiere, el chivo expiatorio- de años de corrupción de gobiernos de izquierda que han ayudad con entusiasmo a ese gran país a desembocar en el desmoronamiento de la mayor economía de Latinoamérica, en la que quizás sea la peor crisis económica de la historia de Brasil.

Sólo la cercanía de las elecciones en Argentina salvó a la Kirchner de una suerte parecida. Es un destino que el chavismo venezolano ha conseguido eludir hasta hopy en base al derroche monstruoso de recursos. 

Aun si Rousseff tuviera la razón de su parte y su destitución no tuviera base legal alguna, el drama del golpe no tradicional ocurre hoy en Brasil desde las calles hasta abrirse paso a los recintos parlamentarios donde recibe una capa de pintura legal.

Porque el pueblo está harto hace ya largo rato en las plazas, en las avenidas de Río, de Sao Paulo, de Brasilia, exigiendo que alguien pague por esto.

 

REPORTE DE NOTICIAS en Internet

 Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas

temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.

GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO, DEMOCRACIA

El Comercio, AFP, EFE

Brasilia. La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, aseguró que seguirá "luchando" para frenar un proceso de destitución en su contra, aprobado en la Cámara de Diputados y que seguirá al Senado.

Dilma Rousseff dijo que hay en Brasil “violencia contra la democracia y el Estado de Derecho" y que "se usa la apariencia de un proceso democrático".

Este domingo, la oposición reunió en el pleno de la Cámara de Diputados los votos necesarios para que prosiga el proceso contra Dilma Rousseff. El Senado decidirá si inicia un juicio con miras a su destitución.

En rueda de prensa, Rousseff insistió en que no existe la acusación no supone un “delito de responsabilidad", como la Constitución define las causas que pueden llevar a la destitución de un mandatario.
"Cuando un presidente practica actos administrativos lo hace basado en toda una cadena de decisión, con análisis técnicos y jurídicos", adujo.
Aseveró que con otros mandatarios esas maniobras "fueron consideradas legales".

Dijo que no hay en su contra "ninguna acusación de desvíos de dinero, de enriquecimiento ilícito o de ocultar cuentas en el exterior", que sí pesan contra quienes la juzgan, en alusión al presidente de la Cámara baja, Eduardo Cunha, imputado por esos delitos.
Afirmó que enfrentará “un golpe de Estado, que no es de los tradicionales, pero es un golpe".

ELECCIONES, PARTIDOS, ENCUESTAS, MEDIOS, PSICOSOCIALES

El Comercio

La candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, obtuvo 43,6% de intención de voto frente a 41,5% de Pedro Pablo Kuczynski en la primera encuesta nacional de CPI, posterior a la primera vuelta electoral.

Un 9,1% votaría en blanco y un 5,8% no sabe o no opina.

Asimismo, Fujimori y PPK obtienen un empate técnico en antivoto, con 42,6% y 42,0% respectivamente.

ESTA NOCHE (tomado de El Comercio)

Quien aspire a convertirse en presidente del Perú, tiene que conquistar primero el voto del sur del país, sostienen los analistas. En las recientes elecciones presidenciales, más de 3,4 millones de peruanos que viven en estas regiones (Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Moquegua, Puno y Tacna) acudieron a las urnas. En conjunto, representan el 19% del total de la población electoral.

Si bien Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski accedieron a la segunda vuelta, en el sur la ganadora indiscutible fue Verónika Mendoza (a excepción de Arequipa). Por ello, quien conquiste esos votos de la candidata del Frente Amplio se acercará a Palacio de Gobierno.

En la primera encuesta de intención de voto después de la segunda vuelta de Ipsos Perú, publicada por América Televisión, Kuczynski (44%) le gana a Fujimori (40%). Este margen se amplía considerablemente en el sur. Él obtiene el 47%, mientras que ella el 28%. Sin embargo, aún nada está dicho, según los expertos.

El sur en su mayoría votó por Verónika Mendoza; sin embargo, uno de los aspectos a revisar es que hay un claro contraste del voto entre los distritos más pobres y los más desarrollados de la región.

El distrito más pobre del sur peruano es Pucacolpa, creado en abril del 2015 y ubicado en la provincia de Huanta (Ayacucho). En esta localidad, el 62,7% de sus 978 votos emitidos fueron para Verónika Mendoza.

Esta tendencia se repite en las otras jurisdicciones sureñas que lideran los ránking de pobreza en sus respectivas regiones, como Quechualla (Arequipa), Huayana (Apurímac), Marcapata (Cusco), Corani (Puno) y Susapaya (Tacna).

Estos distritos comparten otra particularidad: son rurales y están muy alejados de las zonas urbanas, por lo que tienen una baja densidad poblacional. En ellos, Mendoza ganó de manera contundente.

Sin embargo, Keiko Fujimori ha duplicado su voto –respecto al 2011– en algunos de los distritos sureños menos favorecidos. En la localidad moqueguana de San Cristóbal, obtuvo un 15,56% (hace cinco años logró un 7,77%).

El voto rural no suele tener un sesgo ideológico. La gente elige al candidato que siente más cercano y no al de derecha o de izquierda, explicó el analista político Luis Benavente. “Verónika Mendoza logró que se identifiquen con ella. Para la segunda vuelta, Keiko tendrá menos trabajo que PPK para ganarse a estos sectores del sur”, dijo.

En el otro extremo, después de San Isidro en la capital, Pacocha es el distrito con el menor índice de pobreza en todo el Perú. Está ubicado en la provincia de Ilo (Moquegua) y se ha convertido en un bastión electoral de PPK. Es, además, una localidad netamente urbana.

En la elección presidencial de 2011, el hoy candidato de Peruanos por el Kambio ganó allí con un rotundo 47,25% de los votos, frente al 19,75% que consiguió Ollanta Humala. Este año, Pacocha le volvió a sonreír: consiguió un 41,80%.

En los distritos que registraron la menor pobrez-a en Arequipa (José Luis Bustamante y Rivero, Yanahuara, Arequipa y Cayma) y Cusco (Wanchaq), Kuczynski también quedó en primer lugar. Existe, pues, una relación entre estas localidades, cuya población tiene mayores recursos económicos y vive en un entorno urbano, y el amplio voto por PPK.

El Comercio

Las encuestas de Ipsos Perú y CPI difundidas recientemente dan algunos detalles de los electores que optarían por votar por Keiko Fujimori, candidata de Fuerza Popular, en las elecciones de segunda vuelta, el 5 de abril.

Según Ipsos Perú, en Lima está el principal respaldo a Keiko Fujimori, pues en ese departamento alcanza 41%, una muy ligera diferencia frente al 40% de apoyo al interior del país. En cambio, para CPI la diferencia es a favor del interior del país, donde la candidata alcanza 44,4% frente al 42% de Lima.

En cuanto a regiones del país, Ipsos Perú señala que el bastión de Keiko Fujimori está en el norte, donde alcanza 46%, cifra muy cercana al 44% que obtiene respectivamente en el Centro y Oriente. Pero es en los departamentos del Sur en donde solo alcanza el 28%. Asimismo, tampoco hay mucha diferencia respecto al ámbito rural (40%) y urbano (39%).

A diferencia de PPK, quien es respaldado principalmente por varones, los votantes de Keiko Fujimori son, en su mayoría mujeres (44% para Ipsos Perú y 46,6% para CPI).

Además, los electores de Keiko Fujimori se dividen así en cuanto a su edad: de 25 a 39 años (42%), de 40 años a más (40%) y de 18 a 24 años (37%), según Ipsos Perú. CPI también coincide en señalar que la mayoría de votantes de la lideresa fujimorista tienen de 25 a 39 años (46,2%).

Asimismo, los votantes de Keiko Fujimori pertenecen principalmente a los sectores socioeconómicos D y E, en donde respectivamente alcanza 47% de respaldo, según Ipsos Perú. Ello a diferencia de PPK, cuyos electores son principalmente de los sectores A y B. CPI también señala que la postulante por Fuerza Popular tiene mayor respaldo en el D y E, otorgándole un promedio de 47,7%.

La encuesta de Ipsos Perú difundida el domingo ubica en primer lugar a PPK con 44% frente al 40% de Keiko Fujimori. Este sondeo se realizó del 13 al 15 de abril contando con 1.822 entrevistados y representando el 83,3% de la población electoral urbana y rural del Perú. El nivel de confianza alcanza el 95%, mientras que el margen de error es de +/- 2,3%.

En cambio, la encuesta de CPI difundida hoy en “Exitosa” ubica en primer lugar a Keiko Fujimori con 43,6% dejando en segundo lugar a PPK con 41,5%. Este sondeo se realizó luego del de Ipsos Perú: del 15 al 17 de abril.

El Comercio

Pedro Pablo Kuczynski (PPK) minimizó hoy los resultados de la última encuesta de CPI, que le dan el 41,5% de intención de voto frente al 43,6% de su oponente de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, e indicó que cree más en las cifras de la otra empresa. “Yo creo en Ipsos, después ya veremos las otras encuestas”, manifestó.

Según el mismo estudio, Fujimori Higuchi y PPK tienen casi el mismo nivel de antivoto: 42,6 no respaldaría a la ex congresista y 42% no le daría su apoyo al ex jefe de Gabinete Ministerial. “Pienso que no [tengo ese nivel de rechazo], pero veremos… Yo no voy a ponerme en una pelea por el antivoto”, refirió.

PPK exhortó a no viciar el voto ni dejar en blanco la cédula. “Se debe hablar con el público votante y decirle: tú tienes que decidir, está en tus manos, si lo pones en blanco lo dejas al azar”, refirió.

Pidió a los electores votar por un equipo y no por una “dinastía”. Pese a eso, señaló que en el próximo Congreso, que “estará dominado por Fujimori”, se debe llegar a un acuerdo a fin de establecer una agenda común.

El Comercio

Julio Guzmán y la dirigencia de Todos Por el Perú (TPP) se reunirán este miércoles a definir una posición respecto de la segunda vuelta presidencial, entre Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski (PPK), informó el presidente de esa agrupación, Aureo Zegarra.

En dicha reunión, agregó, participarán Julio Guzmán, los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del partido y la Comisión Política.

En diálogo con la agencia Andina, el titular de Todos por el Perú señaló que su partido no tendría problemas de reunirse con los dos candidatos presidenciales, si así lo solicitan.

Anotó que si bien, desde un principio, han señalado que no guardan ninguna afinidad con el fujimorismo, no tendrían inconvenientes de reunirse con su candidata Keiko Fujimori. “Somos un partido democrático, y lo mínimo que podemos hacer es escuchar a los candidatos que así nos lo soliciten”, afirmó Zegarra.

El Comercio

Luis Iberico saludó que César Acuña se reúna con la candidata presidencial de Fuerza Popular, Keiko Fujimori. “Keiko Fujimori ha informado que va a reunirse con César Acuña y me parece muy bien. La recibiremos porque tenemos un deber democrático y las puertas del partido están siempre abiertas”, declaró.

Luis Iberico dijo que no adelanta opinión sobre el apoyo que el partido de César Acuña ofrecerá en la segunda vuelta, ya que esto se asumirá junto con Restauración Nacional y Somos Perú, agrupaciones con las cuales formaron una alianza electoral.

El Comercio

Prejuicios de Vargas Llosa sobre Keiko

Ricardo Vásquez Kunze

Ahora que la primera encuesta luego del 10 de abril que da por ganador a PPK sobre Keiko baja la intensidad de las pasiones de muchos antifujimoristas, es buen momento para poner sobre la mesa algunos argumentos que se esgrimen contra la candidatura de la señora Fujimori.

Mario Vargas Llosa, por ejemplo, insta a una movilización popular para impedir que la mayoría de los peruanos reivindique con su voto en la segunda vuelta a una dictadura corrupta y criminal, pues –según él– el triunfo de Keiko Fujimori en las urnas significaría la legitimación de los crímenes por los que ha sido condenado el padre y muchos que lo acompañaron en la década de 1990. Esto es un prejuicio.

Aunque es pretencioso estar en la mente de casi el 40% de peruanos que votaron en primera vuelta por la señora Fujimori, el sentido común indica que lo más probable es que no lo haya hecho para que robe y mate desde el gobierno. Así pues, tampoco para reivindicar cualquier crimen o robo del gobierno de su padre sino, en todo caso, por las cosas positivas que hizo por ellos, que las hubo y que nadie puede negar.

Cuando Vargas Llosa instó a votar en la segunda vuelta del 2006 por Alan García contra Ollanta Humala no lo hizo para reivindicar el apocalíptico primer gobierno del líder aprista. Tampoco para legitimar una de las inflaciones más altas del mundo ni la corrupción de entonces que ni los propios apristas niegan. Menos aun, suponemos, la estatización de la banca o los excesos en la guerra contra el terrorismo como los debelamientos de los motines en El Frontón y Lurigancho.

Solo una persona muy desenfocada o fanática hubiera afirmado que el triunfo de García en el 2006 significaba la reivindicación y legitimización de su primer gobierno. Entonces, ¿por qué para Vargas Llosa una eventual victoria de Keiko Fujimori en el 2016 significaría la reivindicación y legitimación del gobierno de su padre?

Por el contrario, fue en el ejercicio de su segundo gobierno que García reivindicó su nombre –y el de su partido–, legitimándose. ¿Cómo? Pues haciendo todo lo contrario a lo que hizo en el primero de sus mandatos, con un crecimiento económico de hasta 10%, inflación cero, apertura de nuestros mercados al mundo y reducción de la pobreza en 20%, llevando al Perú a una de las épocas más prósperas de su vida republicana.

Estos hechos positivos fueron los que llevaron en el 2008 a Vargas Llosa a visitar a García en Palacio para darle su apoyo personal. No lo hizo, por cierto, para legitimar y reivindicar a lo que alguna vez llamó, allá por 1990, gobierno de cacasenos y bribones. “Para mi gran sorpresa, su segundo gobierno ha sido completamente distinto”, dijo en esa oportunidad Vargas Llosa.

Entonces, ¿por qué no podría serlo el primero de Keiko? ¿O tal vez sea esa una sorpresa que no quiera afrontar el escritor?

ANTICORRUPCION, PERSECUCION, JUDICIALIZACION POLITICA

El Comercio

Ocho horas. Ese fue el tiempo que le tomó al presidente Ollanta Humala declarar, en calidad de testigo y desde Palacio de Gobierno, ante el fiscal de lavado de activos Germán Juárez Atoche. Ello como parte de las investigaciones sobre las agendas de la primera dama Nadine Heredia y los aportes al Partido Nacionalista para las campañas del 2006 y el 2011.

Se trató de una de las últimas diligencias que realiza Juárez, debido a que esta semana vence el plazo que tiene su indagación preliminar. En los próximos días decidirá si archiva el caso o inicia una investigación preparatoria.

Ollanta Humala fue interrogado en la sala Quiñones, un espacio dentro de Palacio para reuniones. La diligencia se inició a las 10:00 a.m. y concluyó pasadas las 6:00 p.m.

Ollanta Humala debía declarar sobre los aportes que recibió la agrupación política que presidió por ocho años, en las campañas electorales pasadas, debido a que la fiscalía presume que algunos de ellos pueden ser de origen ilícito. Además, tenía que explicar sobre algunas anotaciones que aparecen en las agendas de su esposa.

Juárez estuvo acompañado por dos asistentes y la procuradora de lavado de activos Janet Briones. El abogado de Heredia, Eduardo Roy Gates, también asistió. Trascendió que Hugo Cavero, abogado del reo Martín Belaunde Lossio, estuvo presente.

Concluida la diligencia, el fiscal y los abogados elaboraron el escrito. Les tomó más de tres horas. Pasadas las 11:00 p.m., no abandonaban Palacio de Gobierno.

Expreso

En una diligencia que duró aproximadamente seis horas, el presidente Ollanta Humala rindió declaraciones en su despacho ante el fiscal especializado para Lavado de Activos, Germán Juárez, acerca de las agendas de Nadine Heredia y de las sumas de dinero que el Partido Nacionalista habría captado de Venezuela y de empresas constructoras brasileñas, entre los años 2005-2006 y 2011.

Trascendió que durante la diligencia de ayer, en la que participó también la procuradora para Lavado de Activos, Janeth Briones, el mandatario habría negado haber escrito en las agendas de su esposa, y descartó que su partido político recibiera ayuda económica de funcionarios venezolanos y de representantes de corporaciones del rubro de la construcción de Brasil.

Expreso

El informe de la Comisión de Fiscalización del Congreso determinó que Nadine Heredia Alarcón es autora de las agendas de los años 2006 al 2010, y presunta responsable de los delitos de lavado de activos y delito de defraudación tributaria, por lo que recomienda una amplia investigación a la Fiscalía y al Poder Judicial, así como la interposición del impedimento de salida del país para ella y personas de su entorno.

“Lo formalmente declarado por Heredia ante la Sunat, y los cuadros de ingresos y gastos que figuran en las agendas, muestra un nivel de inconsistencia enorme que evidenciaría la comisión presunta del delito de lavado de activos y otros delitos conexos que es del caso merituarlo con mayor profundidad en una investigación penal, ordinaria y sumamente amplia en la Fiscalía y Poder Judicial, a fin de establecer dichos niveles de conexidad y delitos fuentes”, indica el documento.

Según el informe, se determinó la existencia de indicios razonables de la supuesta comisión del delito de lavado de activos y defraudación tributaria en: Nadine Heredia Alarcón, Ilan Heredia Alarcón, Antonia Alarcón Cubas, Rocío del Carmen Alarcón Vinatea, Cristina Niceta Velita Arroyo de Laboureix, Salomón Lerner Ghitis, Juan Carlos Rivera Ydrogo, Susana Lourdes Vinatea Milla Viuda de Calderón, Jorge Chang Soto, Carlos Enrique Juscamaita Aranguena, Maribel Amelita Vela Arévalo, entre otros. Así como las empresas Centros Capilares S.A., Empresa Todo Graph S.A.C y Prodin.

“Se ha determinado la existencia de indicios razonables de la supuesta comisión del delito de lavado de activos en: Maria Ivoska Humala Tasso, Arturo José Belaunde Guzmán, Arturo Antonio Belaunde Lossio, Martín Antonio Belaunde Lossio, Giuliana del Carmen Belaunde Lossio, Ronal Juan Barrientos Deza, Eladio Mego Guevara, entre otros, y la empresa Empresa Apoyo Total S.A.”, agrega.

Existen indicios razonables que podrían llevar a la conclusión de que terceras personas hayan realizado anotaciones en las agendas, como es el caso de Ollanta Humala Tasso, según declaración de Maria Elena Llanos, y de la congresista Verónika Mendoza.

“Es necesario esclarecer su grado de participación (de Mendoza), establecer la autoría de su letra en los recaudos que se señala. Autoría que en primer término negó al señalar que desconocía las agendas, luego que jamás escribía en agendas que no eran suyas, para después admitir que ‘era posible que haya escrito en dichas agendas’, hechos que ameritan una investigación a nivel parlamentario y de la Fiscalía”, se señala, entre otras conclusiones.

Se ha acreditado, además, una vinculación de orden familiar de Prodin con Nadine Heredia, hecho que no fue informado por los implicados con la presente investigación. Prodin sirvió como instrumento comisivo del delito de lavado de activos porque sirvió para ingresar e integrar en el circuito económico y financiero sumas de capital de origen presuntamente ilícito.

Se concluye que Heredia Alarcón contaba con disponibilidad de dinero en efectivo, gastos y cajas de seguridad presuntamente de origen ilícito.

Esta presunción se consolida con las declaraciones tributarias ante la Sunat que arroja como montos globales percibidos por Heredia, en el periodo 2005-2015, la suma de 956,838.00 nuevos soles, la que difiere abismalmente de los montos consignados como ingresos en las agendas (189,400.00, 16’892,550.00; 215,195.00 euros y 39,137.00 francos suizos).

Según información brindada por el Banco de Comercio del 2015, se ha confirmado la existencia de tres cuentas bancarias en dicho banco a nombre de Ollanta Humala Tasso y las dos restantes a nombre de sus hijas, hecho que corrobora la anotación: “Sin contar Cta. en Bco. de Comercio”, de la página 03 de la agenda N° 01 denominada “Presupuesto”.

Se presume que dichas cuentas tendrían depositadas sumas de dinero que no forman parte del total de U$ 3´645,199.60 anotados en la agenda y página mencionada. “Al haberse corroborado este extremo de la anotación hecha en la página 03 de la agenda N° 01, podemos concluir sobre la veracidad de lo consignado en lo restante de la mencionada página, es decir que Nadine Heredia contaba con la disponibilidad de U$ 3´645,199.60”.

Canal N

Mediante su cuenta de Twitter, Nadine Heredia, indicó: “No extraña informe de Rondón. Sin pruebas acusa. Tiempo y dinero perdido de nuestros impuestos al amparo de inmunidad parlamentaria”.

Y sigue con: “Me pregunto si Rondón encontró alguna offshore o paraíso fiscal donde estarían los más de tres millones que dispongo. Nada. Cero”.

El Comercio

La Comisión de Fiscalización del Congreso debatirá en la sesión de este miércoles el preinforme de la investigación sobre el caso de las agendas de Nadine Heredia, esposa del presidente Ollanta Humala.