ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
MENU DEL DIA
üLa DEA precisó que la candidata presidencial
de Fuerza Popular, Keiko
Fujimori, no se encuentra bajo investigación ni ha sido nunca
investigada por esa agencia
üComo
una “maniobra” calificó en conferencia de prensa José Chlimper la denuncia hecha
en un informe de Univisión yCuarto
Poder
üLo mejor
del debate:Marco Miyashiro dijo que si hubiera habido 24×24 no
habría ocurrido el robo en la calle Capón donde balearon a cambistas de dólares
La opinión en MEDIA
COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar
libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
Desmentidos de la DEA
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
En buena cuenta, la DEA ha desmentido al piloto que hizo la denuncia
periodística a Cuarto Poder y a Univisión.
Haciendo una excepción a sus normas internas solo por tratarse de una
candidata presidencial, la DEA dio a conocer oficialmente que Keiko Fujimori no
es ni nunca ha sido investigada por esa agencia.
No hace la misma excepción en el caso del congresista por no tratarse
de un candidato. No se pronuncia. Precisa únicamente que su vocera Anne Lambert
nunca declaró a esos dos medios que exista una investigación sobre su persona.
El piloto había afirmado que, en una conversación suya con el
congresista –grabada por él misma tres años atrás, supuestamente a pedido de la
DEA, de la que sería “informante”-, el segundo habría afirmado que la candidata
le entregó una cantidad de dinero. Keiko Fujimori ha rechazado tajantemente haber
entregado dinero a persona alguna.
De lo que la DEA informa oficialmente hoy se desprende que, en el
supuesto de que exista, el audio no contiene lo que el piloto afirma. La declaración
de la DEA desmiente implícitamente al piloto al excluir a la candidata de toda supuesta
investigación.
¿Qué se debe concluir? Que la denuncia ha sido en realidad un montaje
y una trampa con la finalidad de perjudicar la candidatura de Fuerza Popular, en
la que los medios de comunicación indicados han caído. Harían bien en pedir disculpas
a la opinión pública.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las
siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas,
editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
La
Agencia Antidrogas Estadounidense (DEA) precisó hoy que la candidata
presidencial de Fuerza Popular, Keiko
Fujimori, no se encuentra bajo investigación ni ha sido nunca
investigada por esa agencia.
"Keiko Fujimori no está, ni ha
estado previamente bajo investigación por la DEA", aseguró hoy esta
agencia policial en un breve comunicado en respuesta a un reportaje difundido.
En
diálogo con El Comercio, la vocera de la DEA Anne Judith Lambert negó que Keiko Fujimori este siendo
investigada por su departamento. Respecto del congresista Joaquín, la vocera
dijo que no hizo ninguna declaración a la prensa.
ESTA NOCHE (tomado de Peru21)
Como
“una maniobra” calificó este lunes José Chlimper, candidato a la
vicepresidencia de Fuerza Popular, la denuncia en contra del secretario general
del partido,Joaquín Ramírez, hecha en un
informe de Univisión yCuarto
Poder.
“Ustedes
han sido testigos del rebote que ha tenido en la prensa nacional y esto es
absolutamente falso”, señaló Chlimper en conferencia de prensa. Agregó que por
mandato de Keiko Fujimori, él se encargó de comunicarse con laDEA(Agencia Antidrogas Estadounidense)
para solicitar una aclaración sobre la denuncia.
Anne-Judith
Lambert, vocera de la agencia antidrogas de Estados Unidos, quien descartó
haber dado nombres sobre quiénes son investigados por laDEA. Esta
postura fue reiterada por Lambert en diálogo con eldiario Correo de Perú.
Tras
las comunicaciones que sostuvo Chlimper con Lambert, la oficina principal de laDEA– emitió un comunicado de “excepción
por el proceso electoral peruano” a pedido del candidato a la vicepresidencia –
indicó aThe New
York Times, la agencia Associated Press yABCNewsque la candidataKeiko
Fujimorino
es ni ha sido investigada.
“En
ningún momento (Lambert) le ha declarado ni a la gente de Univisión ni a la
gente de Canal 4 nada de lo que ellos dicen”, manifestó.
Desde
Sicuani, en Cusco,Keiko
Fujimoriafirmó
que la acusación, difundida por Cuarto Poder y Univisión, “se filtra 3
semanas antes de la elección".
"Tengo
que ser suspicaz… Creo que es parte de una guerra sucia. Eso no lo van a
lograr", añadió Keiko Fujimori.
La
candidata señaló que hace una semana, cuando ella y una comitiva se reunieron
en Fuerza Popular con el embajador de EE.UU., este no hizo mención alguna a esta
denuncia. "Recibimos al embajador con su delegación, [...] ahí había
dos miembros de la DEA y en ningún momento se mencionó este tema",
detalló.
ESTA NOCHE (tomado de El Comercio)
La
candidata presidencial de Fuerza Popular,Keiko Fujimori,
precisó anoche en comunicación telefónica a Cuarto Poder, lo siguiente: ”quiero
rechazar categóricamente lo que se ha dicho acerca de mi persona. Tres semanas
antes de una elección que se diga que se ha lavado US$15 millones que yo le
habría dado al señorJoaquín
Ramírez,es absolutamente
falso". “Jamás he entregado dinero al señorJoaquín Ramírez", añadió.
Keiko Fujimoriadvirtió
a la opinión pública que se "están sembrando dudas de la manera más
baja" sobre presuntos ilícitos y acusó de ello a miembros de Peruanos
por el Kambio. "Es muy lamentable que el señor PPK esté llevando esta
campaña a ese nivel", cuestionó.
Anunció
que pedirá a la DEA un informe sobre la investigación que se le viene
realizando a Joaquín Ramírez. Detalló que tras
recibir la respuesta, su agrupación tomará una decisión. La aspirante
presidencial también manifestó que en Fuerza Popular no blindará a nadie.
Según
un reportaje de la cadenaUnivisióny el programa "Cuarto
poder", la DEA, la agencia antidrogas de Estados Unidos, investiga una
grabación encubierta en la que el secretario general de Fuerza Popular (FP), el parlamentarioJoaquínRamírez,
afirmaría haber lavado 15 millones de dólares de la candidata presidencial de
su partido,Keiko Fujimori.
El
informe presenta el testimonio de Jesús FranciscoVásquez, un piloto comercial peruano,
quien radica enEE.UU. desde hace cinco años y asegura
haber trabajado para el organismo antinarcóticos estadounidense.
Vásquezdijo a los periodistas que con una
grabadora escondida registró en el 2013, como parte de una operación encubierta
en Miami, el supuesto comentario deJoaquínRamírezsobreKeiko Fujimori.
"Él
[JoaquínRamírez]
de repente estamos conversando y me dice: ‘¿Tú sabes que la china [Keiko
Fujimori] me dio 15 millones de dólares en la campaña anterior
para lavarlos, para la campaña del 2011 de las elecciones, y yo los lavé a
través de una cadena de grifos, de estaciones de combustible?’", dijo el
piloto a los autores del reportaje difundido anoche.
Agregó
que, tras escuchar el comentario deJoaquínRamírez,
trató de asegurarse de lo que el congresista fujimorista había dicho. "Entonces
le digo como para verificar: ‘¿La china Keiko Fujimori te dio 15 millones de
dólares para que los laves?’ ‘Sí’, me dijo, ‘me los dio’. Todo eso se estaba
grabando’", acotó.
El
Ministerio Público dispuso investigar preliminarmente aJoaquín Ramírezpor
el presunto delito de lavado de activos hace un año y medio. Entre las empresas
comprendidas en esa investigación, se encontraban grifos que aparecen a su
nombre. No obstante, la pesquisa no prosperó porque el Poder Judicial solicitó
más elementos a la fiscalía para levantarle la inmunidad parlamentaria.
Univisióny "Cuarto
poder" consultaron a la agencia norteamericana sobre el caso y les
enviaron un resumen del relato deVásquez sobreJoaquínRamírez.
Anne JudithLambert, portavoz de la DEA, confirmó
que la investigación sobre este caso existía. “Es una investigación delicada y
está en curso y no podemos hacer ningún comentario’", afirmó en compañía
del jefe de la división de la DEA de Miami,AdolphusWright. Dijo que era una declaración
oficial, pero que la pesquisa "no ha concluido". En el reportaje, no
se escucha, de boca de funcionarios de la DEA, cuáles serían los términos
exactos de la investigación.
"Es
falso y agraviante". De esta forma,JoaquínRamírezrespondió
después de conocerse el reportaje que lo involucraría en una investigación de
la DEA. "Tiene un propósito político", agregó. El parlamentario
fujimorista admitió que conocía aVásquez. Anunció que lo denunciará
penalmente por calumnia y asociación ilícita para delinquir. "Hace tres
años este señor me mandó correos desafiantes queriéndome cobrar por una
supuesta asesoría por la compra de aviones [...] Está acostumbrado a hacer
estas cosas. Ahora están usándolo políticamente para dañar la candidatura deKeiko Fujimori", indicó.
La
Procuraduría de Lavado de Activos pidió a la fiscalía investigar
preliminarmente al congresistaJoaquínRamírezen
setiembre del 2014 por su patrimonio inmobiliario. El pedido de levantamiento
de inmunidad parlamentaria no prosperó en el Poder Judicial.
El Comercio
La
candidata presidencial de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, obtiene 44,1% de votos emitidos en reciente
simulacro de El Comercio-Ipsos para la segunda vuelta. Su contendor de Peruanos
por el Kambio, Pedro Pablo Kuczysnki (PPK), llega 43,8%.
Un
12,1% votaría en blanco y viciado, de acuerdo al conteo de votos
emitidos. En votos válidos –es decir, el porcentaje que no incluye los
votos blancos, nulos o viciados en su conteo–, Keiko Fujimori llega a 50,2%, mientras que PPK alcanza 49,8%.
En
tanto, según la reciente encuesta de El Comercio-Ipsos, Keiko Fujimori llega a 41% de la
intención de voto, mientras que PPK
obtiene 42% de las preferencias electorales. Un 12% votaría en blanco o
viciado y un 5% no precisa su alternativa. En el pasado sondeo, publicado
el 8 de mayo, la ex congresista llegó a 42% y el ex primer ministro, a 39%.
Acorde
a la distribución del voto por zona geográfica, Keiko Fujimori obtiene 45% del voto en Lima, mientras PPK llega a 44% en esa misma
circunscripción. En el interior, la primera obtiene 38% mientras que su
contendor, 41%.
Por
otro lado, en zonas urbanas el voto de PPK es de 42% mientras que el de Keiko Fujimori es de 36%. En áreas rurales, la candidata
naranja llega a 43%, mientras que su contendor a 39%.
En el
norte del país, PPK llega
a 33% y Keiko Fujimori a
50%. En el centro, el ex primer ministro obtiene 52% y la ex congresista, 36%.
En el oriente, ella llega a 40% y él, a 41%. Por último, en el sur del Perú, el
líder de Peruanos por el Kambio obtiene 44% y su contrincante, 25%.
Ficha
técnica del simulacro: Muestra: 1.784 entrevistados. Nivel de
representatividad: 83,3% de la población electoral urbana y rural del Perú.
Fecha de aplicación: del 11 al 13 de mayo del 2016. Margen de error:
+/-2,3%. Nivel de confianza: 95%.
Ficha
técnica de la encuesta: Muestra: 1.805 entrevistados. Nivel de
representatividad: 83,3% de la población electoral urbana y rural del Perú.
Fecha de aplicación: del 11 al 13 de mayo del 2016. Margen de error: +/-2,3%.
Nivel de confianza: 95%.
Peruanos
por el Kambio, de Pedro Pablo Kuczynski (PPK), y
Fuerza Popular, de Keiko Fujimori, protagonizaron
el debate técnico de
la segunda vuelta electoral, organizado por el Jurado Nacional de
Elecciones (JNE).
El debate
técnico se dividió en cinco bloques
temáticos: economía, desarrollo social, reformas de Estado, seguridad
ciudadana y mensaje final. Se celebró desde las 7:00 p.m. en el salón
Ollantaytambo del Centro de Convenciones de la ciudad del Cusco y tuvo una
duración de 90 minutos. El periodista Pedro Tenorio fue el moderador de la
polémica.
Por
el partido dePPK,
participaron deldebate
técnicoAlfredo
Thorne, Mercedes Aráoz, Martín Vizcarra Gino Costa y Juan Sheput. Por el deKeiko Fujimori, estarán Elmer Cuba,
Enrique Vásquez, Vladimiro Huaroc, Marco Miyashiro (quien reemplazó a Eduardo
Pérez Rocha) y José Chlimper.
Así
concluyó el debate:
-JOSÉCHLIMPER:
“Los peruanos ya sabemos que hay planes de gobierno muy distintos. Está el Plan
Perú, hecho por especialistas y que nace de recorrer campos y ciudades. Por
otro lado está el “mamotreto”, un documento frío que se ha hecho seguramente
desde un escritorio. Un plan de gobierno mamotreto que va contra los
trabajadores.PPKtraicionó al Perú con los cambios que
hizo en el sector hidrocarburos al entregar a dedo el lote 56 no solo eliminó
esta reserva. Alguien como el señor Kuczynski que entregó nuestro gas al
extranjero como antes entregó dólares alIPC, no puede ni merece ser presidente de los peruanos”.
SHEPUT:
“A diferencia de nuestros adversarios, todas las personas dePPKhan tenido que ver con nuestro plan de
gobierno. No ha habido una tercerización de nuestra exposición. Más de 100
profesionales han tenido que ver con este plan de trabajo. Durante la década de
los 90 el Perú vivió la nefasta presencia de un súper asesor. En los últimos
días hemos visto otro súper asesor, como Hernando de Soto, que se permite
insultar a demócratas comoPPK. Ese es un error que puede volver con la señora Fujimori,
el retorno de asesores sin control. EnPPKno habrá
súper asesores que nos obligue a pactar con la minería ilegal. Nosotros
representamos el cambio, no estamos ni a la derecha ni a la izquierda”.
-Antes,
Marco Miyashiro dijo que si hubiera habido 24×24 no habría ocurrido el robo en
la calle Capón donde balearon a cambistas de dólares. “Soy un policía con 30
años de servicio y reconozco en usted (Gino Costa) un estudioso de escritorio
de la seguridad ciudadana, pero le doy un consejo: no haga más de lo mismo
porque va a cometer los mismos errores”, señaló Miyashiro.
“Usted
sabe porque fue el jefe de lucha antiterrorismo durante mi gestión”, inicia Gino
Costa. Luego habla de triplicar el número de agentes encargados de inteligencia
y dotarlos de laboratorios de criminalística “del SigloXXI”. “Me
llama la atención que el fujimorismo no tenga una idea al respecto”.
Miyashiro
cuestiona a Costa mencionando la anulación de sentencias a terroristas en el
gobierno de Alejandro Toledo. Cuestiona que en el gobierno de Toledo no se haya
erradicado el cultivo de hoja de coca.
Costa
propuso acabar con el terrorismo en el VRAEM para luego erradicar el cultivo de
hoja de coca. Cuestiona la relación del fujimorismo con los mineros informales
y senderistas.
En
el bloque económico deldebate
técnico, Elmer Cuba cuestionó si el plan dePPKiba a beneficiar a la pequeña y
mediana empresa, mientras que Alfredo Thorne cuestionó la idoneidad de los
planteamientos económicos deKeiko
Fujimori.
En
el bloque de Desarrollo Social del debate técnico, Martín Vizcarra, dePPK, cuestionó el
"regreso al pasado" en cuanto a políticas sociales que sería un
eventual gobierno deKeiko
Fujimori. En tanto, Enrique Vásquez Huamán aseguraba una gran
cantidad de planes sociales.
En
el bloque de Reforma del Estado y Descentralización deldebate técnico, ambos candidatos
hablaron sobre eliminar trámites burocráticos.
En
el caso de Vladimiro Huaroc, del equipo deKeiko
Fujimori, cuestionó la relación entre el gobierno central y los
gobiernos regionales. Mientras tanto, Mercedes Araoz, del equipo dePPK, habló sobre la muerte civil
para funcionarios corruptos, una gestión cultural y los mecanismos de consulta
previa.
El Comercio, editorial
Una de las ideas fuerza del “Plan Perú” que
presentó Fuerza Popular en enero ha cobrado recientemente nuevos bríos al haber
sido enunciada por el nuevo jale de esa organización, el economista Hernando de
Soto. Nos referimos a la iniciativa que busca convertir las comunidades de
zonas mineras en accionistas de las empresas que ejecutan tales
proyectos.
En julio del año pasado, el economista ya
había hecho pública esta propuesta. Y, de hecho, aun antes, la misma se había
aplicado ya en nuestro país: en el 2007, la compañía Minera IRL había celebrado
un contrato con la comunidad puneña de Ollachea, haciéndola partícipe del 5%
del accionariado de la subsidiaria que desarrolla el proyecto minero. La
reaparición de la propuesta en la campaña, sin embargo, hace que valga la pena
aclarar una idea equivocada y bastante difundida que hace que muchas personas
encuentren a priori buenas las propuestas del tipo de la que ha hecho el señor
de Soto. Nos referimos a la noción de que las comunidades que se encuentran
encima de los yacimientos mineros (que imaginamos son las que se propone volver
accionistas de los proyectos) no reciben ningún tipo de beneficio directo de
estos (es decir, un beneficio diferente del canon entregado a las autoridades
locales y regionales). Noción que se junta a la también muy compartida
impresión de que estas comunidades no tienen ningún poder de decisión respecto
a si se puede realizar un proyecto minero o no bajo su territorio.
La realidad es exactamente la contraria. En
el Perú ningún proyecto minero puede operar sin el previo permiso del
propietario de la superficie bajo la que se encuentre la concesión en cuestión.
Nuestra ley dice literalmente que, “sin acuerdo previo con el propietario de
las tierras, no procede establecer derechos de explotación minera”. Lo que
significa que las comunidades que viven encima de concesiones no solo pueden
decir que “no” a cualquier proyecto en estas, sino que están en muy buena
posición para negociar el precio de su “sí” en los términos que mejor les
parezca, sin necesidad de que se les imponga a ellas o a las empresas mineras
una sociedad que muy bien puede no querer ninguna de las dos partes. Después de
todo, las sociedades significan también compartir riesgos…
Es cierto que la ley contempla la posibilidad
de que el Estado imponga una servidumbre al propietario de la superficie
–pagando, desde luego, una indemnización a este–, pero también lo es que, con
buen tino, todos nuestros gobiernos se abstienen de usar esta facultad. De
forma que cuando uno oye que “las comunidades” de tal o cual lugar están en
contra de un proyecto, uno debe de entender que no se está hablando de la(s)
comunidad(es) dueña(s) de la superficie encima del proyecto, sino de otras
comunidades de la zona. Sin el consentimiento previo de la(s) comunidad(es)
superficiaria(s) ningún proyecto “va”. Distinta, sí, es la situación de los
pobladores de las zonas aledañas a tales proyectos, cuyos intereses
socioambientales deberían estar atendidos por los respectivos instrumentos de
gestión ambiental y planes de participación ciudadana, requeridos en cualquier
emprendimiento minero. Y quienes, por otra parte, deberían ser beneficiarios de
los ingresos que dejan dichas operaciones en la forma del canon.
Lamentablemente, ocurre que la poca capacidad
y calidad en la ejecución de estos recursos por los distintos niveles de
gobierno hace que muchas veces estas comunidades no vean los beneficios del
canon. Pero este es un problema diferente al que supondría que las operaciones
mineras no dejasen beneficios disponibles para sus zonas de influencia.
Así, por ejemplo, según las cifras de la
Contraloría General de la República, durante el primer semestre del 2015, tres
de los gobiernos locales con mayor asignación de canon minero, como la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto (Moquegua) y las distritales de
Cerro Colorado (Arequipa) y San Marcos (Áncash), ejecutaron apenas el 23%, 24%
y 7% de su presupuesto proveniente del canon, respectivamente. Estamos
hablando de un total de S/189 millones desaprovechados.
Una situación que se agrava cuando las
localidades donde se reciben mayores transferencias y presentan un menor nivel
de ejecución son, precisamente, las que muestran también inferiores tasas de
reducción de la pobreza.
Naturalmente, este es un problema serio. Pero
es también, repetimos, uno diferente al de las comunidades dueñas de las
tierras que están encima de las minas. Estas comunidades tienen una inmejorable
posición de negociación con las mineras que quieren operar en sus tierras y,
por lo mismo, invariablemente reciben de quienes trabajan bajo estas últimas
los beneficios a cambio de los cuales les dieron su permiso.
El Comercio
Con el
actual reglamento del Congreso, Acción Popular y el Apra no podrán tener sus propias bancadas en el
nuevo Parlamento, pues solo cuentan con cinco legisladores electos y no los
seis que se requiere. Ante ello, ambas organizaciones políticas han presentado
sendos proyectos de ley para modificar el reglamento.
La
iniciativa de Acción Popular,
que lleva firmas de legisladores del Frente Amplio, con quienes hoy forman una
sola bancada, propone que las bancadas puedan constituirse “con un mínimo de
cinco congresistas”. Esto, añade, se aplica también para la presentación de
proyectos de ley, debido a que en la actualidad se requieren seis firmas para
una iniciativa de ley.
Los
apristas plantean en su proyecto que los partidos o alianzas que logren
representación en el Congreso puedan formar una bancada sin importar el número
de integrantes.
