ESTA NOCHE jueves 26 enero 2017
ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA
COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar
libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA
COLUMNA
El silencio es su mayor activo
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
jorgemorelli.blogspot.com
El activo
que ODB quiere vender es su silencio. Pero el gobierno no lo va a comprar, porque
la prensa vilgila.
Hasta
el momento, sin embargo, la prensa entiende que ODB amenaza con no dar información
si es expulsada. La verdadera amenaza, no obstante, puede ser hablar si es
expulsada.
No se
puede ceder a este chantaje. Porque mañana será lo mismo si no se le permite
vender los activos, o llevarse el producto de la venta (como su socia Graña y
Montero cree que hará).
El gobierno
ni siquiera sabe aun lo que quiere a este respecto.
Ni el gobierno
(ni la fiscalía) deben negociar absolutamente nada con la empresa corrupta. Estas
no son materias negociables. Y no se negocia con la corrupción, como no se
negocia con el terrorismo.
El gobierno
debe declarar nulo el contrato y embargar todos los activos de inmediato y hablar
luego solo desde esa posición.
Si ODB
amenaza con demandar al Estado peruano ante el CIADI, pues que demande. Ya
veremos qué tribunal arbitral le da la razón a la empresa corrupta por sobre el
Estado peruano, saqueado por ella.
Si amenaza
con no pagar la fianza que todavía adeuda –el gobierno ha cobrado solo 62
millones de dólares de un total de 262-, no importa. Los activos valen bastante
más.
ODB no
debe recibir nada a cambio ni de su silencio ni de su información, ni de sus activos en el Perú. Hay que hacer frente a lo que venga con la verdad por
delante. Es lo que los peruanos esperan de su gobierno. Basta ya de tanta
pusilanimidad.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de
política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
MENU DEL DIA
GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO,
DEMOCRACIA
El Comercio
El
presidente del Consejo de Ministros, Fernando
Zavala, consultado sobre las declaraciones de
Mauricio Cruz, representante de Odebrecht, quien sostuvo que la eventual expulsión de la empresa obedecería
a la “intención para que no exista la colaboración y no se revele la
información”, respondió que “a este gobierno nadie lo amenaza”, luego de que se
interpretasen las expresiones de Cruz como un posible chantaje.
El
Comercio
El
ministro de Energía, Gonzalo Tamayo, no precisó si el Estado pagará el monto
del avance al consorcio o retendrá dinero en el caso de Odebrecht como garantía
para una eventual reparación civil.
ESTA NOCHE (tomado de Gestión)
El presidente Pedro Pablo
Kuczynski dijo
hoy que la “relicitación”
del Gasoducto tiene como objetivo hacer “modificaciones” al contrato y bajar el
costo.
ESTA NOCHE (tomado de Gestión)
“El Ejecutivo deberá ahora,
primero, subastar el proyecto, pagarle a las empresas en su orden de prelación
y recién podrá volver a licitarlo”.
Peru21
Columna de Aldo Mariátegui
Esto me escribe un experto: “Aldo, el
Concesionario Odebrecht/GyM/Enagás (Cogyme) pretende que el gobierno intervenga
y subaste los activos del gasoducto para recuperar parte de su dinero con esas
ventas.
Eso no debe ser así: PPK no debe
intervenir la concesión ni subastar nada, sino enjuiciarlos y embargar esos
activos.
Argumentos tiene: la concesión del gasoducto
no se materializa si los bienes de la concesión no se completan y permiten la
prestación del servicio público. Y sin el llamado ‘cierre financiero’ o préstamo
bancario asegurado al 100%, Cogyme nunca debió comenzar la construcción de esta
infraestructura.
Entonces, como el inicio de esas obras por
parte de Cogyme fue una decisión y responsabilidad unilateral SOLO suya,
la cláusula 20 del contrato no se aplica porque solo está prevista cuando la
infraestructura YA se construyó, YA se presta un servicio público…
(…)
Estamos, por tanto, ante una situación
atípica (cláusula 6.7), que sí faculta a PPK a terminar
anticipadamente el contrato. ¡Gran oportunidad de PPK para prescindir
de la subasta y estructurar una NUEVA licitación con reglas claras,
además de exigir una indemnización por el lucro cesante!”.
El Comercio
El
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería, suspendió la aplicación
de diversos cargos que se aplicaban a los recibos de electricidad para financiar la
construcción del Gasoducto Sur Peruano
Estos cargos no deberán cobrarse a partir de hoy, por lo que no deberán
aparecer en el próximo recibo de luz.
Expreso
El economista Manuel
Romero Caro consideró que lo ideal es que se formule un nuevo contrato para
volver a licitar la concesión.
Afirmó
que si el Gobierno se inclinara por mantener el actual proyecto, seguirían los
abusos como la llamada ‘garantía estatal’, porque si no la pagamos a través de
los recibos de luz será el Estado quien la asuma durante 30 años e igual
encontrarían la forma de transferir dicho pago a los contribuyentes.
“La
concesión es por 30 años y hay que pagar anualmente 912 millones de dólares,
menos los ingresos que logre obtener el gasoducto. Es una bomba de tiempo”, señaló
a EXPRESO. “La coima se ha dado justamente para que el contrato fuera un terno
a la medida de Odebrecht”, agregó Romero Caro.
“Entonces lo más sano para
mí es optar por la alternativa de hacer un contrato nuevo”, remarcó.
El Comercio, editorial
(…)
(Odebrecht pide perdón) “por los graves
errores cometidos por ex dirigentes”. Y, además, reitera “su firme
determinación en buscar alternativas para que los proyectos en marcha sigan
adelante”.
Con ello, la empresa sugiere, primero, que
los actos de corrupción no fueron deliberados, sino casuales (¿o es que acaso
los errores pueden ser voluntarios?). Segundo, que los mismos no obedecieron a
una política orgánica de la compañía y fueron, más bien, consecuencia de las
decisiones de ciertos ‘ex dirigentes’. Y, tercero, anuncia su deseo de seguir
operando en el país.
(…)
Como ha dado a conocer el acuerdo entre
Marcelo Odebrecht y la justicia americana, en efecto, alrededor del 2006 la
constructora erigió una maquinaria dedicada a administrar y pagar los casi
US$788 millones que le permitieron hacerse con más de cien proyectos en 12
países –el Perú incluido–.
(…)
Ni ‘errores’ ni iniciativas de ‘ex
dirigentes’, entonces: lo que ocurrió no tuvo nada de fortuito; fue, más bien,
un régimen minuciosamente calibrado y orquestado desde arriba.
(…)
