ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
MENU DEL DIA
ü Ministro
de Economía dice que no hay crisis en el Gabinete. "En el momento que
llegue la autógrafa [la ley aprobada en el Congreso sobre el Lote 192] vamos
a evaluar qué decisión tomaremos", afirma
ü
Presidente del Congreso: "esta es una ley
autoritativa, no es una ley que obliga. Es una ley que autoriza a Perú-Petro,
previo análisis y con negociación directa”
ü Auditoría de la Contraloría General detecta
cinco irregularidades en la licitación del Gasoducto sur peruano, adjudicado
en 2014 al consorcio Odebrecht-Enagás
ü Mandan
al archivo recurso que presentó Ilán Heredia para que las agendas atribuidas a
Nadine Heredia no se incluyan en la investigación fiscal
La opinión
en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y
publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo
o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
Ojo negro
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
Cualquiera sea la salida legal al
conflicto entre la ley y el contrato del Lote 192, todo indica que la página
pasará sin llevarse consigo al premier Cateriano y al pulpín ministro de Economía,
Segura. Tanto mejor, ya que lo último que el país necesita es otra crisis de Gabinete.
Se venía rumoreando que Segura
sería reemplazado por el ministro de Agricultura. Independientemente de los
méritos que pueda tener el titular de esa cartera, su promoción a la de
Economía sería leída como un sálvese quien pueda ante el populismo del partido
de gobierno en las próximas elecciones. Seguramente, el Ministro no merece tan
mala fama, pero eso es lo que los analistas leen de esa sola posibilidad.
La salida de Cateriano, de otra
parte, dispararía la alarma general en las filas de la oposición. Sería interpretada
como una señal de que las elecciones se encuentran en terreno movedizo.
En otras palabras, como están las
cosas, mover a Cateriano o a Segura es jugar con fuego.
Afortunadamente, con el paso de
los días los rumores se han ido acallando y el desplante que la bancada de gobierno
hiciera al sufrido Premier en el Congreso ha sido disimulada del mejor modo posible.
Así, pues, con toda compostura el
Premier puede decir que si no hay ojo negro, no hay agravio.
REPORTE
DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas
periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y
ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
LIBERTAD ECONOMICA,
GLOBALIZACION, REFORMAS, INVERSION
RPP, El Comercio, Reuters
El dólar abrió la sesión del viernes subiendo.
A las 10:00 se situó en 3.224 soles en la calle. El jueves, retrocedió por efecto
de recientes medidas del BCR, que
puso límites más estrictos a las ventas de dólares por los bancos, en
un contexto de apuestas sobre si Estados Unidos subiría las tasas de interés.
De
optro lado, las tarifas eléctricas se incrementarán en promedio en 0.8%,
a causa del alza del dólar y la inflación.
Expreso
“Después
de unos 15 días, el premier fue al Congreso a defender la posición del
Ejecutivo sobre el lote petrolero 192, y este miércoles a exponer el
presupuesto 2016, pero aun así tengo la impresión de un primer ministro que en
cualquier momento renuncia porque no se le nota comprometido con la defensa del
Ejecutivo con la vehemencia de antes, no se le ve ni se le escucha”. Así lo
señaló el congresista Carlos Bruce, de Concertación Parlamentaria, al ser
consultado por EXPRESO sobre lo que viene pasando en el Ejecutivo y el debate
del proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016,
que prevé recursos por S/. 138,490’511,244 millones, monto que implica un
incremento de 6.6 % en relación con el presupuesto de apertura del 2015, más un
3 % de déficit fiscal que para algunos es preocupante, e insignificante para
otros, como Omar Chehade.
“Marchamos
a un déficit que no teníamos hace 15 años, equivalente al que enfrentamos
cuando ingresó el gobierno de Alejandro Toledo, pero lo peor es que aumenta el
déficit a 3% y el presupuesto en 6.6 % sin haber establecido topes para impedir
el incremento del gasto corriente”, advirtió Bruce.
“Si el
presupuesto se eleva para hacer obras, carreteras, que van a crear bienestar en
el futuro no estaría mal, porque es una buena calidad de gasto; pero si se hace
para gasto corriente –como aumento de sueldos y salarios que no son
sostenibles– en pleno proceso electoral, eso es terrible, eso se llama farra
fiscal o el eventual inicio de un populismo electoral”, agregó.
El
ingeniero Juan Sheput Moore fue más allá. El exministro de Trabajo aseguró que
no se veía desde hace 25 años esta intención de ampliar el déficit fiscal en 3
%, es decir, romper la paridad o el equilibro fiscal entre ingresos y egresos
del tesoro público.
“Donde
más se está gastando es en los programas Juntos, Pensión 65, Beca 18 y Qali
Warma; de paso se está metiendo miedo a la gente cuando le dicen que ‘el
próximo gobierno te a quitar lo que ahora recibes’”, explicó Sheput.
“El recurso del populismo es el mismo que usó
en Brasil la entonces candidata reeleccionista Dilma Rousseff, del Partido de
los Trabajadores, quien pasó del segundo al primer lugar por obra de un
megapopulismo y la maniobra de meter miedo a perder los ingresos de los
programas sociales en los sectores populares. Hasta en este tema vemos que la
mano brasileña mece la cuna”, sostuvo el también exdirigente de Perú Posible.
Para
Sheput, estas irresponsabilidades serían impensables “sin el visto bueno del
presidente Ollanta Humala, financista del populismo, y de un Consejo de
Ministros que actúa como cómplice del deterioro de la economía, jugando a que
el premier Cateriano podría abandonar el Gobierno”, dijo.
“La
funcionalidad de Cateriano y sus hombres, hechos a la medida del gremio
empresarial de la Confiep, nos hace pensar que son meros rumores que circulan
en los corrillos cuando se habla de cambios en el gabinete ministerial”,
reiteró el analista.
“Incluso
diría que construyen artificialmente un conflicto con la bancada oficialista en
el Congreso a raíz del debate del Lote 192, pero nadie se va del Ejecutivo por
ser, además, una peruanísima costumbre aferrarse al fajín ministerial mientras
no te echen de Palacio”, sentenció.
El
congresista Rolando Reátegui (Fuerza Popular) criticó el abierto centralismo
del Presupuesto 2016 y el déficit fiscal proyectado de un 3% “que, sin duda, se
produciría por incrementar el gasto corriente y que sería pagado con deuda
pública”.
De
fuentes confiables se sabe que el MEF estuvo proyectando un déficit de 2%, pero
algunos economistas, como Roberto Abusada, han venido planteando que la
política fiscal para 2015 y 2016 debería ser urgentemente modificada para
impulsar el gasto “de manera muy activa” por la vía no solo del endeudamiento
sino de un déficit fiscal de 3 % ó 3.5% en base a nuestra solvencia económica y
financiera.
Este
punto de vista, según las mismas fuentes, le dio seguridades a la burocracia
del MEF para elevar el controvertido déficit fiscal que para muchos es sinónimo
de farra fiscal.
AGUA, MINERIA, CONFLICTOS AMBIENTALES,
REGIONALIZACION
El Comercio
En
la foto final en el Hall de los Pasos Perdidos del Congreso, una bandera
gigante del Perú envolvía a autoridades de Loreto, dirigentes sindicales de Petro-Perú,
congresistas nacionalistas, fujimoristas, de Acción-Popular-Frente Amplio y de
Dignidad y Democracia.
Todos ellos, que en otras circunstancias podrían ser
enemigos políticos, celebraban juntos la aprobación en el pleno del dictamen
que abre la puerta para que Petro-Perú opere los pozos del lote 192, en Loreto.
La iniciativa se debatió en el pleno solo un día
después de que la Comisión de Energía y Minas aprobara un texto consensuado
producto de los proyectos de los legisladores Natalie Condori, Marisol Espinoza
y Manuel Dammert.
El dictamen incorpora una disposición complementaria a
la Ley 30130. “Autorícese a Perú-Petro para que, previa evaluación y mediante
negociación directa, suscriba el contrato de explotación de hidrocarburos del lote 192 a Petro-Perú. [...] Una vez celebrado
el respectivo contrato, Petro-Perú está facultada a convocar, conforme a
ley, a socios estratégicos y a realizar las gestiones que sean necesarias”,
dice el texto.
La discusión del tema en el pleno de ayer duró poco más
de cuatro horas.
Santiago Gastañaduí (Gana Perú) planteó modificar el
texto del dictamen, de modo que Perú-Petro solo pueda habilitar a Petro-Perú a operar el lote 192cuando
culmine el contrato de servicios entre el Estado Peruano y Pacific Stratus
Energy, gracias al cual esta empresa realiza actividades de explotación en los
pozos del lote por dos años.
Dichas propuestas no se votaron en el pleno. Solo se
respaldó el dictamen principal. A favor estuvieron 71 legisladores (la mayoría
de Fuerza Popular, Gana Perú, Dignidad y Democracia y AP-FA). Doce congresistas
votaron en contra y once se abstuvieron.
Antes de que en el pleno se votara el dictamen, la
ministra de Energía y Minas, Rosa María Ortiz, sostuvo que la iniciativa sería
inconstitucional porque
hay un contrato con Pacific.
El Comercio
El
ministro de Economía y Finanzas, Alonso Segura,
lamentó que anoche el Congreso haya aprobado una ley que permitirá que Petro-Perú opere
el lote 192, ubicado en Loreto, pero recalcó que
esto no ha generado una crisis en el Gabinete ministerial.
"En el momento que llegue la autógrafa [la ley aprobada en el
Congreso] vamos a evaluar qué decisión tomaremos", dijo. Aseveró
que no ha existido una crisis en el Gabinete por este tema.
El Comercio
El
presidente del Congreso, Luis
Iberico, afirmó que el proyecto
de ley aprobado ayer
por el pleno no obliga a Petro-Perú a administrar y explotar el lote
192, sino que autoriza a Perú-Petro a que evalúe
si permite o no que la empresa estatal opere el pozo petrolero.
"Esta es una ley autoritativa, no es una ley que
obliga. Es una ley que autoriza a Perú-Petro, previo análisis y con negociación
directa”, explicó.
Así, Iberico manifestó que "esta ley no afecta el
contrato" que suscribió el Estado con la empresa Pacific Stratus Energy, a
la que se otorgó el lote 192 por un período de 2 años.
Por otro lado, el presidente del Congreso se refirió a la
posición de la
ministra de Energía y Minas, Rosa María Ortiz, y del Gobierno. "Creo que ella está afectada por la posición de
la propia bancada nacionalista, que en gran mayoría ha votado a favor de esta
ley", expresó.
El Comercio
Los
especialistas Carlos del Solar y Carlos Herrera Descalzi coincidieron en que
sería grave que el Estado peruano rompa el contrato de servicios con Pacific
Stratus Energy. Esto, luego de que el Congreso aprobara ayer que Petro-Perú opere
el lote
192.
“De
acuerdo con el Estado de derecho, la estabilidad jurídica y la Constitución,
los contratos solo pueden ser modificados por acuerdo de las partes, no
unilateralmente”, recordó Del Solar en diálogo con El Comercio. En su opinión, esto podría dar pie para que la
empresa canadiense presente una demanda contra el Estado.
“Sería
muy malo que el Perú aparezca rompiendo un contrato. Los contratos se tienen
que respetar porque son parte de la estabilidad jurídica de una nación”,
consideró Herrera Descalzi.
No
obstante, Herrera señaló que la sola aprobación de la ley no implica una
ruptura de la estabilidad jurídica, pues esta únicamente autoriza [mas no
obliga] a Petro-Perú a
explotar el lote 192. “Si
evalúa y considera que puede hacerlo, tendrá que buscar una fórmula legal que
no rompa la estabilidad jurídica”.
La República
Camarada Keiko
Mirko Lauer
La opinión de Keiko Fujimori y los fujimoristas a favor de Petroperú ha
causado un sobresalto en la derecha más doctrinaria. No debería. A estas
alturas muchos han olvidado que el fujimorismo clásico no fue ideológico ni
principista, sino convenido y pragmático. Sus principales rivales en la arena
política fueron los partidos de la derecha democrática.
Esa rivalidad con la derecha política incluso le ganó por un buen tiempo
la neutralidad de la izquierda en diversos momentos y lugares. Después de todo,
Vladimiro Montesinos venía del velasquismo. En una declaración Abimael Guzmán
llegó a lanzar una precipitada felicitación a Alberto Fujimori por haber
liquidado a los partidos de la derecha.
El Apra se pasó muchos momentos de los años 90 perseguida, y los
partidos de derecha en general descontentos. Todo esto mientras en lo
empresarial Fujimori producía lo que se ha llamado la Albania del capitalismo.
Aunque en una encuesta de Julio Cotler en los años 90 los principales
empresarios se quejan de que no se les hace caso.
Frente a lo anterior está la teoría de que la hija de Fujimori quiere
conducir a la victoria un partido moderno de derecha liberal. En efecto ha
venido liderando una agrupación respetuosa del procedimiento democrático, lo
cual no es exactamente lo mismo. Pero nadie en la derecha esperaba algo que
podría llamarse sorpresas fujimoristas.
Son varios los comentaristas para quienes la decisión fujimorista sobre
el lote 192 no es el mero atisbo a un fustán de oportunismo electoral, sino la
advertencia de que el viejo fujimorismo sigue allí, esperando su segundo debut.
Para ellos probablemente Pedro Pablo Kuczynski resulta más predecible, más
cómodo, menos riesgoso.
Todo esto tiene que ver con la pregunta sobre cómo enfrentaría el
fujimorismo de Fuerza Popular los problemas del próximo lustro. En otras
palabras, cuál va a ser la sorpresa. Alberto Fujimori, Alan García y Ollanta
Humala sorprendieron con sendos giros a la derecha. Pero entonces la ortodoxia
económica era un lugar seguro a dónde dirigirse.
El lote 192, en cuanto encarna problemas con la inversión, volatilidad
social, y la fantasía de una privatización, puede ser visto como una viñeta
suave del próximo Perú. Que también la candidata fujimorista haya considerado
más importante a Loreto que la ideología MEF en torno de un viejo pozo
petrolero es, en efecto, un anuncio de los tiempos pragmáticos que se vienen.
Las disyuntivas en el horizonte no parecen ser entre izquierda y
derecha, sino sobre qué tipo de gobierno de derecha puede funcionar. La
cuestión es que nadie sabe realmente qué tipo de gobierno de derecha podría ser
el de Keiko Fujimori, ni de qué tamaño podría ser su sorpresa.
El Comercio
Una
auditoría de la Contraloría General de la República detectó cinco
irregularidades en la licitación del gasoducto
sur peruano, megaobra adjudicada en junio del 2014 al consorcio
integrado por la brasileña Odebrecht y la española Enagás. El proyecto,
valorizado en más de US$7 mil millones, fue considerado como un “hito
histórico” por el presidente de la República, Ollanta Humala.
El
contrato por 34 años comprende la construcción de un gasoducto de 1.000
kilómetros de longitud que pasará por las regiones Apurímac, Puno, Arequipa,
Cusco, Moquegua y Tacna. Odebrecht cuenta con el 75% de participación en el
consorcio ganador, mientras que Enagás tiene el 25%.
Los
cinco hallazgos de la contraloría sobre el gasoducto del sur, plasmados en un informe del 26 de agosto
pasado, remitidos a la Segunda Fiscalía Anticorrupción y al que tuvo acceso El Comercio, son los siguientes.
1. Un postor fue descalificado sin que haya
vulnerado las bases del concurso.
El informe de contraloría concluye que existió una irregular descalificación del postor Consorcio Gasoducto Peruano del Sur, formado por las compañías Suez (francesa), Sempra (estadounidense), Techint (argentina) y TGI (colombiana). El comité de Pro Inversión encargado del proceso no aceptó que Suez redujese su participación en el consorcio de 25% a 2% minutos antes del plazo de cierre de propuestas. Sin embargo, el informe de contraloría consideró que el consorcio no transgredió ninguna norma. “El hecho ocurrido no presentó falta de veracidad ni la insuficiencia de los datos o información presentada, supuestos que habilitaban la descalificación del postor”, dice el informe.
El informe de contraloría concluye que existió una irregular descalificación del postor Consorcio Gasoducto Peruano del Sur, formado por las compañías Suez (francesa), Sempra (estadounidense), Techint (argentina) y TGI (colombiana). El comité de Pro Inversión encargado del proceso no aceptó que Suez redujese su participación en el consorcio de 25% a 2% minutos antes del plazo de cierre de propuestas. Sin embargo, el informe de contraloría consideró que el consorcio no transgredió ninguna norma. “El hecho ocurrido no presentó falta de veracidad ni la insuficiencia de los datos o información presentada, supuestos que habilitaban la descalificación del postor”, dice el informe.
2. Las bases no permitían evaluar la calidad de las
propuestas de los postores.
Las bases exigían a los postores una experiencia mínima de 5 años de operaciones y 15 en la administración de gasoductos. Para la contraloría, Pro Inversión se limitó a “una labor meramente formal de verificación de la existencia de documentos exigidos, sin evaluar el contenido”. Pone como ejemplo que la evaluación no advirtió que el postor ganador (Odebrecht-Enagás) incluyó en su propuesta trazos del gasoducto cercanos a zonas como centros poblados, la base militar La Joya en Arequipa y al templo incaico Wiracocha, en Cusco.
Las bases exigían a los postores una experiencia mínima de 5 años de operaciones y 15 en la administración de gasoductos. Para la contraloría, Pro Inversión se limitó a “una labor meramente formal de verificación de la existencia de documentos exigidos, sin evaluar el contenido”. Pone como ejemplo que la evaluación no advirtió que el postor ganador (Odebrecht-Enagás) incluyó en su propuesta trazos del gasoducto cercanos a zonas como centros poblados, la base militar La Joya en Arequipa y al templo incaico Wiracocha, en Cusco.
3. En la versión final del contrato cambiaron las
cláusulas en beneficio del ganador.
Según la contraloría, en la firma del contrato final se modificó uno de los párrafos incluidos en el contrato que se incluyó en las bases. Se trata de la cláusula 9.10.3, por la que se permite “cambiar al operador calificado” a partir del décimo año, sin que el reemplazante cumpla el requisito de ser una empresa especializada en la operación. En el contrato suscrito, la española Enagás actúa como “operador calificado”, responsable de la administración y mantenimiento del gasoducto, mientras que Odebrecht se encarga de la construcción.
Según la contraloría, en la firma del contrato final se modificó uno de los párrafos incluidos en el contrato que se incluyó en las bases. Se trata de la cláusula 9.10.3, por la que se permite “cambiar al operador calificado” a partir del décimo año, sin que el reemplazante cumpla el requisito de ser una empresa especializada en la operación. En el contrato suscrito, la española Enagás actúa como “operador calificado”, responsable de la administración y mantenimiento del gasoducto, mientras que Odebrecht se encarga de la construcción.
El Comercio
El
pleno del Congreso aprobó anoche un dictamen que exonera del Impuesto a la
Renta (IR) a las ganancias de capital obtenidas en la Bolsa de Valores de Lima (BVL).
Dispone que la exoneración sea hasta el 31 de diciembre del 2018.
Se aceptó incorporar al dictamen el planteamiento del
Ejecutivo de que la exoneración solo se aplique en las transacciones de
acciones líquidas y por menos del 10% del total de acciones de una compañía.
A favor del dictamen votaron 70 congresistas. En contra
votaron siete.
ANTICORRUPCION, PERSECUCION,
JUDICIALIZACION POLITICA
El
Comercio
El
juez Richard Concepción Carhuancho archivó el recurso que presentó Ilán Heredia
la semana pasada para que las agendas atribuidas a Nadine Heredia no se
incluyan en la investigación fiscal por los aportes al Partido Nacionalista.
Concepción
Carhuancho rechazó
el recurso de tutela
de derechos debido a que ni Vivanco ni su patrocinado se presentaron a la
audiencia programada para hoy y tampoco justificaron su inasistencia. El
abogado de Ilan Heredia sostiene que tuvo un problema de salud
y que entregó la documentación respectiva a la mesa de partes una hora
antes del inicio de la sesión.
Luis
Vivanco, abogado de Ilan Heredia,
informó que presentará hoy un recurso de nulidad para dejar sin efecto la
resolución .
La República, EFE
El dueño de UTC Engenharia, una
de las empresas implicadas en el escándalo de corrupción en Petrobras, y uno de
los reos que aceptó colaborar con la investigación a cambio de reducciones en
sus penas, afirmó que las donaciones eran acordadas directamente con Joao
Vaccari, el entonces tesorero del PT, la formación de la presidenta brasileña, Dilma
Rousseff, y de su antecesor y padrino político, Luiz Inácio Lula da Silva.
La confesión de Ricardo Pessoa
fue hecha en el interrogatorio al que fue sometido en la ciudad de Curitiba por
el juez federal Sergio Moro, responsable por la investigación.
"Más claro es imposible (que
los sobornos eran pagados en forma de donaciones) porque yo depositaba
oficialmente en la cuenta del PT", afirmó el empresario en el
interrogatorio. Pessoa dijo que el pago de los sobornos era exigido por el
entonces director de Servicios de Petrobras, Paulo Renato Duque, para
garantizar los contratos que la petrolera le adjudicaba a su empresa.
Según el empresario, la UTC Engenharia
comenzó a pagar las coimas en 2005, cuando un grupo de empresas formó un cartel
para dividirse entre sí los contratos de Petrobras, y que los pagos eran
obligatorios.
