ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA COLUMNA representa
exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier
MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
Enemigo del pueblo
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
jorgemorelli.blogspot.com
Por alguna razón, incluso especialistas
en la materia son víctimas de la errada impresión de que la corrupción de la política
es el producto de una decadencia relativamente reciente, de que hubo, tal vez tan
solo en el siglo pasado, un tiempo mejor en que las cosas no eran así.
No es sino la fantasía recurrente
de que todo tiempo pasado fue mejor. El hecho es que la evidencia histórica
contradice semejante ilusión.
Ya en tiempos de Aristóteles,
en el siglo IV antes de Cristo, la decepción del “maestro de la humana razón” -como
le llama Borges- con la democracia ateniense del siglo de Oro de Pericles, cien
años antes de su tiempo, era tal que el propio filósofo –siempre atento a la
realidad antes que a ideas ilusas- escribió en la Política que la demagogia era la forma ilegítima normal de la democracia,
y hasta empleaba a veces indistintamente los términos democracia y demagogia para
referirse al mismo fenómeno pollítico.
Para él, la forma de gobierno menos
mala era lo que llamó el “gobierno mixto”, una especie de combo de democracia y
“aristocracia” (entendida como liderazgo de una élite cuya forma ilegítima, a
su vez, era para él la oligarquía).
Es en lo que pensaban también
los “padres fundadores” de EEUU. Si a Ben Franklin, John Adams, Alexander Hamilton
e incluso Thomas Jefferson se les hubiera preguntado si estaban fundando una
democracia, su respuesta probablemente habría sido que eso no había funcionado
ni en el Siglo de Oro ateniense. Habrían respondido, más bien, que el secreto está
en la gobernabilidad que nace de los “checks and balances”, del equilibrio de
poderes.
La democracia sin equilibrio de
poderes, en cambio –que es la falla original en la arquitectura de nuestra
democracia de baja gobernabilidad-, se precipita siempre en la demagogia, que
incuba luego su propia reacción: el autoritarismo.
El gobierno que no es del pueblo
sino del populacho usurpa siempre la representación popular. Empodera a padrinos
corruptos para defenestrarlos luego cuando resultan incapaces de satisfacer las
expectativas cada vez más desbocadas de sus clientes.
Este no es un alegato contra la
democracia. Todo lo contrario. Es uno contra el idealismo iluso de nuestra
democracia de baja gobernabilidad sin equilibrio de poderes, origen de la recaída en el círculo vicioso de la demagogia y el autoritarismo, enemigo de
todos los pueblos sobre la Tierra.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de
política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican
sólo como una forma de reconocer el crédito
y agradecer la cortesía.
GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO,
DEMOCRACIA
El Comercio, Reuters/ Andina
El Gobierno le
solicitará al Congreso, dominado por la bancada de Fuerza Popular, facultades
legislativas “acotadas” que se centrarán en impulsar el crecimiento económico y
la inversión, afirmó hoy la jefa del Gabinete Ministerial, Mercedes Aráoz.
La primera ministra
dijo en una conferencia con la prensa extranjera que con las facultades tratará
además de mejorar la gestión tributaria para elevar la recaudación, pero que ello
no implicará cambios drásticos en los impuestos.
"Serán
facultades bastante acotadas, no estamos haciendo un pedido gigante", dijo.
No precisó cuando enviarán el pedido al Congreso.
ANTICORRUPCION,
PERSECUCIÓN, JUDICIALIZAC ION POLITICA
El Comercio
Según el portal IDL-Reporteros, Jorge Barata, ex
superintendente de Odebrecht en el Perú, aseguró ante fiscales brasileños que
la entonces alcaldesa Susana
Villarán lo contactó telefónicamente para pedirle que realice una
contribución para pagar los servicios de la empresa de Valdemir Garreta, FX
Comunicaciones.
Barata detalla que,
primero, fue contactado por el entonces gerente de la Municipalidad de Lima,
José Miguel Castro, para reunirse en su despacho. En dicha cita, detalla que le
pidió un aporte de US$3 millones para la campaña del No. "Acto seguido
recibimos la llamada de la misma alcaldesa (Susana Villarán) pidiendo esa
contribución. Ella afirmó la necesidad y la importancia de la continuidad.
Entonces, esa señora tenía una proyección política muy grande [...] En ese
momento tomamos la decisión de apoyarla en ese proceso", señaló Barata,
según IDL-Reporteros.
El ex representante
de Odebrecht en el Perú detalló que los aportes se hicieron de la misma manera
que durante la campaña de Ollanta Humala. "Entregamos los recursos al
señor (Valdemir) Garreta y él entró a gestionar los procesos de la
campaña", señaló.
Barata precisó que
el pago salió del área de operaciones estructuradas y que se realizó en
efectivo, en Lima, a José Miguel Castro y a Valdemir Garreta. También dijo que
no se reunió en persona con Villarán, sino solo con el gerente de la
Municipalidad de Lima.
El testimonio de
Jorge Barata descartó que Odebrecht haya salido favorecida por el aporte, al
recordar que al momento de la campaña del No ya se había firmado el contrato de
Rutas de Lima.
Susana Villarán ha
descartado haber pedido algún aporte a empresas brasileñas, así como algún
favorecimiento durante su gestión municipal.
El Comercio
"Recibí una llamada de Susana Villarán para
agradecerme por el apoyo a la campaña del No". Esto es lo que declaró el
ex superintendente de Odebrecht en Lima Jorge Barata, en el marco de
su colaboración con el Equipo Especial del caso Lava Jato en el Perú.
Esa
declaración fue el punto de partida de una investigación reservada que desde
marzo realiza el equipo del fiscal Hamilton Castro.
La ex alcaldesa de Lima Susana
Villarán insiste en que nunca pactó ni negoció con la
constructora Odebrecht aporte
alguno a su campaña.
El monto del aporte
a la "campaña del No" coordinado con Valdemir Garreta fue de más de tres
millones de dólares. De ese dinero, de acuerdo con Barata, dos millones de
dólares se pagarían en Brasil a la empresa FX Comunicaciones, por los servicios
de Luis Favre y el mismo Garreta.
Otro millón de dólares se habrían entregado en Lima por medio del entonces
gerente de la municipalidad, José Miguel Castro Gutiérrez.
Barata
aseguró que tuvo la certeza de que Garreta hablaba por Villarán cuando
días después la alcaldesa de Lima lo llamó por teléfono para agradecerle.
El
diario El Comercio reveló ayer la declaración de Valdemir
Garreta en su proceso de
colaboración eficaz.
Garreta
asegura que vino a Lima y se reunió con Villarán y José Miguel Castro,
acordando un pago de tres millones de dólares por su asesoría. Agrega que
Castro le dijo que Odebrecht pondría
dos millones y OAS otro millón de dólares.
El Comercio, editorial
Una
nueva revelación relacionada con el financiamiento furtivo de las constructoras
brasileñas a distintas campañas políticas en nuestro país acaba de dejar en mal
pie a la anterior administración municipal metropolitana y, en concreto, a
quien la encabezó: Susana Villarán. En este caso, el
publicista Valdemir Garreta, que actualmente busca acogerse a la colaboración
eficaz en el Perú, ha asegurado que recibió US$3 millones de Odebrecht y OAS
como pago por su asesoría a la campaña por el No a la revocación, en el 2013.
Dueño de la consultora FX Comunicaciones, Garreta ha declarado a la fiscalía peruana que a fines del 2012 Luis Favre lo llamó para consultarle si podía realizar la referida campaña y que viajó a Lima para tratar sobre la misma. Como se sabe, un mes antes de que se votase la revocación, la alcaldesa firmó sendos contratos con cada una de las dos constructoras brasileñas: el proyecto Vías Nuevas de Lima, cuyas obras estaban valorizadas en US$499 millones, en el caso de Odebrecht; y la adenda al acuerdo con la empresa Lamsac, con la que se cambió el proyecto Línea Amarilla por Vía Parque Rímac y, entre otras cosas, se autorizó la ampliación de la concesión de los peajes de 30 a 40 años a favor de OAS.
Dueño de la consultora FX Comunicaciones, Garreta ha declarado a la fiscalía peruana que a fines del 2012 Luis Favre lo llamó para consultarle si podía realizar la referida campaña y que viajó a Lima para tratar sobre la misma. Como se sabe, un mes antes de que se votase la revocación, la alcaldesa firmó sendos contratos con cada una de las dos constructoras brasileñas: el proyecto Vías Nuevas de Lima, cuyas obras estaban valorizadas en US$499 millones, en el caso de Odebrecht; y la adenda al acuerdo con la empresa Lamsac, con la que se cambió el proyecto Línea Amarilla por Vía Parque Rímac y, entre otras cosas, se autorizó la ampliación de la concesión de los peajes de 30 a 40 años a favor de OAS.
(…)
El Comercio
El ex ministro de Defensa Mariano González acudió a la fiscalía
anticorrupción para rendir su testimonio por la investigación del Caso Lava
Jato en la cual se encuentra incluido. Tras su manifestación, el parlamentario
andino aseguró que no cometió acto irregular en los aportes que entregó a la campaña
presidencial de Pedro Pablo Kuczysnki (PPK).
"Cobré mis
honorarios y después los deposité a la campaña", señaló González ante la
prensa.
El ex ministro
reiteró lo que había declarado a El Comercio: que solo recibió un pago por una
consultoría realizada a un consorcio integrado por Odebrecht entre finales del
2015 e inicios del 2016. "Yo hice una única consultoría, cobré mis
honorarios y pagué mis impuestos [...] Si el dinero de mi persona ingresa a la
campaña, es responsabilidad mía. No hay ningún dinero ilegal ahí",
concluyó.
Según el portal de la ONPE, en febrero del 2016 Mariano
González aportó 69 mil soles a la campaña de Peruanos por el Kambio. Según la
investigación fiscal, en ese mismo mes habría recibido un pago de unos 77 mil
soles por parte de Odebrecht.
La línea de
investigación del fiscal Hamilton Castro considera que este pago fue por una
consultoría ficticia que camufló el pago que realizó Odebrecht a favor de
Samuel Carlos y Carlos José Campusano Dulanto por realizar trámites en el
Ministerio de Defensa que permitieron la emisión de bonos soberanos en la
construcción de la vía Evitamiento en Cusco.
El Comercio
La congresista Rosa Bartra (Fuerza
Popular), presidenta de la Comisión Lava Jato, se refirió a la situación del ex
ministro de Defensa Mariano
González para decir que este caso abre nuevamente la posibilidad de que
el presidente Pedro Pablo Kuczynski opte por declarar ante la Comisión Lava
Jato.
"Cuando
tengamos algunos elementos que nos permitan pensar que esto fue parte de una
propuesta de campaña para que [Odebrecht] pueda beneficiarse, [...]
definitivamente llamaríamos al parlamentario andino", remarcó.
El Comercio
El Ministerio Público tiene planeado interrogar nuevamente
al piloto peruano Jesús Vásquez, testigo que entregó un audio a la
Administración de Control de Drogas (DEA en inglés) como parte de las
investigaciones contra Joaquín Ramírez y Keiko
Fujimori por presunto delito de lavado de activos.
Según La República,
lo que buscará la fiscalía es que Jesús Vásquez amplíe su testimonio. La fiscal
superior Luz Peralta, quien ordenó reabrir las indagaciones que Sara Vidal
archivó, detectó que el interrogatorio al cual fue sometido el piloto peruano
había sido insuficiente.
En ese sentido, dispuso que se interrogue
exhaustivamente a Vásquez respecto a su manifestación sobre un encuentro que
tuvo con Joaquín Ramírez, en el que el ex secretario general de Fuerza Popular supuestamente
dijo que Keiko Fujimori le confió 15 millones de dólares de origen incierto.
El Ministerio
Público también ha dispuesto que se obtenga una copia de la grabación de dicha
conversación, que Jesús Vásquez entregó a la DEA.
"Quedó
pendiente el pedido a la DEA referente al audio y/o copia de la supuesta
grabación de Joaquín Ramírez en la que habría confesado la entrega de 15
millones de dólares a la investigada Keiko Fujimori para fines de lavado a
través de sus empresas", dice la resolución que ordenó la reapertura de la
investigación.
El Comercio
Por aproximadamente cuatro horas, el secretario general
de Fuerza Popular, José Chlimper,
rindió su declaración en el despacho del fiscal José Domingo Pérez en el centro
de Lima. Como se sabe, este dirige la investigación por lavado de activos
contra la ex candidata presidencial Keiko Fujimori a raíz de los aportes a su
campaña del 2016 vía cocteles y también por presuntos vínculos con la
constructora brasileña Odebrecht.
Sin embargo, según
dijo Chlimper a la prensa, el fiscal no le hizo consultas respecto a la frase
"Aumentar keiko para 500 e eu fazer visita", que en castellano
significa “Aumentar Keiko a 500 y hacer una visita”. “No hubo ninguna pregunta
vinculada a ello”, manifestó.
“Presumo que no hubo ninguna pregunta porque el fiscal
ha estado en Curitiba y sabe qué ha sucedido allá”, manifestó.
Reiteró que ni Keiko
Fujimori ni el partido recibieron aportes de la constructora brasileña.
Chlimper comentó que
otra parte de la diligencia consistió en consultas sobre sus aportes.
Comentó que la
fiscalía está citando a todos los entre 800 y 900 aportantes a Fuerza Popular
para la campaña del 2011. “Como yo soy donante de Fuerza Popular desde el 2011,
entonces también se me ha requerido sobre eso. Se ha aclarado el tema, he
entregado los recibos, los vouchers de depósitos al banco, han quedado
satisfechos los fiscales”, sostuvo.
Según se informó,
Chlimper deberá volver a la fiscalía el martes 28 de noviembre a las 2 p.m.
Peru21
Todos mojados
Luis Davelouis
“No sabíamos. Estamos decepcionados”, dicen varios ante la noticia más
jugosa de las últimas 24 horas: Odebrecht y OAS, las brasileñas mafiosas con
licencia para aceitar, financiaron la campaña contra la revocatoria de Susana
Villarán con US$3 millones.
¿Es esto diferente que el caso de Humala, Keiko o incluso PPK? No, es
dinero para campaña. ¿Constituye un soborno? No necesariamente: si Villarán
perdía, como perdió Keiko, ¿en qué se convierte ese aporte? ¿Es lavado de
activos? Habría que demostrar el origen ilícito de los fondos.
Pero para el grueso de la opinión pública, esas diferencias son sutiles,
falaces o no existen. La cosa es simple y en blanco o negro: -¿Te dio o no te
dio plata Odebrecht? -Sí. -Ok, fuiste. Debo decir que hoy para mí también es
igual de extremo.
(…)
Villarán estaba entre nosotros y la mafia, y un montón de gente le
creyó.
(…)
¿Ninguno dentro de la campaña del No se dio cuenta de que esta pasó de
la existencia precaria a la opulencia de un día para otro?
