ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
MENU DEL DIA
ü
Nadine Heredia insistió hoy ante el fiscal Germán Juárez en
que ni las agendas ni su contenido le pertenecen. Declaró cuatro
horas en el Ministerio Público y aseguró después de la audiencia que colaborará
con las medidas que disponga el magistrado. El Fiscal puede pedir una pericia
grafotécnica
ü Recurso de agravio que presentó
la Fiscalía de la Nación contra el hábeas corpus de Nadine Heredia será visto
por el Tribunal Constitucional
ü Uno de los aspirantes a
colaborador eficaz en el caso Nadine
Heredia dijo que fondos de la campaña del Partido
Nacionalista en 2006 –no declarados a la
ONPE– fueron destinados a la compra de
un inmueble que Heredia adquirió en Surco en 2007
ü Columna de Juan José Garrido:
“América TV promocionó –desde tempranas horas– una bomba en el programa Cuarto
poder. Por la tarde, el gobierno, sus agencias y el medio escogido –para este
domingo– anunciaron la entrevista con el presidente Ollanta Humala. El
mandatario apareció en pantallas poco después de las 8 p.m., y el programa
dominical postergó la primicia…”
ü
Columna de Aldo Mariátegui: “Preocupa que Ollanta quiera imponer sobre otros a 4 generales
de su promoción en puestos clave del Ejército…”
ü
La toma de los pozos del Lote 192 cumplió ayer diez días y las pérdidas
estimada se calculan en más de 3 millones de dólares
La opinión
en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y
publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo
o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
Doble filo
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
Cuatro horas duró el interrogatorio del fiscal a Nadine Heredia.
A su salida, la presidenta del partido de gobierno dijo haber declarado
ante la autoridad del Ministerio Público estar dispuesta a someterse a las medidas
que el fiscal disponga.
Significa que, finalmente, la esposa del Presidente, luego de semanas
de dilaciones y escamoteos, habría aceptado implícitamente someterse a la
prueba grafotécnica que permite confirmar o descartar si las agendas que obran
en poder de la fiscalía son de su propiedad.
En sus declaraciones a la prensa, Heredia se negó, no obstante, a
responder si el fiscal dispuso en la audiencia que ella deba someterse a la
referida pericia. Significativamente, la señora Humala se limitó a repetir, una
vez más, que las agendas no son suyas.
Minutos después, igualmente a las puertas del Ministerio Público, la
procuradora Julia Príncipe, presente también en la audiencia, confirmó que
Heredia dijo al fiscal estar dispuesta a colaborar con las medidas que éste
disponga, pero no confirmó que el fiscal haya dispuesto la referida pericia
grafotécnica.
La pericia se halla, entonces, pendiente aún de la decisión del fiscal,
lo que es objeto de expectativa de la opinión pública e inevitablemente habrá
de conocerse a corto plazo.
La pericia es ya ineludible. La decisión es crucial no solo para la
versión de Heredia. Lo es en mayor medida aún para la credibilidad de la
Fiscalía.
Si el fiscal dispusiera la pericia y la presidenta del partido de
gobierno se negara a someterse a ella, las sospechas de la veracidad de lo que ella
ha venido declarando hasta la fecha no harán sino multiplicar las dudas sobre
sus actos. Si, de otra parte, el fiscal omite disponer la pericia, las
sospechas recaerán en el Ministerio
Público como tal. Hay doble filo en la decisión.
Al parecer, en las últimas semanas el Fiscal de la Nación se halla
empeñado en el propósito de recuperar la credibilidad del Ministerio Público. Haber
denunciado penalmente a los jueces de la Sala que en dos instancias acogiera el
habeas corpus para excluir a Nadine Heredia de la investigación fiscal, y lo
extendiera luego irregularmente a otras personas, es signo de este empeño. Que el
Ministerio Público haya interpuesto recurso ante el Tribunal Constitucional
para que éste resuelva finalmente si la investigación a Heredia y sus allegados
continúa, es prueba de que ese paso tiene el
carácter de una decisión institucional.
La opinión pública, no obstante, no confía en la administración de
justicia. Lo dicen las encuestas una y otra vez. El fiscal del caso Heredia tiene
ahora ante sí la oportunidad de mostrar que la institución merece el respeto de
la ciudadanía.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las
siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas,
editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
ANTICORRUPCION, PERSECUCION,
JUDICIALIZACION POLITICA
ESTA NOCHE (tomado de El Comercio)
La
primera dama Nadine
Heredia insistió hoy ante el fiscal Germán Juárez en que
ni las agendas ni su contenido le pertenecen. Declaró casi cuatro horas en
el Ministerio Público.
"Los documentos presentados el día de hoy, como
son agendas, libretas y el contenido de esas agendas y libretas no son de mi
propiedad", dijo después de la audiencia. Nadine Heredia aseguró también que colaborará con las
medidas que disponga el magistrado antes de retirarse acompañada de Eduardo Roy
Gates.
El fiscal Juárez puede solicitar que la esposa del jefe
del Estado pase
un peritaje grafotécnico para
determinar si las agendas son suyas.
Así
lo consideró hace unos días la procuradora de lavado de activos Julia
Príncipe, que también participó en la reunión. "Ella está dispuesta a hacer lo que el fiscal
disponga. No ha reconocido las agendas… Ha manifestado que se somete a
cualquier decisión que pueda tomar el fiscal", indicó Príncipe.
Expreso
La Sexta Sala Penal de la
Corte Superior de Justicia de Lima concedió el recurso de agravio
constitucional que presentó la Fiscalía de la Nación contra el hábeas corpus de
la presidenta del Partido Nacionalista, Nadine Heredia.
El procurador del Ministerio
Público y el fiscal Ricardo Rojas interpusieron la medida luego que se declarara
fundado el recurso presentado por la defensa de Heredia que declaró nula la
investigación por lavado de activos.
Los jueces superiores Juan
Gonzales Chávez, Óscar Augusto Sumar Calmet y Hermilio Vivo Zevallos
dispusieron que todo lo actuado pase al Tribunal Constitucional para que este se
pronuncie. De esta manera, aceptaron los argumentos del procurador Aurelio
Bazán Lora, quien busca que el TC revoque el hábeas corpus obtenido por Nadine
Heredia para que esta pueda continuar siendo investigada.
El TC decidirá así si la
investigación a Nadine Heredia y sus allegados, como su hermano menor Ilan y su
amiga Rocío Calderón, continúa o queda archivada.
Peru21
En
la información proporcionada por uno de los aspirantes a colaboradores eficaces
sobre el caso de presunto lavado de activos de Nadine
Heredia, se consigna que parte de los fondos de la campaña electoral
del Partido
Nacionalista en
el 2006 –no declarados ante la ONPE– fueron destinados a la compra del inmueble que la primera dama adquirió en
Surco, en el 2007, según documentación a la que accedió Perú21.
“(Heredia) necesitaba justificar ingresos ante
el banco para acceder a un crédito hipotecario porque tenía interés en adquirir una vivienda (US$160 mil)
colindante a la casa de sus padres”, indicó ante la Fiscalía el
solicitante de ser colaborador eficaz con clave 01-2015.
Añadió:
“(Para eso) requería que Martín
Belaunde Lossio le hiciera un contrato ficticio por una asesoría de comunicaciones en alguna de sus
empresas, para poder utilizar el dinero que le había sobrado de la campaña
(para la compra)”.
Señaló
que se trataba de los aportes
al partido no declarados oficialmente, “como los que llegaron del Gobierno
venezolano y de la empresa brasileña Odebrecht y otros”.
En
su declaración, el supuesto testigo afirmó que Belaunde Lossio le dijo a Heredia
que su socio Jorge
Chang Soto se negaba a preparar un contrato ficticio debido a que la firma Centros Capilares no tenía fondos para
justificar los ingresos económicos de la dirigente del Partido Nacionalista.
“(Nadine
Heredia) le pidió a Martín Belaunde
que rubricara el contrato simulado, en su condición de
presidente del directorio de la compañía, porque ella ya había hablado con el
banco”.
De
acuerdo con las fuentes, este
colaborador N°01-2015 es el propio Belaunde Lossio.
Estos
detalles desconocidos públicamente se suman a los testimonios reportados por el fiscal especializado Ricardo Rojas ante el titular
del Ministerio Público, Pablo Sánchez, hace unos días, y que
fue difundido por ‘Cuarto Poder’.
Rojas
informó al fiscal de la Nación que el aspirante a colaborador eficaz N°01-2015 manifestó que Odebrecht dio US$400 mil para la
campaña de Ollanta Humala en
el 2006.
Y
que el testigo N°02-2015 dijo tener información y documentos bancarios sobre la presunta simulación de contratación a Heredia, para
justificar sus ingresos y
pedir un crédito hipotecario, por parte de la compañía Apoyo Total, vinculada a
José Paredes, hermano del ex ministro de Transportes Carlos Paredes.
En
tanto, el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, ayer empezó a evaluar la documentación
que le entregó el fiscal Ricardo Rojas, quien estuvo a cargo de investigar a la
primera dama Nadine Heredia, sobre la* base de los testimonios que dieron dos
solicitantes* para ser colaboradores eficaces, según una fuente.
El Comercio
Era
mayo del 2009 y las finanzas de Nadine Heredia, entonces de 33 años, empezaban a ser
expuestas. La prensa cuestionaba la validez del contrato que firmó con la
empresa arequipeña Apoyo Total por unas supuestas
consultorías. Una conferencia de prensa en que denunciaba
persecución política en el Congreso no parecía suficiente para neutralizar las
sospechas de un presunto desbalance patrimonial.
Ante
los cuestionamientos, Heredia optó por desvincularse de la referida empresa
antes de que acabara su contrato de un año. Según el testimonio del aspirante a
colaborador eficaz 02-2015, la hoy primera dama decidió no emitir el duodécimo
y último recibo pendiente que tenía con ellos. De acuerdo al declarante, esto
también implicaba que ya no se depositara, como se hizo en los 11 meses
anteriores, US$5.500 a los fondos de Apoyo Total para que después fueran
transferidos a la cuenta de la esposa de Ollanta Humala.
Pero
los problemas para Nadine
Heredia continuaron.
El área de fiscalización de la Sunat, días después, pidió a los directivos de
Apoyo Total que informaran sobre el contrato laboral que suscribió con la
nacionalista.
El
testigo dijo al fiscal Ricardo Rojas que después de que llegó la notificación
de la Sunat, Ilan Heredia viajó a
Arequipa con el contador de Apoyo Total, Juan Enríquez Guerra, para “elaborar
cartas”, con fechas que iban de junio del 2008 a mayo del 2009, a nombre de su
hermana. El propósito, en palabras del aspirante a colaborador eficaz, era
justificar los informes periódicos que Heredia debía realizar como parte de sus
supuestas consultorías.
“La
señora Heredia nunca prestó servicio de consultoría a
Apoyo Total, fue un contrato de favor a fin de que ella pueda justificar sus
ingresos para adquirir una vivienda”, añadió el testigo en su declaración a
Rojas.
En
su edición del pasado domingo, este Diario reveló que Apoyo Total en el 2013
facturó S/.3’663.870, producto de contratos
con entidades del Estado. Los convenios más grandes fueron
con la Sunat, por un total de S/.1’230.299, y con la Sutrán, por
S/.2’306.080.
Peru21
Nueve
meses después de que el abogado Carlos Huertas Escate denunciara ante la
Fiscalía de la Nación al presidente Ollanta
HumalaTasso por el presunto delito de lavado de activos, el
fiscal Ricardo Rojas decidió archivar
definitivamente la investigación contra aquel por los ingresos recibidos para la campaña del 2006,
pese a que en ese año el mandatario era el presidente del Partido
Nacionalista.
La
decisión fiscal, de fecha 18 de agosto, se sustenta en que los hechos expuestos
por el denunciante
ya habían sido investigados con anterioridad y enfatiza que, del análisis de la información proporcionada por la
Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), “no se aprecia
la participación del denunciado Humala Tasso en el manejo de los fondos de la
cuenta” de Nadine Heredia.
Alega
que la denuncia no aportó
otras evidencias objetivas que permitan abrir una indagación preliminar.
No
obstante, esta resolución fue cuestionada por la procuradora de Lavado de
Activos, Julia
Príncipe, quien presentó una queja de derecho para que una fiscalía superior revise el
caso.
Príncipe
argumenta que “la
decisión –de Rojas– es incongruente con la posición que ha venido sosteniendo respecto a la denunciada
Nadine Heredia”.
La
abogada muestra su extrañeza en el escrito al indicar que esta decisión de Rojas se tomó después de que la Sexta Sala Penal
resolviera la nulidad de
esta investigación y de todo lo actuado.
En
el marco de esa misma investigación a Nadine Heredia en la que postulantes a
colaboradores eficaces han brindado información, el 19 de agosto Rojas amplió
la investigación para incluir a Martín
Belaunde Lossio, Jorge Chang Soto e Ilan Heredia Alarcón por el presunto delito de lavado de
activos.
Fuentes del Ministerio
Público señalaron que el fiscal Rojas archivó el caso de Humala al considerar que la
denuncia se fundó básicamente en recortes periodísticos. También alegó que, si
hay nuevos elementos, más adelante podría reabrirse la investigación.
Peru21
Entrevista
a Mauricio Mulder
-¿Los dichos de los candidatos a colaboradores eficaces
suman para que el Tribunal Constitucional (TC) revoque el archivo de las
investigaciones por lavado de activos contra Nadine Heredia?
Yo espero que sí. Hay un cúmulo de evidencias, que se han convertido en pruebas del lavado de activos. ¿Qué más quiere el Poder Judicial?
Yo espero que sí. Hay un cúmulo de evidencias, que se han convertido en pruebas del lavado de activos. ¿Qué más quiere el Poder Judicial?
-¿Debe proceder el recuso de agravio constitucional?
No me cabe la menor duda, pero, al mismo tiempo, pienso que el Ministerio Público tiene que jugar un rol sustantivo, y el Poder Judicial también, para evitar que la única investigación que todavía subsiste en materia de lavado de activos, la que encabeza el fiscal Germán Juárez, no se archive. Aquí tiene que entrar toda la información de los colaboradores.
No me cabe la menor duda, pero, al mismo tiempo, pienso que el Ministerio Público tiene que jugar un rol sustantivo, y el Poder Judicial también, para evitar que la única investigación que todavía subsiste en materia de lavado de activos, la que encabeza el fiscal Germán Juárez, no se archive. Aquí tiene que entrar toda la información de los colaboradores.
-¿La declaración de estos colaboradores debe pasar a la
investigación de Juárez?
En este momento el fiscal Juárez debe pedir todo.
En este momento el fiscal Juárez debe pedir todo.
(…)
-Se da cuenta también de Apoyo Total y los contratos que serían simulados.
Cuando lees los informes que rinden ante ONPE, hay varias personas que aparecen como salvadores cuando no tienen cómo justificar sus ingresos. Ahí está la familia Rivera Ydrogo, los Paredes, Sobenes, Carreteros… Y todos han tenido contratos con el Estado después. Eso me lleva a decir que aquí existe una asociación ilícita para delinquir. Son personas que dijeron que la política era plata y poder. Son un par de aventureros.
-Se da cuenta también de Apoyo Total y los contratos que serían simulados.
Cuando lees los informes que rinden ante ONPE, hay varias personas que aparecen como salvadores cuando no tienen cómo justificar sus ingresos. Ahí está la familia Rivera Ydrogo, los Paredes, Sobenes, Carreteros… Y todos han tenido contratos con el Estado después. Eso me lleva a decir que aquí existe una asociación ilícita para delinquir. Son personas que dijeron que la política era plata y poder. Son un par de aventureros.
-¿La pareja presidencial entró al poder para
enriquecerse?
Nada más. Para darse la vida de ricos y famosos.
Nada más. Para darse la vida de ricos y famosos.
(…)
-En la comisión Belaunde también revelaron indicios del
delito de lavado de activos en la primera dama.
Nosotros establecimos todas las modalidades típicas de un caso de lavado de activos: usaron empresas de fachada, dinero en efectivo, notarios en zonas alejadas, utilizaron a familiares y amigos, empresas offshore, cuentas en el extranjero a nombre de terceros…
Nosotros establecimos todas las modalidades típicas de un caso de lavado de activos: usaron empresas de fachada, dinero en efectivo, notarios en zonas alejadas, utilizaron a familiares y amigos, empresas offshore, cuentas en el extranjero a nombre de terceros…
-¿Son lavadores?
Pero por supuesto. Son lavadores de activos.
Pero por supuesto. Son lavadores de activos.
Peru21
Los recursos del presidente
Juan José Garrido
El gaffe presidencial del
domingo nos debe servir de veleta –o indicador de riesgo temprano– de lo que
viene. Está claro, por si quedaban dudas, que el nerviosismo se ha instalado en
Palacio, que no tienen ni idea de cómo lidiar con la situación, que no cuentan
con asesores con algún grado de sentido común, y –peor aún– que están
dispuestos a pasar cualquier papelón con tal de sobrevivir a lo que aparece.
Como recordamos, América TV promocionó –desde
tempranas horas– una bomba en el programa Cuarto poder. Por la tarde, el
gobierno, sus agencias y el medio escogido –para este domingo– anunciaron la
entrevista con el presidente Ollanta Humala. El mandatario apareció en
pantallas poco después de las 8 p.m., y el programa dominical postergó la
primicia.
Tan notoria fue la metedura de pata que, poco
antes de las 9 p.m., el periodista del canal estatal tuvo que introducir la
pregunta que buscara poner el parche a lo que, minutos después, fuese
transmitido por Cuarto poder.
¿Cómo sabía Palacio de la denuncia? Muy
simple: el programa había llamado al abogado de la Sra. Heredia para tomar sus
declaraciones respecto de ese tema. ¿Qué se le ocurrió a un genio en Palacio?
sacar al presidente Humala en vivo tratando, con ello, de restar la audiencia
del programa dominical. Así de burdo.
No es, por cierto, la primera vez que el
mandatario hace esto. Ya había salido antes en dos ocasiones y en ambas la idea
de Palacio de Gobierno fue quitarle audiencia al programa Panorama, que, por
aquellos días, emitiría los destapes de las agendas.
En total han sido tres domingos –en menos de
dos meses– en los que el presidente Humala ha salido en televisión, con el fin
de minimizar las denuncias en contra de su entorno. ¿Cuántos domingos más
observaremos esta penosa estrategia? No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que se
acabaron las ideas, las excusas y las chácharas.
El Comercio, editorial
“Nadine siempre ha colaborado con la justicia, cuando
se le ha requerido, ha colaborado, y va a colaborar como siempre. Estamos con
la consciencia limpia”. Estas fueron las palabras del presidente Ollanta
Humala el
domingo pasado en una entrevista televisada que el mandatario aprovechó además
para señalar que todos los ingresos del Partido Nacionalista han sido
debidamente sustentados.
El mensaje del presidente –que coincidió con el día y
la hora de transmisión de un programa televisivo que prometía revelar detalles
comprometedores sobre el financiamiento de su partido– profundizó en una
estrategia de defensa que la pareja presidencial ha adoptado de un tiempo a
esta parte: la negación de hechos sin el esclarecimiento de los mismos. No es,
pues, la primera vez que el gobernante –y su esposa– quiere pasar como
explicaciones legítimas lo que son más que evasivas, retóricas de indignación,
o simples contracciones.
(…)
Asimismo, contrario a lo que mencionó el presidente
Humala en su entrevista el fin de semana, las finanzas de su partido están
lejos de ser intachables. No nos referimos únicamente a las constantes
denuncias de dinero irregular captado por el nacionalismo y la pareja
presidencial –desde el que presuntamente nació de los vínculos de la primera
dama con empresas como Apoyo Total y Soluciones
Capilares hasta
los US$400.000 que habrían sido donados por la constructora Odebrecht según
versiones de dos aspirantes a colaboradores eficaces–.
(…)
Expreso
Aunque intentó negarlo, Raúl
Mostajo Merino, uno de los médicos forenses que examinaron el cuerpo de Emerson
Fasabi Moscovich, exguardián del presidente Ollanta Humala, terminó
reconociendo que no se hicieron todos los análisis que manda el protocolo del Instituto
de Medicina Legal.
Así lo informó Sandro
Balvín, abogado de la familia del fallecido reservista, quien estuvo presente
en la diligencia realizada el último jueves en la Divincri Surco, con presencia
de un representante del Ministerio Público.
“El médico fue y empezó a
decir que no había ninguna sospecha en la muerte de Emerson, que habían
completado todos los análisis médicos, y entonces le pregunté por qué no habían
evaluado la data de la pieza dental número 11. El fiscal fue testigo de que
admitió que no habían hecho ese análisis”, dijo el letrado en diálogo con EXPRESO.
Mostajo Merino tampoco supo responder por qué no se midió la temperatura en el
cadáver de Fasabi.
“Ellos pusieron en las actas
forenses que no hicieron este examen. Primero el forense quiso decir que no era
parte del protocolo, pero cuando le dijimos que esto es obligatorio en toda
necropsia, admitió que no habían completado los protocolos”, acotó Balvín.
La reunión prevista entre el
mandatario Ollanta Humala y los deudos de Emerson Fasabi no tuvo lugar ayer. Los
recibió el asesor presidencial Wilfredo Pedraza y una funcionaria de prensa. Ante
la madre del desaparecido cabo del Ejército, Olimpia Moscovich y sus primos
Carola Lozano y Luis Perdomo Fasabi, Pedraza sostuvo que el desaparecido
guardián había muerto por asfixia al ingerir etanol y por pancreatitis aguda. Mostró
el resultado de la investigación sin querer entregar una copia a los familiares
ni permitirles la presencia de su abogado.
Desalentados por los
resultados de la reunión, tanto familiares como amigos del occiso harán hoy una
vigilia en el frontis de la casa de los Humala – Heredia, sito en la calle
Castrat 195 de Surco, a las 6 de la tarde.
Para hoy fue reprogramada la
presencia de Olga Moscovich, madre del reservista, y sus primos hermanos Carola
Lozano y Luis Perdomo. Hipólito Vilcapaza, el otro forense que examinó los
restos, deberá acudir el jueves.
GOBERNABILIDAD,
DEMAGOGIA, AUTORITARISMO, DEMOCRACIA
Peru21
Columna de Aldo Mariátegui
(…)
Preocupa que Ollanta quiera imponer
sobre otros a 4 generales de su promoción en puestos clave del Ejército.
(…)
Expreso
Pese a que la primera dama y
lideresa del Partido Nacionalista, Nadine Heredia, negó hace unos días, en una
actividad partidaria, que sea ella quien mande y ejerza el poder en el Perú, la
percepción de la ciudadanía es distinta. Según la más reciente encuesta de
Idice del Perú, el 88 % de peruanos cree que es ella quien gobierna, un 7 % no
cree eso.
El estudio revela además que
un 79 % de entrevistados considera que existe desgobierno en el Perú.
Al preguntar si cree que se
debe adelantarse las elecciones presidenciales, un 53 % considera que no,
mientras un 42 % cree que es lo mejor.
Un 44 % cree además que este
gobierno recorta la libertad de expresión, mientras el 42 % no lo estima así.
Un 83 % desaprueba la
gestión del presidente Ollanta Humala. Un 80 % de entrevistados desaprueba la
política económica del gobierno de Ollanta Humala.
Según Idice, si mañana fueran las elecciones presidenciales el 31 % de los peruanos votaría por Keiko Fujimori, un 14 % lo haría por Alan García, y un 13 % por Pedro Pablo Kuczynski. Sin embargo, el 33 % cree que ganará Alan García, un 32 % que Keiko Fujimori y un 12 % que Pedro Pablo Kuczynski.
Según Idice, si mañana fueran las elecciones presidenciales el 31 % de los peruanos votaría por Keiko Fujimori, un 14 % lo haría por Alan García, y un 13 % por Pedro Pablo Kuczynski. Sin embargo, el 33 % cree que ganará Alan García, un 32 % que Keiko Fujimori y un 12 % que Pedro Pablo Kuczynski.
El
Comercio
El
presidente del Consejo de Ministros, Pedro Cateriano,
se reunió hoy en Palacio de Gobierno con Pedro Pablo Kuczynski (PPK), en el marco del diálogo con las agrupaciones
políticas.
También
participan los titulares de Economía y de Agricultura.
De
acuerdo a la agencia Andina, PPK solicitaría que
Nadine Heredia se aleje de sus actividades como primera dama hasta que se
resuelvan las investigaciones por lavado de activos.
LIBERTAD ECONOMICA,
GLOBALIZACION, REFORMAS, INVERSION
El Comercio
La
toma de los pozos petroleros del lote 192 cumplió ayer diez días y las
pérdidas estimadas por su operador, Pacific Stratus Energy, se calculan en al
menos 70 mil barriles de crudo. De acuerdo con el precio internacional del
petróleo, el hidrocarburo que se dejó de extraer está valorizado en cerca de
US$3’200.000.
“Confiamos
que este jueves la delegación presidida por el ministro de Vivienda [Milton von
Hesse] inicie las negociaciones [con los representantes de las comunidades] y
se levante la medida de fuerza. Necesitamos que se libere el aeródromo de
Andoas y los pozos para operar”, expresó Paz.
El Comercio
“No
ha habido ningún gobierno en los últimos 30 años que haya apostado por las empresas públicas como lo ha hecho este gobierno.
[...] No puede ponerse en tela de juicio el amor y preocupación de este
gobierno en fortalecer sus empresas públicas”, indicó el presidente Ollanta Humala en la entrevista televisiva que
otorgó la noche del domingo. Así, encendió nuevamente el debate sobre la
idoneidad de fomentar la actuación de las empresas públicas.
A
inicios de la década de 1990 cambiaron radicalmente las reglas de juego para el
Estado en la economía: ya no tendría la participación activa predominante de
los años previos, ahora –según la Constitución Política de 1993– su rol sería
subsidiario.
El
presidente Ollanta
Humala destacó
las siguientes empresas
estatales en una entrevista a un medio local: la Agencia
Espacial del Perú (Conida) “que va a administrar el satélite que hemos
comprado”; Servicios Industriales de la Marina de Guerra (SIMA), “que está
trabajando a nivel nacional los proyectos de módulos prefabricados (puentes),
construcción de buques –está construyendo el buque Abiola para la Marina–,
buques multipropósitos, media docena de lanchas patrulleras, los famosos PIAS
–buques que son como hospitales que van por las cuencas del Putumayo y el
Napo–”; y el Servicio de Mantenimiento (Seman) de la FAP, “que tiene el
proyecto de los KT-1 [aviones coreanos]”.
También
mencionó a Petro-Perú, al que “le hemos dado Talara,
un proyecto de más de US$3.500 millones, que cambiará la realidad para bien de
la zona norte”.
El Comercio
El peor de los monopolios
Roberto Abusada
(…)
…el Perú creció a una tasa promedio de 5,3% por año
gracias al cambio de su régimen económico a través de la construcción de tres
pilares fundamentales: la estabilidad macroeconómica, la integración de su
economía al mundo, y el retiro del Estado de la producción de bienes y
servicios.
Sin embargo, en los últimos cuatro años hemos sido testigos
de los nostálgicos intentos de la izquierda conservadora por reanimar al
antiguo y fracasado régimen económico.
(…)
Más allá de consideraciones económicas o políticas, es
difícil considerar que Petro-Perú sea una empresa estatal propiamente dicha. A
lo largo del tiempo y en medio de un accionar poco transparente, esta
organización estatal se ha dado maña para desprenderse del control del propio
Estado al haber sido excluida del ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento
de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe) y posee además su propio
reglamento de contrataciones, el cual escapa a los entes supervisores de las
contrataciones del Estado.
Todo esto permite a esta organización comportarse
incluso en contra de los intereses del propio Estado y de los consumidores. El
ejemplo más flagrante de este comportamiento se expresa en su política de
precios de combustibles que se supone debe seguir las pautas del Organismo
Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin), el cual publica
los precios de referencia para cada tipo de combustible. En el caso de las
gasolinas, la empresa estatal vende en planta estos productos a un precio que
en promedio es 29% superior al publicado en la referencia del Osinergmin. Este
precio luego de agregársele los cargos del Impuesto Selectivo al Consumo (ISC),
el Impuesto al Rodaje, el Impuesto General a las Ventas (IGV) y el margen
promedio de los grifos (que también incluyen IGV) resultan en un precio al
consumidor que en promedio es 19,3% superior al que se daría en competencia ,
provocando enorme perjuicio al consumidor estimado en 1.000 millones de soles
por año.
Es más, al comportarse así Petro-Perú ofrece
indirectamente un subsidio a su “competidor” Repsol, que naturalmente sigue la
política de precios que marca la empresa estatal.
Se supone que tratándose de una empresa pública el
Estado debería tener decisión sobre tal política de precios sin afectar, claro
está, la utilidad a la que tendría derecho cualquier empresa normal bajo
competencia . Sin embargo la empresa se comporta como el peor de los
monopolios. Este despropósito que el Estado permite equivale a un impuesto al
consumo justo cuando la economía se está desacelerando.
(…)
