ESTA NOCHE miércoles 25 enero 2017
ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA
COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar
libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA
COLUMNA
El huayco se lleva
a las autoridades
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
jorgemorelli.blogspot.com
El desembalse
violento de la corrupción ha originado un huayco que esta arrastrando consigo a todas las
autoridades.
Odebrecht
desarrolla paso a paso, fría y sistemáticamente, una estrategia de control de
daños. Lo primero fue tratar de quedarse, con el argumento de que en otros lados
le ponen multas pero no la botan. Ahora Kuczynski dice que tiene que irse y debe
vender sus activos, pero la empresa insiste en que, para poder pagar, tiene que
quedarse. Y que, para colaborar, espera que no haya medidas de fuerza en su
contra.
¿Qué
es esto, un chantaje? ¿Su silencio es uno de sus activos?
Ademas, ¿la empresa brasileña va a vender sus activos sin llevarse el importe de la venta
mientras su socia local, Graña y Montero, según dice, recupera de esa misma venta
el 95% de lo invertido?
En lo
judicial, de otra parte, el huayco se está llevando a algunos responsables de
manera selectiva.
La
Fiscalía está tratando de direccionar, encauzar, canalizar el huayco. Pero cada
vez queda más claro que se ocupa solo del caso del Metro de Lima. Y se ha detenido
solo a funcionarios del gobierno aprista.
Según Cecilia
Valenzuela, el fiscal del caso habría concedido a Jorge Barata -el mandamás de
la corrupción brasileña- el estatus de colaborador eficaz a cambio de que hable
sobre el Metro de Alan y la Interoceánica de Toledo. Del Gasoducto Sur Peruano,
en cambio -el caso emblemático de la mega corrupción de Humala-, ni una palabra.
¿Cuál es el “acuerdo”, entonces, de Barata con la Fiscalía? Es un secreto que
la Fiscalía no revelará ni a la comisión investigadora del Congreso, menos a la
opinión pública.
La
estrategia de control de daños de la empresa corrupta está llevando de la nariz
no solo al gobierno sino también a la Fiscalía.
Esta, no
obstante, se siente perfectamente en control de los acontecimientos y conduce una
investigación que, según ella, tiene su cadencia propia. Y exige paciencia a la
opinión pública. El mal aspecto que las cosas dan, sin embargo, es que los
poderes Ejecutivo y Judicial del Perú danzan al son de la música que toca la
empresa.
En la
práctica, la Fiscalía se ha convertido en un dique que trata de desviar el
huayco para controlarlo. Lo que va a ocurrir, sin embargo, es que, igual que al
gobierno, el huayco pronto se llevará consigo a la Fiscalía también.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de
política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
MENU DEL DIA
GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO,
DEMOCRACIA
El Comercio
Entrevista a Mauricio Cruz Lopes, nuevo
representante de Odebrecht en el Perú
(…)
—¿Por
qué tuvieron que pagar sobornos para ganar obras?
Eso fue un error, la empresa quería participar de algunos procesos importantes, no quería dejar de participar, percibió que usando la técnica y la capacidad de dar un buen precio o planeamiento no sería suficiente y tomó la decisión equivocada de aceptar pagar sobornos. Ese fue un error. La empresa no necesitaba participar en todos los procesos, podría haber participado en aquellos donde no había un soborno. Lo que puede hacer [Odebrecht] es reparar el error.
Eso fue un error, la empresa quería participar de algunos procesos importantes, no quería dejar de participar, percibió que usando la técnica y la capacidad de dar un buen precio o planeamiento no sería suficiente y tomó la decisión equivocada de aceptar pagar sobornos. Ese fue un error. La empresa no necesitaba participar en todos los procesos, podría haber participado en aquellos donde no había un soborno. Lo que puede hacer [Odebrecht] es reparar el error.
(…)
— ¿Van a seguir operando en el Perú o se van a marchar?
(…)
(…)
Tenemos
que pagar una multa, una reparación civil, entonces la empresa necesita
sobrevivir para cumplir con sus obligaciones y para que sirva como un ejemplo
positivo. Imagine usted que la empresa que decide colaborar con la justicia,
ser un colaborador entregando pruebas, es exterminada, cerrada, diluida,
prohibida de trabajar y expulsada, eso será el peor ejemplo posible, porque
ninguna otra empresa va a querer colaborar con la justicia por su propia
voluntad.
(…)
—
¿La colaboración eficaz no significa que Odebrecht no asuma ninguna
responsabilidad por el pago de sobornos?
No estamos hablando de que sea libre totalmente, estamos hablando de pagar una multa… la empresa estará sujeta a un monitoreo para que sus clientes se sientan seguros de que no volverá a ejercer prácticas corruptas… ¿Qué beneficio le traerá al Estado [expulsarnos]? Ninguno. Puedo imaginar que [una eventual expulsión] es una intención para que no exista la colaboración y no se revele la información.
No estamos hablando de que sea libre totalmente, estamos hablando de pagar una multa… la empresa estará sujeta a un monitoreo para que sus clientes se sientan seguros de que no volverá a ejercer prácticas corruptas… ¿Qué beneficio le traerá al Estado [expulsarnos]? Ninguno. Puedo imaginar que [una eventual expulsión] es una intención para que no exista la colaboración y no se revele la información.
—
¿La intención de Odebrecht es colaborar, pagar una multa y continuar licitando
con el Estado?
Una cosa no está condicionada a la otra, nosotros no estamos diciendo que solo vamos a colaborar si es que logramos mantener el derecho de existir, de seguir haciendo obras… tenemos las mejores intenciones de seguir existiendo para generar caja y pagar los compromisos… porque al final si la empresa muere posiblemente no logrará cumplir con sus objetivos.
Una cosa no está condicionada a la otra, nosotros no estamos diciendo que solo vamos a colaborar si es que logramos mantener el derecho de existir, de seguir haciendo obras… tenemos las mejores intenciones de seguir existiendo para generar caja y pagar los compromisos… porque al final si la empresa muere posiblemente no logrará cumplir con sus objetivos.
(…)
—
¿Sus socios peruanos, como Graña y Montero, también tienen responsabilidad en
el pago de sobornos?
Yo no sabría decirle… no sé quiénes han participado [en el pago de sobornos].
Yo no sabría decirle… no sé quiénes han participado [en el pago de sobornos].
(…)
—
El acuerdo firmado entre Odebrecht y la fiscalía, ¿contempla que su ex gerente
Jorge Barata se someta a la colaboración eficaz en el Perú?
(…)
(…)
Las
personas [como Barata] que quieran acogerse a la colaboración tendrán que hacer
sus acuerdos de manera directa y de forma individual con la fiscalía.
(…)
—
La UIF indicó que las cuentas de Odebrecht no fueron congeladas por un pedido
de la fiscalía. ¿Ese tema también fue parte del acuerdo suscrito?
(…)
(…)
[Pienso]
que mientras la empresa esté colaborando no debería sufrir un allanamiento o el
congelamiento de sus cuentas.
— ¿Ese punto está por escrito?
El texto del acuerdo [con la fiscalía] es confidencial, el texto no puede ser revelado. Pero entiendo que durante el tiempo en que las empresas están colaborando, una de las cosas que se espera es que no existan medidas de fuerza toda vez que la información está siendo entregada.
El texto del acuerdo [con la fiscalía] es confidencial, el texto no puede ser revelado. Pero entiendo que durante el tiempo en que las empresas están colaborando, una de las cosas que se espera es que no existan medidas de fuerza toda vez que la información está siendo entregada.
(…)
ESTA NOCHE (tomado de Gestión)
Luego que el Gobierno
diera por terminado el contrato de concesión del Gasoducto Sur Peruano, el Grupo Graña y Montero –accionista del 20% de la
concesionaria– sostuvo que “la devolución del monto invertido en el GSP
nos proveerá de la liquidez necesaria”, refirió el gerente general, Mario Alvarado.
Graña
y Montero viene
trabajando en un plan de desinversiones que será presentado mañana al
directorio para su aprobación.
El
monto total de activos que la firma espera vender asciende a US$
300 millones.
Graña
y Montero recuperaría más
del 95% del monto total invertido.
Expreso
En comunicado,
Odebrecht recordó su “compromiso formal para colaborar irrestrictamente con las
investigaciones”, siguiendo “el modelo de los EE.UU. y Brasil en donde la
empresa ha mantenido sus operaciones”.
La
compañía respondió así a las palabras del presidente Pedro Pablo Kuczynski,
quien el martes afirmó en declaraciones que la empresa “se tiene que ir” del
Perú.
El Comercio, Gestión
El presidente, Pedro Pablo Kuczynski (PPK), ordenó cobrar la carta fianza
de US$262 millones que había presentado el consorcio Odebrecht en garantía por
el proyecto.
El gobierno anunció que se
llevará a cabo una nueva licitación para el Gasoducto Sur Perú (GSP) bajo nuevas condiciones. “Es una nueva licitación en
condiciones más convenientes”, apuntó el ministro de Energía y Minas, Gonzalo
Tamayo.
El Ejecutivo encargó a ProInversión
la constitución de un Comité Especial. “Esperamos que sea en un plazo máximo de
12 meses”, arguyó.
Tamayo
Aseguró que hay varios inversionistas interesados en el Gasoducto.
ESTA NOCHE (tomado de El Comercio)
Según el ministro de Energía, Gonzalo
Tamayo, el monto de la carta fianza de 262 millones de dólares que cobrará el
Estado peruano al ejecutar la fianza del contrato GSP se halla previsto en el
contrato.
Recordó que durante el gobierno humalista hubo
una reducción de esta garantía. Originalmente esta era de 350 millones de
dólares.
Tamayo dijo que el contrato contemplaba una
reducción cuando la obra alcanzara un avance de 25% en su ejecución, lo que habría
sido certificado en su momento por las autoridades. Según el congresista Victor
Andrés García Belaunde, esta certificación se hizo sin auditoría.
Expreso
Ya se conoce una versión
respecto a que la Fiscalía peruana tendría la lista de 314 peruanos
involucrados en el caso de sobornos de la transnacional brasileña Odebrecht.
Pese
a un escenario extremo de confidencialidad, se supo que el fiscal de la Nación,
Pablo Sánchez, tendría en su poder esta lista. Figuran los nombres de 314
peruanos que han ocupado diversos cargos entre 2004 y 2014.
Se
trataría de una acuciosa indagatoria que ya no puede mantenerse en el
anonimato, exigen los integrantes de la Comisión Lava Jato del Congreso de la
República y la misma opinión pública.
Entre los involucrados en estas investigaciones –siempre según la versión antes
citada– estarían comprometidos dos expresidentes de la República, un
exministro, y dos actuales congresistas.
El
fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, ha negado conocer esta lista tanto en la
comisión congresal que investiga, como ante los medios.
Semanas atrás la
presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, Julia Príncipe, dijo que
“el fiscal Pablo Sánchez tiene los nombres de implicados en caso Odebrecht.
