ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA COLUMNA representa
exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier
MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
Casa del cerdito Práctico
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
jorgemorelli.blogspot.com
El
bitcoin se está convirtiendo en un competidor del oro como reserva de valor.
Ni el
oro ni el bitcoin son monedas. Ninguno de los dos tiene un banco central detrás
que responda por su valor.
El oro
físico no lo necesita. Responde por su propio valor. Son los bancos centrales los
que ahora necesitan reservas en oro.
De un
tiempo a esta parte, el oro sube de precio en el mundo cuando el capital se
asusta de las bolsas de valores o del dólar y busca refugio en el oro. El oro
es como la casa del cerdito Práctico. Es de material noble, sigue allí cuando
el vendaval se ha llevado las casas de sus dos imprudentes hermanos.
Hoy en
día, el valor económico está en la seguridad. Es el valor detrás del valor, el
criptovalor por excelencia.
En esa
medida, el oro vuelve a ser una especie de estrella inmóvil en el firmamento
del valor económico, el punto de referencia de todos los demás valores. Solo el
tiempo dirá si esto significará un retorno disimulado al patrón-oro en la
economía global del siglo XXI.
Pero
el bitcoin, la nueva reserva de valor que no es oro y es una moneda digital, virtual, parece
estar desafiando do el papel del oro como refugio. Uno menos seguro que el oro,
desde luego. Pero uno que ha tenido un incremento de valor que ha llevado al
bitcoin a valer más de 11 mil dólares cuando un año atrás valía menos de 800.
A
pesar de no tener un banco que responda por él, el bitcoin ha decuplicado su valor en el último año. El tiempo dirá si es sólido como
la casa de Práctico o si resiste tan poco como las de sus hermanos al resoplido
del lobo.
Pero
lo que parece estar aquí para quedarse
es que el dólar no será en lo sucesivo la ni la única ni quizás la principal reserva
global de valor. Porque la economía global está pidiendo un referente universal
del valor. Y ese papel en el siglo XXI va a ser disputado no solo por otras monedas
-el yuan chino especialmente-, sino por la criptomoneda de misterioso valor virtual.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de
política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican
sólo como una forma de reconocer el crédito
y agradecer la cortesía.
LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION,
REFORMAS, INVERSION
El Comercio
El bitcoin retrocedió el
lunes por debajo de los US$11.000, tras el récord histórico cercano a los US$11.800
que tocó el domingo, culminando un año que comenzó con una cotización inferior
a los mil dólares.
La criptomoneda cotiza las 24 horas del día y siete
días a la semana.
No quedó claro qué hizo subir la cotización durante el
fin de semana. Analistas dijeron que el anuncio del viernes del principal
regulador de derivados de Estados Unidos de que permitirá a CME Group Inc y a
CBOE Global Markets operar contratos de futuros en bitcoins tuvo impacto. “Las
alzas de precios se deben al continuo interés de los medios por la expectativa
de las operaciones de futuros en CME”, comentó Charles Hayter, fundador del
sitio web de análisis de datos Cryptocompare.
El Comercio
La agencia de noticias Bloomberg ha realizado una nota de la significancia a la que
ha llegado el valor de la criptomoneda de los bitcoins.
El aumento elevado de precios de bitcoin significa que
su capitalización en el mercado excede la producción anual de economías enteras y el
valor estimado de algunos de los multimillonarios más importantes del mundo. En
sus inicios, su uso podía servir como para intercambiarlos un par de paltas.
Los bitcoins están en pleno apogeo en un mercado que
desmerece su valor en los mercados.
El Comercio
Las advertencias han
sido numerosas en los últimos meses: la "burbuja" del bitcoin va a reventar.
Aun así, el precio de esta moneda virtual ha crecido y crecido en los últimos 12 meses, a tal punto que un solo bitcoin cuesta ya alrededor de US$10.000, cifra que alcanzó por primera vez este martes.
Aun así, el precio de esta moneda virtual ha crecido y crecido en los últimos 12 meses, a tal punto que un solo bitcoin cuesta ya alrededor de US$10.000, cifra que alcanzó por primera vez este martes.
Hace un año tenía un valor de US$753, lo que significa
que su valor ha crecido casi
1.215% y parece que continuará en esa tendencia.
¿Cómo es posible que una moneda que no existe
físicamente y que muchos dicen que acabará llevando a la ruina a los que
invierten en ella ha tenido tal aumento?
Para los analistas, la respuesta se encuentra en
quiénes han estado invirtiendo en bitcoins en los meses recientes.
La firma de investigación Autonomous Next señala en los
llamados fondos de cobertura
("hedge funds", en inglés), que compran acciones para luego
revenderlas y obtener ganancias.
La participación de estos fondos en la compra de
bitcoins ha aumentado de 30 a 130
durante 2017, de acuerdo con la investigación de Autonomous Next.
Eso ha hecho que el valor del bitcoin crezca como
ningún otro producto en el mercado de inversiones en este año, superando la
rentabilidad que ofrecen grandes empresas como Disney, IBM o McDonald's.
La llegada de estos fondos también ha generado una "avalancha de compradores" en todo el
mundo, como explica el analista Nathaniel Popper, autor del libro
"El oro digital: bitcoin y la historia no contada de inadaptados y
millonarios que están tratando de reinventar el dinero".
"Ellos creen haber encontrado un nuevo tipo de
inversión que finalmente podría competir con el oro como un lugar para
almacenar dinero fuera del control de empresas y gobiernos", dice Popper
en un artículo del diario The New York Times.
Estimaciones de los analistas, como Charlie Bilello, de
Pension Partners, indican que el bitcoin tiene un capital actual de US$160.000,
lo que supera a grandes empresas como General Electric.
Una inversión de US$10.000 en bitcoin hace siete años
en la actualidad vale US$1.100 millones, según Bilello.
¿Qué es el bitcoin?: a menudo descrita como una criptomoneda, la
bitcoin es una moneda que solo existe de manera virtual. Una versión en línea
del dinero en efectivo.
¿Cómo funciona?: cada bitcoin es un archivo en una computadora que
se almacena en una "cartera digital" de un teléfono inteligente o un
ordenador. Cada transacción se registra en una lista pública llamada la
blockchain, por lo que no es posible gastar una moneda que no es propia.
¿Cómo se consigue?: Hay tres maneras principales de conseguir
bitcoins: comprándolos con dinero "real"; vender productos o
servicios que se paguen con bitcoins; adquirirlas a través de nuevas empresas
que hacen sus propias monedas virtuales.
¿Cómo se valorizan?: Los bitcoins son valiosas porque la gente está
dispuesta a intercambiarlas por bienes y servicios reales, e incluso dinero en
efectivo
Creado en 2009 por una persona o grupo de individuos
que se hacen llamar Satoshi Nakamoto, el bitcoin es la moneda virtual más
conocida del mundo.
Sin embargo existen más de 700 criptomonedas circulando en internet y
cada vez más compañías están generando sus propias monedas en el gran mercado
virtual.
Buena parte de los entusiastas que han comprado
criptomonedas se ven atraídos por el hecho de que no están reguladas por los gobiernos, por los grandes bancos o por los
fondos de inversiones.
Muchos que buscan mercados alternativos donde invertir.
Pero el gran auge de 2017 se explica por tres momentos,
según los analistas.
Uno es la
llegada de inversionistas en Asia, principalmente en Japóny Corea del Sur,
que hicieron a la firma japonesa bitFlyer la mayor comercializadora de bitcoins
en todo el mundo, explica Popper.
Otro fue la
llegada de los fondos de cobertura creados especialmente con el fin
de invertir en los bitcoin, pero también fondos de cobertura comunes que están
sumándose al mercado.
Y un tercer impulso fue el anuncio del Chicago Mercantile Exchange (CME),
uno de los más grandes mercados de inversiones de tasas de interés, acciones y
monedas- del lanzamiento de futuros
de bitcoin.
Los contratos de futuros son un acuerdo para adquirir
un bien a un precio fijado en el momento actual, sin importar si su valor sube
o baja en el mercado futuro.
Es por eso que "el contrato hará que sea más fácil
para las instituciones financieras conectarse con el mercado del bitcoin",
dice Popper.
El anuncio del CME hizo que el bitcoin tuviera una de las mayores alzas del año, al pasar de
US$6.750 a US$9.907durante noviembre.
Uno de los principios de las criptomonedas es que se
pueden acceder a ellas desde cualquier lugar del mundo, con una conexión a
internet, a través de las firmas de intercambio o vendiendo productos o
servicios a cambio.
La moneda virtual se almacena en carteras virtuales
que son resguardadas en una base
datos llamada blockchain, la cual está en una red de computadoras por
todo el mundo.
Acceder a los fondos de cobertura, por el contrario, es
solo posible para las personas con grandes patrimonios que son admitidas por
los fundadores de esos fondos.
Ante este frenesí de compras y con el valor de la
criptomoneda creciendo hasta las nubes, el experto comerciante de bitcoin Kevin
Zhou señala que el precio puede
caer en picada con un solo clic.
Eso ocurrirá cuando
un fondo de cobertura haga un retiro de su dinero: "Se podría crear
una fuga si se retira un gran inversor", dijo Zhou a The New York Times.
"Eso podría causar una oleada de retiros", señala.
Los escépticos del bitcoin son tiburones del mundo de
las inversiones, como Jamie Dimon de JPMorgan Chase y Warren E. Buffett,
quienes dicen que se trata de un fraude como los esquemas piramidales.
Al ser un mercado sin ninguna regulación, cuando hay problemas no hay a quién recurrir.
El Comercio
Importantes mercados de divisas brindarán pronósticos
sobre el valor del bitcoin. El gobierno de Estados Unidos aprobó esta iniciativa
que estará a cargo de tres mercados: Chicago Mercantile Exchange, CBOE Futures
Exchange y Cantor Exchange, según indica la Commodity Futures Tradign
Commission (CFTC).
Desde el 18 de diciembre los mercados de acciones
mostrarán cifras que puedan predecir el comportamiento de la moneda virtual. La
medida es bien vista por el grupo que respalda su uso y, a su vez, señalan con
seguridad su crecimiento constante teniendo como antecedente la tendencia que
viene siguiendo en lo que va del año: aumento en 1000%.
A eso se suma que para los especialistas, la decisión
del gobierno aumenta la “legitimidad” de la criptomoneda. Sin embargo, ello no
asegura el futuro a ciencia cierta de su valor.
Por otro lado, la medida aprobatoria no descarta que la
moneda dé el siguiente paso: su aprobación y lanzamiento en fondos cotizados.
Una de las partes más beneficiadas con la norma serán
los inversores, quienes no tendrán que comprar la moneda para poder invertir en
ella tras poder prever su comportamiento.
Actualmente, la capitalización de la criptomoneda
supera los US$310 mil millones. Los récords históricos que ha alcanzado incitan
a los demás mercados de divisas a unirse a la iniciativa aprobada por el
gobierno de EEUU en vista de los resultados alentadores.
El Comercio (Informe IPE)
Durante los últimos días, productores
de arroz de
cuatro regiones realizan protestas y bloqueos de carreteras en oposición a lo
que se ha denominado arancel cero del
arroz importado.
El reclamo se centra en que la disminución
del arancel del arroz permitiría la entrada de importaciones desde Asia a un
precio bajo, lo cual –arguyen– estaría generando competencia desleal. Vale la
pena revisar los argumentos de la protesta.
Según el Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri), el consumo nacional
de arroz pilado aumentó en 50% durante los últimos 15 años, al pasar de 1,2
millones de toneladas en el 2002 a 1,8 millones de toneladas en el 2016. Este
fuerte incremento de la demanda justifica, en parte, la necesidad de las
importaciones, las cuales explicaron el 14% del consumo en el último año.
El arroz pilado importado proviene principalmente de
Uruguay (62%), Brasil (22%) y, en menor medida, Tailandia (11%). Para el cierre
del 2017, sin embargo, se espera que las importaciones desde Tailandia se
dupliquen hasta cerca de 20% del total importado. Aun con este incremento, las
importaciones de Tailandia serían equivalentes solo al 3,5% del total consumido
durante el 2017.
En general, los aranceles a la importación se pueden
descomponer en dos partes: el ad valórem y el adicional asociado a la franja de
precios. El arancel ad valórem representa el impuesto general que se grava a la
importación sobre la base del valor de la mercancía; desde el 2009, este
arancel para el caso del arroz es
0%. Por otro lado, el arancel adicional se define según los precios previos en
el mercado.
El sistema de franja de precios es una política
comercial aplicada a cuatro productos agropecuarios: maíz amarillo duro, arroz,
azúcar blanca y leche en polvo. Según el MEF, el objetivo es estabilizar los precios de estos bienes dentro
del país para proteger a productores y consumidores.
El instrumento consiste en establecer límites
inferiores y superiores para esos precios. Estos límites se actualizan
semestralmente sobre la base del promedio de los últimos 60 meses de un precio
internacional de referencia.
En el caso de que el precio se encuentre por debajo del
límite inferior, se aplican derechos arancelarios adicionales a la importación
hasta llegar al límite inferior para proteger a los productores nacionales.
No obstante, ello perjudica a los consumidores al
elevar el precio de importación, lo cual impacta en el precio final.
Un resultado similar ocurre en el caso inverso: si el
precio de importación se encuentra por encima del límite se otorgan rebajas
arancelarias que favorecen a los consumidores pero perjudican a los productores
nacionales.
Sin embargo, debido a que para el arroz este arancel ya
es cero, no aplica ninguna rebaja que disminuya el precio de importación a
favor del consumidor.
Este sistema ha tenido dos principales modificaciones
en los últimos dos años. En el 2015, por Decreto Supremo N°103-2015-EF, se
estableció que la suma entre el arancel específico de cada bien más el derecho
adicional resultante de la franja de precios no debería exceder el 20% del
valor CIF del bien. Sin embargo, esta modificación no fue aplicada en el arroz.
La segunda modificación, a través del DS N°055-2016-EF,
actualizó la metodología de estimación de las franjas.
Como resultado del cambio de metodología y, en
especial, de que las franjas recién vienen recogiendo la fuerte caída del
precio internacional del arroz que empezó en el 2012, el promedio del derecho
arancelario adicional para el arroz se ha reducido significativamente. Entre el
2012 y el 2015, el precio del arroz mantuvo una marcada tendencia negativa y
pasó de 567 a 395 US$/TM, lo que representa una disminución de 30%. Durante el
2016, en promedio, el precio de importación del arroz con el derecho
arancelario adicional fue 27% mayor que el precio internacional; en el 2017,
esta diferencia se redujo a 8% en promedio.
Las protestas, entonces, son de alguna manera el
reflejo de la distorsión que genera el propio sistema de franja de precios.
ANTICORRUPCION,
PERSECUCIÓN, JUDICIALIZAC ION POLITICA
El Comercio
El presidente del Poder Judicial, Duberlí
Rodríguez, respaldó el trabajo que viene realizando el Ministerio Público. "Los
dirigentes políticos tendrán sus opiniones y son apreciaciones que no tengo por
qué compartir", señaló.
Con
este testimonio se refirió a los miembros del Congreso que han considerado que
el Ministerio Público ha procedido a investigar a los socios de Odebrecht por
la denuncia constitucional que han presentado contra el fiscal de la Nación,
Pablo Sánchez.
El Comercio
El juez Richard Concepción Carhuancho precisó
que actuó sin tener en cuenta las denuncias en la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales contra el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez. "No existe
motivo para llevarlo a una acusación constitucional", añadió.
El Comercio
El presidente del Congreso, Luis Galarreta, resaltó el "control político" del
Congreso frente a "un momento de lentitud" del Ministerio Público
respecto a las investigaciones del Caso Lava Jato.
"El Parlamento
tiene que hacer un control político cuando ve que hay otros poderes del Estado
que, raramente en un caso de corrupción tan grande, no están investigando",
dijo.
Los congresistas
Daniel Salaverry y Yeni Vilcatoma presentaron hace dos semanas dos denuncias
constitucionales contra el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, por
presuntamente no investigar a las empresas peruanas que consorciaron con Odebrecht.
El Comercio
El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria dictó
18 meses de prisión preventiva contra cuatro ex representantes de las
empresas Graña y Montero, JJ Camet e ICCGSA, que fueron socias de la
brasileña Odebrecht en
la ejecución de los tramos II y III de la carretera Interoceánica Sur.
La medida, dictada por el juez Richard Concepción
Carhuancho, alcanza a José Alejandro Graña Miró Quesada (ex presidente del
directorio de Graña y Montero), Gonzalo Ferraro Rey (ex presidente ejecutivo de
Graña y Montero), Hernando Alejandro Graña Acuña (ex director de Graña y
Montero), Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone (presidente de JJ Camet
Contratistas Generales S.A.) y José Fernando Castillo Dibós (director gerente
general de ICCGSA).
En el caso de Ferraro Rey, debido a su delicado estado
de salud, se le impuso un arresto domiciliario en una clínica y bajo una
serie de medidas restrictivas.
Graña Miró Quesada, Camet Piccone y Castillo Dibós son
acusados del presunto delito de colusión. Adicionalmente, Camet Piccone,
Castillo Dibós, Ferraro Rey y Graña Acuña son acusados también del presunto
lavado de activos.
Al término de la audiencia, que se prolongó hasta casi
las 4:00 a.m., el magistrado dispuso la detención y captura de los
investigados.
El magistrado explicó que el pacto colusorio que imputa
la fiscalía se dio en dos momentos. El primero se estableció entre Jorge
Barata, ex representante de Odebrecht en
el Perú, y el ex presidente Alejandro Toledo, quienes acordaron un soborno de
US$20 millones. El segundo se dio cuando los entonces representantes de las
empresas consorciadas tomaron conocimiento del pacto.
El juez refirió que como mínimo a Camet y Castillo se
le impondría 11 años, al ser acusados de colusión y lavado de activos. A
Ferraro Rey y Graña Acuña les tocaría mínimo 8 años de cárcel. Sobre Graña Miró
Quesada, acusado solo de colusión, le correspondería hasta 6 años de pena
privativa de la libertad.
El juez Concepción Carhuancho refirió que los
investigados habrían coordinado de manera “subrepticia” con Odebrecht a fin de
adjudicarse los tramos II y III de la Interoceánica. Añadió que ellos habrían
trabajado “pactos por debajo de la mesa”, en referencia al reembolso a
Odebrecht por el soborno que pagó Alejandro Toledo.
El Comercio
El presidente, Pedro Pablo Kuczynski,
envió hoy un oficio a la Comisión Lava Jato del Congreso mediante el cual
reitera que "no está obligado" a comparecer ante esa comisión
investigadora del Parlamento.
El
mandatario cita un informe legal del Ministerio de Justicia, que concluye que
por disposición del artículo 117 de la Carta Magna "el Presidente de la
República en ejercicio de sus funciones, cuenta con inmunidad respecto de todo
tipo de investigación y procesos ya sean en el ámbito del Congreso o del
Ministerio Público". Esto salvo los delitos referidos en la Constitución
[además de traición a la Patria, por impedir elecciones o por disolver el
Congreso]. Cita igualmente una opinión de Constitución que señalaba que
"están exceptuados de concurrir a una comisión investigadora, el
presidente de la República, en tanto que solo procede investigarlo y acusarlo
cuando medien los supuestos del artículo 117 de la Constitución".
Luego
de conocerse este pronunciamiento, la legisladora fujimorista Milagros Salazar
escribió en Twitter que el jefe de Estado no está obligado constitucionalmente
a comparecer ante la Comisión Lava Jato.
El Comercio
La gran ausente de CADE
Andrés Calderón
“¿A
qué hora exponen sobre institucionalidad y responsabilidad fiscal en #CADE2017 la presidenta de la Comisión de Presupuesto, Karina
Beteta, y los voceros de la principal fuerza del Congreso, Daniel Salaverry y
Héctor Becerril?” fue la inocente pregunta que hice en Twitter el último
jueves, segundo día de laConferencia
Anual de Ejecutivos.
Pero
dejemos la inocencia a un lado. Si tomamos en cuenta su comportamiento en el
Congreso, frente a cámaras de televisión o en Twitter (sobre todo, en Twitter),
¿quién apostaría por que cualquiera de los mencionados realice una exposición
decente en CADE… o en
cualquier auditorio para tal caso? Si son honestos, ninguno de los asistentes
de CADE tomaría tal
apuesta. Mucho menos, los organizadores. Y eso se refleja en el programa. Sí
estaba Úrsula Letona, la omnipresente presidenta de la Comisión de Constitución
y, según me cuentan desde el interior de la organización, se contactó también
a Keiko
Fujimori, pero esta declinó de participar. Y paramos de
contar.
Paradójicamente,
el tema central de la conferencia de este año giraba en torno a la relación
entre política y economía: “Un solo Perú, no más
cuerdas separadas”. Muchos economistas asistieron. ¿Políticos? Pocos, y principalmente del gobierno.
Me
parece especialmente importante que PPK haya asistido a esta edición de CADE para que compruebe en los
rostros de los más importantes empresarios del país la decepción. Que coteje in
situ que su aprobación entre su público más amable se desplomó de 89% a 37% en
solo un año (a nivel nacional está peor, en 27%), y a partir de ahí enmiende el
camino.
Y creo
que está bien reprochar al Ejecutivo por su mal manejo político y que el BCR le cuelgue
la ropa en el tendedero al MEF porque “ha perdido peso” para parar los
desastres fiscales del Congreso… pero luego me pregunto si debemos
acostumbrarnos a eso, a un MEF de niñera que debe vigilar los desbarajustes de
congresistas que actúan como niños pataletudos porque no son gobierno.
Ahí es
cuando se nota la verdadera ausente de CADE: Keiko Fujimori.
Alguien que dé la cara por Fuerza Popular y constate que aproximadamente el 90%
de los ejecutivos, altos representantes del sector público y la academia ahí
presentes desaprueban el desempeño de su Congreso. Que les reclamen, cara a
cara, por lo que están haciendo con la economía, con su país.
La economía no funciona bien sin
instituciones. Ya quedó claro, ¿no? Y, ¿no está ahorita la autonomía del
Ministerio Público en peligro por una vendetta política? ¿Qué hay de los ataques a la prensa independiente? ¿No
se han puesto en riesgo dos procesos germinalmente exitosos en seguridad
ciudadana y educación con absurdas interpelaciones y censuras? ¿La caja fiscal
y la inversión pública futura no están en riesgo por agujeros de corte
populista o mercantilista (llámese convertir a los CAS de Essalud en planilla,
pensiones para militares o exoneraciones para transporte aéreo)? ¿La reforma
laboral no está estancada por falta de acuerdo político? ¿O es que acaso los cadeístas esperan que se apruebe una
ley con nombre propio que les toque el bolsillo para recién tener una epifanía
y airear su indignación vía Facebook? ¿Recién ahí?
Coincido
con el lema de CADE. No más
cuerdas separadas. Y eso supone también que la economía le exija cuentas a la políticapor sus actos. A toda la política.
El Comercio
Entreteniéndonos
hasta la muerte
Richard
Webb
En
abstracto, repudiamos el ‘bullying’. Pero vaya que es entretenido. Pocas
diversiones compiten con ese placer, quizá porque tiene algo de perverso, un
gustito de maldad. A diferencia de otras formas de maltrato de una persona a
otra, que comúnmente se dan en privado, el ‘bullying’ es eminentemente público,
una obra de teatro espontánea cuyo reparto consiste en un agresor, una víctima
y varios espectadores.
Los hombres lo conocemos en el patio del colegio, mayormente jugando no de agresor ni de víctima sino de mirones babosos, avergonzados pero excitados. Con las mujeres, el arte se aprende con más frecuencia, como ayer ha contado María Luisa del Río en su columna en “Perú 21”. Su columna es una crítica justificada a la telenovela de insinuaciones propaladas por varios medios de comunicación en relación con la muerte reciente de una joven. Pero además compara ese comportamiento abusivo con una lección de niña, recordando cuando acompañó a su abuela a una reunión de amigas en el casino de Ancón donde las damas se encargaron de despedazar la reputación de una señora no presente.
Los hombres lo conocemos en el patio del colegio, mayormente jugando no de agresor ni de víctima sino de mirones babosos, avergonzados pero excitados. Con las mujeres, el arte se aprende con más frecuencia, como ayer ha contado María Luisa del Río en su columna en “Perú 21”. Su columna es una crítica justificada a la telenovela de insinuaciones propaladas por varios medios de comunicación en relación con la muerte reciente de una joven. Pero además compara ese comportamiento abusivo con una lección de niña, recordando cuando acompañó a su abuela a una reunión de amigas en el casino de Ancón donde las damas se encargaron de despedazar la reputación de una señora no presente.
Pero
si el ‘bullying’ siempre ha sido parte de la interacción humana, hoy empieza a
afectar la calidad e incluso la sostenibilidad de la sociedad entera. Una razón
es el papel central que vienen tomando los medios masivos de comunicación. La
multiplicación del acceso a esos medios nos viene transformando en una sociedad
de telespectadores, compulsivos consumidores de noticias, creando una explosión
de demanda. Para satisfacer esa demanda, los medios ponen de lado los
estándares del pasado y crean telenovelas alrededor de los hechos. El reportaje
estricto se vuelve un trabajo creativo y artístico, con una fuerte carga de la
emotividad que busca el televidente. Se abre así el espacio para una nueva
forma de ‘bullying’, el aderezamiento de hechos reales con sospechas e
insinuaciones para crear telenovelas que captan al televidente y mantienen el
ráting.
Al
mismo tiempo se consolida una relación entre los dos grupos más dependientes de
la atención mediática, los dueños de los medios y los políticos. Los políticos
y los medios masivos de comunicación comparten la lógica del ráting como base
del poder y del negocio. Para ambos, la atención es todo. El resultado ha sido
un creciente trabajo al alimón entre ellos. Un pequeño número de políticos ha
sido instalado cama adentro en los canales, y sus caras y voces nos acompañan
durante el desayuno, almuerzo y comida, tan presentes como los lectores de
noticias. Como será evidente, su selección no es al azar, ni menos con criterio
de representatividad política nacional, sino por sus cualidades para el teatro
televisivo que asegura la atención, o sea, el ráting. Se juntan así, en la
silla que controla la atención y la interpretación pública de los principales
aconteceres de la nación, dos intereses privados cuyo objetivo principal, sino
único, es el ráting.
El
arte del entretenimiento ha cambiado, en gran parte por la tecnología. Cuando
no existían las películas o la televisión, el novelista Charles Dickens asistía
a los ahorcamientos públicos en las afueras de Londres, buscando el
estremecimiento del espectáculo. Hoy, podemos saborear esas mismas sensaciones
cómodamente sentados en el sofá de la casa.
