ESTA NOCHE lunes 4 diciembre 2017

ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.

La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y

gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de

jorgemorelli.blogspot.com

MEDIA COLUMNA

Casa del cerdito Práctico

Jorge Morelli

@jorgemorelli1 
jorgemorelli.blogspot.com

El bitcoin se está convirtiendo en un competidor del oro como reserva de valor.

Ni el oro ni el bitcoin son monedas. Ninguno de los dos tiene un banco central detrás que responda por su valor.

El oro físico no lo necesita. Responde por su propio valor. Son los bancos centrales los que ahora necesitan reservas en oro.

De un tiempo a esta parte, el oro sube de precio en el mundo cuando el capital se asusta de las bolsas de valores o del dólar y busca refugio en el oro. El oro es como la casa del cerdito Práctico. Es de material noble, sigue allí cuando el vendaval se ha llevado las casas de sus dos imprudentes hermanos.

Hoy en día, el valor económico está en la seguridad. Es el valor detrás del valor, el criptovalor por excelencia.

En esa medida, el oro vuelve a ser una especie de estrella inmóvil en el firmamento del valor económico, el punto de referencia de todos los demás valores. Solo el tiempo dirá si esto significará un retorno disimulado al patrón-oro en la economía global del siglo XXI.

Pero el bitcoin, la nueva reserva de valor que no es oro y es una moneda digital, virtual, parece estar desafiando do el papel del oro como refugio. Uno menos seguro que el oro, desde luego. Pero uno que ha tenido un incremento de valor que ha llevado al bitcoin a valer más de 11 mil dólares cuando un año atrás valía menos de 800.

A pesar de no tener un banco que responda por él, el bitcoin ha decuplicado su valor en el último año. El tiempo dirá si es sólido como la casa de Práctico o si resiste tan poco como las de sus hermanos al resoplido del lobo.

Pero lo que parece estar aquí  para quedarse es que el dólar no será en lo sucesivo la ni la única ni quizás la principal reserva global de valor. Porque la economía global está pidiendo un referente universal del valor. Y ese papel en el siglo XXI va a ser disputado no solo por otras monedas -el yuan chino especialmente-, sino por la criptomoneda de misterioso valor virtual.  

REPORTE DE NOTICIAS en Internet

Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas

temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican

sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.

LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION, REFORMAS, INVERSION

El Comercio

El bitcoin retrocedió el lunes por debajo de los US$11.000, tras el récord histórico cercano a los US$11.800 que tocó el domingo, culminando un año que comenzó con una cotización inferior a los mil dólares.

La criptomoneda cotiza las 24 horas del día y siete días a la semana.

No quedó claro qué hizo subir la cotización durante el fin de semana. Analistas dijeron que el anuncio del viernes del principal regulador de derivados de Estados Unidos de que permitirá a CME Group Inc y a CBOE Global Markets operar contratos de futuros en bitcoins tuvo impacto. “Las alzas de precios se deben al continuo interés de los medios por la expectativa de las operaciones de futuros en CME”, comentó Charles Hayter, fundador del sitio web de análisis de datos Cryptocompare.

El Comercio

La agencia de noticias Bloomberg ha realizado una nota de la significancia a la que ha llegado el valor de la criptomoneda de los bitcoins.

El aumento elevado de precios de bitcoin significa que su capitalización en el mercado excede la producción anual de economías enteras y el valor estimado de algunos de los multimillonarios más importantes del mundo. En sus inicios, su uso podía servir como para intercambiarlos un par de paltas.

Los bitcoins están en pleno apogeo en un mercado que desmerece su valor en los mercados.

El Comercio

Las advertencias han sido numerosas en los últimos meses: la "burbuja" del bitcoin va a reventar.
Aun así, el precio de esta moneda virtual ha crecido y crecido en los últimos 12 meses, a tal punto que un solo bitcoin cuesta ya alrededor de US$10.000, cifra que alcanzó por primera vez este martes.

Hace un año tenía un valor de US$753, lo que significa que su valor ha crecido casi 1.215% y parece que continuará en esa tendencia.

¿Cómo es posible que una moneda que no existe físicamente y que muchos dicen que acabará llevando a la ruina a los que invierten en ella ha tenido tal aumento?

Para los analistas, la respuesta se encuentra en quiénes han estado invirtiendo en bitcoins en los meses recientes.

La firma de investigación Autonomous Next señala en los llamados fondos de cobertura ("hedge funds", en inglés), que compran acciones para luego revenderlas y obtener ganancias.

La participación de estos fondos en la compra de bitcoins ha aumentado de 30 a 130 durante 2017, de acuerdo con la investigación de Autonomous Next.

Eso ha hecho que el valor del bitcoin crezca como ningún otro producto en el mercado de inversiones en este año, superando la rentabilidad que ofrecen grandes empresas como Disney, IBM o McDonald's.

La llegada de estos fondos también ha generado una "avalancha de compradores" en todo el mundo, como explica el analista Nathaniel Popper, autor del libro "El oro digital: bitcoin y la historia no contada de inadaptados y millonarios que están tratando de reinventar el dinero".

"Ellos creen haber encontrado un nuevo tipo de inversión que finalmente podría competir con el oro como un lugar para almacenar dinero fuera del control de empresas y gobiernos", dice Popper en un artículo del diario The New York Times.

Estimaciones de los analistas, como Charlie Bilello, de Pension Partners, indican que el bitcoin tiene un capital actual de US$160.000, lo que supera a grandes empresas como General Electric.

Una inversión de US$10.000 en bitcoin hace siete años en la actualidad vale US$1.100 millones, según Bilello.

¿Qué es el bitcoin?: a menudo descrita como una criptomoneda, la bitcoin es una moneda que solo existe de manera virtual. Una versión en línea del dinero en efectivo.

¿Cómo funciona?: cada bitcoin es un archivo en una computadora que se almacena en una "cartera digital" de un teléfono inteligente o un ordenador. Cada transacción se registra en una lista pública llamada la blockchain, por lo que no es posible gastar una moneda que no es propia.

¿Cómo se consigue?: Hay tres maneras principales de conseguir bitcoins: comprándolos con dinero "real"; vender productos o servicios que se paguen con bitcoins; adquirirlas a través de nuevas empresas que hacen sus propias monedas virtuales.

¿Cómo se valorizan?: Los bitcoins son valiosas porque la gente está dispuesta a intercambiarlas por bienes y servicios reales, e incluso dinero en efectivo

Creado en 2009 por una persona o grupo de individuos que se hacen llamar Satoshi Nakamoto, el bitcoin es la moneda virtual más conocida del mundo.

Sin embargo existen más de 700 criptomonedas circulando en internet y cada vez más compañías están generando sus propias monedas en el gran mercado virtual.

Buena parte de los entusiastas que han comprado criptomonedas se ven atraídos por el hecho de que no están reguladas por los gobiernos, por los grandes bancos o por los fondos de inversiones.

Muchos que buscan mercados alternativos donde invertir.

Pero el gran auge de 2017 se explica por tres momentos, según los analistas.

Uno es la llegada de inversionistas en Asia, principalmente en Japóny Corea del Sur, que hicieron a la firma japonesa bitFlyer la mayor comercializadora de bitcoins en todo el mundo, explica Popper.

Otro fue la llegada de los fondos de cobertura creados especialmente con el fin de invertir en los bitcoin, pero también fondos de cobertura comunes que están sumándose al mercado.

Y un tercer impulso fue el anuncio del Chicago Mercantile Exchange (CME), uno de los más grandes mercados de inversiones de tasas de interés, acciones y monedas- del lanzamiento de futuros de bitcoin.

Los contratos de futuros son un acuerdo para adquirir un bien a un precio fijado en el momento actual, sin importar si su valor sube o baja en el mercado futuro.

Es por eso que "el contrato hará que sea más fácil para las instituciones financieras conectarse con el mercado del bitcoin", dice Popper.

El anuncio del CME hizo que el bitcoin tuviera una de las mayores alzas del año, al pasar de US$6.750 a US$9.907durante noviembre.

Uno de los principios de las criptomonedas es que se pueden acceder a ellas desde cualquier lugar del mundo, con una conexión a internet, a través de las firmas de intercambio o vendiendo productos o servicios a cambio.

La moneda virtual se almacena en carteras virtuales que son resguardadas en una base datos llamada blockchain, la cual está en una red de computadoras por todo el mundo.

Acceder a los fondos de cobertura, por el contrario, es solo posible para las personas con grandes patrimonios que son admitidas por los fundadores de esos fondos.

Ante este frenesí de compras y con el valor de la criptomoneda creciendo hasta las nubes, el experto comerciante de bitcoin Kevin Zhou señala que el precio puede caer en picada con un solo clic.

Eso ocurrirá cuando un fondo de cobertura haga un retiro de su dinero: "Se podría crear una fuga si se retira un gran inversor", dijo Zhou a The New York Times. "Eso podría causar una oleada de retiros", señala.

Los escépticos del bitcoin son tiburones del mundo de las inversiones, como Jamie Dimon de JPMorgan Chase y Warren E. Buffett, quienes dicen que se trata de un fraude como los esquemas piramidales.

Al ser un mercado sin ninguna regulación, cuando hay problemas no hay a quién recurrir.

El Comercio

Importantes mercados de divisas brindarán pronósticos sobre el valor del bitcoin. El gobierno de Estados Unidos aprobó esta iniciativa que estará a cargo de tres mercados: Chicago Mercantile Exchange, CBOE Futures Exchange y Cantor Exchange, según indica la Commodity Futures Tradign Commission (CFTC).

Desde el 18 de diciembre los mercados de acciones mostrarán cifras que puedan predecir el comportamiento de la moneda virtual. La medida es bien vista por el grupo que respalda su uso y, a su vez, señalan con seguridad su crecimiento constante teniendo como antecedente la tendencia que viene siguiendo en lo que va del año: aumento en 1000%.

A eso se suma que para los especialistas, la decisión del gobierno aumenta la “legitimidad” de la criptomoneda. Sin embargo, ello no asegura el futuro a ciencia cierta de su valor.

Por otro lado, la medida aprobatoria no descarta que la moneda dé el siguiente paso: su aprobación y lanzamiento en fondos cotizados.

Una de las partes más beneficiadas con la norma serán los inversores, quienes no tendrán que comprar la moneda para poder invertir en ella tras poder prever su comportamiento.

Actualmente, la capitalización de la criptomoneda supera los US$310 mil millones. Los récords históricos que ha alcanzado incitan a los demás mercados de divisas a unirse a la iniciativa aprobada por el gobierno de EEUU en vista de los resultados alentadores.

El Comercio (Informe IPE)

Durante los últimos días, productores de arroz de cuatro regiones realizan protestas y bloqueos de carreteras en oposición a lo que se ha denominado arancel cero del arroz importado.

El reclamo se centra en que la disminución del arancel del arroz permitiría la entrada de importaciones desde Asia a un precio bajo, lo cual –arguyen– estaría generando competencia desleal. Vale la pena revisar los argumentos de la protesta.

Según el Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri), el consumo nacional de arroz pilado aumentó en 50% durante los últimos 15 años, al pasar de 1,2 millones de toneladas en el 2002 a 1,8 millones de toneladas en el 2016. Este fuerte incremento de la demanda justifica, en parte, la necesidad de las importaciones, las cuales explicaron el 14% del consumo en el último año.

El arroz pilado importado proviene principalmente de Uruguay (62%), Brasil (22%) y, en menor medida, Tailandia (11%). Para el cierre del 2017, sin embargo, se espera que las importaciones desde Tailandia se dupliquen hasta cerca de 20% del total importado. Aun con este incremento, las importaciones de Tailandia serían equivalentes solo al 3,5% del total consumido durante el 2017.

En general, los aranceles a la importación se pueden descomponer en dos partes: el ad valórem y el adicional asociado a la franja de precios. El arancel ad valórem representa el impuesto general que se grava a la importación sobre la base del valor de la mercancía; desde el 2009, este arancel para el caso del arroz es 0%. Por otro lado, el arancel adicional se define según los precios previos en el mercado.

El sistema de franja de precios es una política comercial aplicada a cuatro productos agropecuarios: maíz amarillo duro, arroz, azúcar blanca y leche en polvo. Según el MEF, el objetivo es estabilizar los precios de estos bienes dentro del país para proteger a productores y consumidores.

El instrumento consiste en establecer límites inferiores y superiores para esos precios. Estos límites se actualizan semestralmente sobre la base del promedio de los últimos 60 meses de un precio internacional de referencia.

En el caso de que el precio se encuentre por debajo del límite inferior, se aplican derechos arancelarios adicionales a la importación hasta llegar al límite inferior para proteger a los productores nacionales.

No obstante, ello perjudica a los consumidores al elevar el precio de importación, lo cual impacta en el precio final.

Un resultado similar ocurre en el caso inverso: si el precio de importación se encuentra por encima del límite se otorgan rebajas arancelarias que favorecen a los consumidores pero perjudican a los productores nacionales.

Sin embargo, debido a que para el arroz este arancel ya es cero, no aplica ninguna rebaja que disminuya el precio de importación a favor del consumidor.

Este sistema ha tenido dos principales modificaciones en los últimos dos años. En el 2015, por Decreto Supremo N°103-2015-EF, se estableció que la suma entre el arancel específico de cada bien más el derecho adicional resultante de la franja de precios no debería exceder el 20% del valor CIF del bien. Sin embargo, esta modificación no fue aplicada en el arroz.

La segunda modificación, a través del DS N°055-2016-EF, actualizó la metodología de estimación de las franjas.

Como resultado del cambio de metodología y, en especial, de que las franjas recién vienen recogiendo la fuerte caída del precio internacional del arroz que empezó en el 2012, el promedio del derecho arancelario adicional para el arroz se ha reducido significativamente. Entre el 2012 y el 2015, el precio del arroz mantuvo una marcada tendencia negativa y pasó de 567 a 395 US$/TM, lo que representa una disminución de 30%. Durante el 2016, en promedio, el precio de importación del arroz con el derecho arancelario adicional fue 27% mayor que el precio internacional; en el 2017, esta diferencia se redujo a 8% en promedio.

Las protestas, entonces, son de alguna manera el reflejo de la distorsión que genera el propio sistema de franja de precios.

ANTICORRUPCION,  PERSECUCIÓN, JUDICIALIZAC ION POLITICA

El Comercio

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, respaldó el trabajo que viene realizando el Ministerio Público. "Los dirigentes políticos tendrán sus opiniones y son apreciaciones que no tengo por qué compartir", señaló.

Con este testimonio se refirió a los miembros del Congreso que han considerado que el Ministerio Público ha procedido a investigar a los socios de Odebrecht por la denuncia constitucional que han presentado contra el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez.

El Comercio

El juez Richard Concepción Carhuancho precisó que actuó sin tener en cuenta las denuncias en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales contra el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez. "No existe motivo para llevarlo a una acusación constitucional", añadió.

El Comercio

El presidente del Congreso, Luis Galarreta, resaltó el "control político" del Congreso frente a "un momento de lentitud" del Ministerio Público respecto a las investigaciones del Caso Lava Jato.

"El Parlamento tiene que hacer un control político cuando ve que hay otros poderes del Estado que, raramente en un caso de corrupción tan grande, no están investigando", dijo.

Los congresistas Daniel Salaverry y Yeni Vilcatoma presentaron hace dos semanas dos denuncias constitucionales contra el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, por presuntamente no investigar a las empresas peruanas que consorciaron con Odebrecht.

El Comercio

El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria dictó 18 meses de prisión preventiva contra cuatro ex representantes de las empresas Graña y Montero, JJ Camet e ICCGSA, que fueron socias de la brasileña Odebrecht en la ejecución de los tramos II y III de la carretera Interoceánica Sur.

La medida, dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho, alcanza a José Alejandro Graña Miró Quesada (ex presidente del directorio de Graña y Montero), Gonzalo Ferraro Rey (ex presidente ejecutivo de Graña y Montero), Hernando Alejandro Graña Acuña (ex director de Graña y Montero), Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone (presidente de JJ Camet Contratistas Generales S.A.) y José Fernando Castillo Dibós (director gerente general de ICCGSA).

En el caso de Ferraro Rey, debido a su delicado estado de salud, se le impuso un arresto domiciliario en una clínica y  bajo una serie de medidas restrictivas.

Graña Miró Quesada, Camet Piccone y Castillo Dibós son acusados del presunto delito de colusión. Adicionalmente, Camet Piccone, Castillo Dibós, Ferraro Rey y Graña Acuña son acusados también del presunto lavado de activos.

Al término de la audiencia, que se prolongó hasta casi las 4:00 a.m., el magistrado dispuso la detención y captura de los investigados.

El magistrado explicó que el pacto colusorio que imputa la fiscalía se dio en dos momentos. El primero se estableció entre Jorge Barata, ex representante de Odebrecht en el Perú, y el ex presidente Alejandro Toledo, quienes acordaron un soborno de US$20 millones. El segundo se dio cuando los entonces representantes de las empresas consorciadas tomaron conocimiento del pacto.

El juez refirió que como mínimo a Camet y Castillo se le impondría 11 años, al ser acusados de colusión y lavado de activos. A Ferraro Rey y Graña Acuña les tocaría mínimo 8 años de cárcel. Sobre Graña Miró Quesada, acusado solo de colusión, le correspondería hasta 6 años de pena privativa de la libertad.

El juez Concepción Carhuancho refirió que los investigados habrían coordinado de manera “subrepticia” con Odebrecht a fin de adjudicarse los tramos II y III de la Interoceánica. Añadió que ellos habrían trabajado “pactos por debajo de la mesa”, en referencia al reembolso a Odebrecht por el soborno que pagó Alejandro Toledo.

El Comercio

El presidente, Pedro Pablo Kuczynski, envió hoy un oficio a la Comisión Lava Jato del Congreso mediante el cual reitera que "no está obligado" a comparecer ante esa comisión investigadora del Parlamento.

El mandatario cita un informe legal del Ministerio de Justicia, que concluye que por disposición del artículo 117 de la Carta Magna "el Presidente de la República en ejercicio de sus funciones, cuenta con inmunidad respecto de todo tipo de investigación y procesos ya sean en el ámbito del Congreso o del Ministerio Público". Esto salvo los delitos referidos en la Constitución [además de traición a la Patria, por impedir elecciones o por disolver el Congreso]. Cita igualmente una opinión de Constitución que señalaba que "están exceptuados de concurrir a una comisión investigadora, el presidente de la República, en tanto que solo procede investigarlo y acusarlo cuando medien los supuestos del artículo 117 de la Constitución".

Luego de conocerse este pronunciamiento, la legisladora fujimorista Milagros Salazar escribió en Twitter que el jefe de Estado no está obligado constitucionalmente a comparecer ante la Comisión Lava Jato.

El Comercio

La gran ausente de CADE

Andrés Calderón

“¿A qué hora exponen sobre institucionalidad y responsabilidad fiscal en #CADE2017 la presidenta de la Comisión de Presupuesto, Karina Beteta, y los voceros de la principal fuerza del Congreso, Daniel Salaverry y Héctor Becerril?” fue la inocente pregunta que hice en Twitter el último jueves, segundo día de laConferencia Anual de Ejecutivos.

Pero dejemos la inocencia a un lado. Si tomamos en cuenta su comportamiento en el Congreso, frente a cámaras de televisión o en Twitter (sobre todo, en Twitter), ¿quién apostaría por que cualquiera de los mencionados realice una exposición decente en CADE… o en cualquier auditorio para tal caso? Si son honestos, ninguno de los asistentes de CADE tomaría tal apuesta. Mucho menos, los organizadores. Y eso se refleja en el programa. Sí estaba Úrsula Letona, la omnipresente presidenta de la Comisión de Constitución y, según me cuentan desde el interior de la organización, se contactó también a Keiko Fujimori, pero esta declinó de participar. Y paramos de contar.

Paradójicamente, el tema central de la conferencia de este año giraba en torno a la relación entre política y economía: “Un solo Perú, no más cuerdas separadas”. Muchos economistas asistieron. ¿Políticos? Pocos, y principalmente del gobierno.

Me parece especialmente importante que PPK haya asistido a esta edición de CADE para que compruebe en los rostros de los más importantes empresarios del país la decepción. Que coteje in situ que su aprobación entre su público más amable se desplomó de 89% a 37% en solo un año (a nivel nacional está peor, en 27%), y a partir de ahí enmiende el camino.

Y creo que está bien reprochar al Ejecutivo por su mal manejo político y que el BCR le cuelgue la ropa en el tendedero al MEF porque “ha perdido peso” para parar los desastres fiscales del Congreso… pero luego me pregunto si debemos acostumbrarnos a eso, a un MEF de niñera que debe vigilar los desbarajustes de congresistas que actúan como niños pataletudos porque no son gobierno.

Ahí es cuando se nota la verdadera ausente de CADE: Keiko Fujimori. Alguien que dé la cara por Fuerza Popular y constate que aproximadamente el 90% de los ejecutivos, altos representantes del sector público y la academia ahí presentes desaprueban el desempeño de su Congreso. Que les reclamen, cara a cara, por lo que están haciendo con la economía, con su país.

La economía no funciona bien sin instituciones. Ya quedó claro, ¿no? Y, ¿no está ahorita la autonomía del Ministerio Público en peligro por una vendetta política? ¿Qué hay de los ataques a la prensa independiente? ¿No se han puesto en riesgo dos procesos germinalmente exitosos en seguridad ciudadana y educación con absurdas interpelaciones y censuras? ¿La caja fiscal y la inversión pública futura no están en riesgo por agujeros de corte populista o mercantilista (llámese convertir a los CAS de Essalud en planilla, pensiones para militares o exoneraciones para transporte aéreo)? ¿La reforma laboral no está estancada por falta de acuerdo político? ¿O es que acaso los cadeístas esperan que se apruebe una ley con nombre propio que les toque el bolsillo para recién tener una epifanía y airear su indignación vía Facebook? ¿Recién ahí?

Coincido con el lema de CADE. No más cuerdas separadas. Y eso supone también que la economía le exija cuentas a la políticapor sus actos. A toda la política.

El Comercio

Entreteniéndonos hasta la muerte

Richard Webb

En abstracto, repudiamos el ‘bullying’. Pero vaya que es entretenido. Pocas diversiones compiten con ese placer, quizá porque tiene algo de perverso, un gustito de maldad. A diferencia de otras formas de maltrato de una persona a otra, que comúnmente se dan en privado, el ‘bullying’ es eminentemente público, una obra de teatro espontánea cuyo reparto consiste en un agresor, una víctima y varios espectadores.
Los hombres lo conocemos en el patio del colegio, mayormente jugando no de agresor ni de víctima sino de mirones babosos, avergonzados pero excitados. Con las mujeres, el arte se aprende con más frecuencia, como ayer ha contado María Luisa del Río en su columna en “Perú 21”. Su columna es una crítica justificada a la telenovela de insinuaciones propaladas por varios medios de comunicación en relación con la muerte reciente de una joven. Pero además compara ese comportamiento abusivo con una lección de niña, recordando cuando acompañó a su abuela a una reunión de amigas en el casino de Ancón donde las damas se encargaron de despedazar la reputación de una señora no presente.

Pero si el ‘bullying’ siempre ha sido parte de la interacción humana, hoy empieza a afectar la calidad e incluso la sostenibilidad de la sociedad entera. Una razón es el papel central que vienen tomando los medios masivos de comunicación. La multiplicación del acceso a esos medios nos viene transformando en una sociedad de telespectadores, compulsivos consumidores de noticias, creando una explosión de demanda. Para satisfacer esa demanda, los medios ponen de lado los estándares del pasado y crean telenovelas alrededor de los hechos. El reportaje estricto se vuelve un trabajo creativo y artístico, con una fuerte carga de la emotividad que busca el televidente. Se abre así el espacio para una nueva forma de ‘bullying’, el aderezamiento de hechos reales con sospechas e insinuaciones para crear telenovelas que captan al televidente y mantienen el ráting.

Al mismo tiempo se consolida una relación entre los dos grupos más dependientes de la atención mediática, los dueños de los medios y los políticos. Los políticos y los medios masivos de comunicación comparten la lógica del ráting como base del poder y del negocio. Para ambos, la atención es todo. El resultado ha sido un creciente trabajo al alimón entre ellos. Un pequeño número de políticos ha sido instalado cama adentro en los canales, y sus caras y voces nos acompañan durante el desayuno, almuerzo y comida, tan presentes como los lectores de noticias. Como será evidente, su selección no es al azar, ni menos con criterio de representatividad política nacional, sino por sus cualidades para el teatro televisivo que asegura la atención, o sea, el ráting. Se juntan así, en la silla que controla la atención y la interpretación pública de los principales aconteceres de la nación, dos intereses privados cuyo objetivo principal, sino único, es el ráting.

El arte del entretenimiento ha cambiado, en gran parte por la tecnología. Cuando no existían las películas o la televisión, el novelista Charles Dickens asistía a los ahorcamientos públicos en las afueras de Londres, buscando el estremecimiento del espectáculo. Hoy, podemos saborear esas mismas sensaciones cómodamente sentados en el sofá de la casa.