ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
MENU DEL DIA
ü Hernando de Soto: “Estimado
Pedro Pablo: Te dedico este libro, a ti que tuviste que irte del país porque
era 'un lugar bien peligroso', así podrás enterarte qué hicimos los que nos
quedamos para que tú puedas regresar. Con Keiko ya no tendrás que irte”
ü Aldo Mariátegui:
“Aconsejo leer el artículo de Jorge Peschiera donde
disipa esa falaz pelotudez de los rojos de que se robaron US$ 6 mil millones en
el fujimorato. Es normal que los rojos –que suelen ser sujetos hiperemotivos,
de pocas luces y sin escrúpulos– repitan esa ridícula sandez, pero no gente que
ha estado en el MEF,
como PPK y Meche Aráoz”
La opinión en MEDIA
COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar
libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
Los seis mil millones
tuvieron destino legítimo
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
Kuczynski, Vargas Llosa, Mercedes Aráoz y Avelino Guillén han vuelto en
esta campaña a señalar sin ningún fundamento la supuesta desaparición de nada
menos que seis mil millones de dólares durante el gobierno fujimorista. Es una
falsedad monumental.
En el gobierno fujimorista 180 empresas estatales fueron privatizadas,
y el Perú obtuvo por ellas 6,700 millones de dólares. Los concesionarios se comprometieron
a invertir 8,000 millones de dólares adicionales en servicios que los peruanos
requerían con urgencia.
El destino de los 6,700 millones fue el siguiente: 2,300 millones de dólares
fueron a los programas sociales (1,200 de ellos específicamente a Foncodes, un programa
reconocido internacionalmente por su pulcritud y eficiencia). Otros 2,300
millones fueron a las pensiones de los jubilados, a pagarle al Seguro Social la
deuda que por años distintos gobiernos habían acumulado al tomar “prestados” recursos
del Seguro para financiar gastos del presupuesto. Otros 1,100 millones fueron
al pago de la deuda externa, para superar el aislamiento en que había quedado
el Perú, sin crédito, al haber dejado de pagar por años la deuda antes incluso
del famoso “perro muerto” del primer gobierno aprista. Finalmente, 1,000
millones fueron a la compra de armas después del conflicto del Cenepa, en el
verano de 1995, con la mira puesta en ir a negociar desde una posición de
fortaleza la indispensable paz con Ecuador, firmada en octubre de 1998.
Jorge Peschiera, ex negociador de la deuda
externa del Perú, asombrado por la ligereza con que estos personajes acusan sin
fundamento, ha buscado en las cuentas oficiales el destino de los recursos de
la privatización y ha dado a conocer las cifras en un formidable artículo
recientemente publicado por EXPRESO.
Señala Peschiera, además, la existencia de una
prueba ácida, un testimonio por encima de toda sospecha. En junio de 2002 -siendo
PPK ministro de Economía-, una comisión del Congreso presidida por Javier Diez
Canseco -llamada Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros- examinó
el tema a fondo. En su Informe Final, publicó la siguiente información del
Ministerio de Economía: se destinaron 4,363 millones de dólares a financiar el
Presupuesto Público a los largo de varios años sucesivos, y 2,087 millones a
fondos estatales. Esto suma 6,450 millones que, más los intereses ganados y el
saldo que quedó en el Fondo de Privatización, coinciden exactamente con lo que
el Perú recibió por la venta de las 180 empresas estatales.
Es imposible que PPK y Aráoz, ex ministros de Economía ambos, desconozcan
la realidad de estos hechos. Es por eso que nunca los denunciaron en su momento.
Y es igualmente imposible que Guillén, quien fuera por entonces miembro de la fiscalía,
no sepa de aquella investigación de la Comisión que no formuló jamás denuncia alguna.
Nunca desaparecieron esos seis mil millones de dólares. Como dice Peschiera en su artículo, la afirmación es falsa y quien la haga a sabiendas
miente.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las
siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas,
editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
ELECCIONES, PARTIDOS, ENCUESTAS, MEDIOS,
PSICOSOCIALES
El Comercio
Pedro
Pablo Kuczynski habló esta tarde de Hernando de Soto,
quien le dedicó con ironía su nuevo libro, titulado “Formalizar para crecer y
vivir con seguridad”. “Estimado Pedro Pablo: Te dedico este libro, a ti que
tuviste que irte del país porque era 'un lugar bien peligroso', así podrás
enterarte qué hicimos los que nos quedamos para que tú puedas regresar. Con
Keiko ya no tendrás que irte”, dice el texto de De Soto.
PPK respondió
que De Soto “ha
vivido una gran parte de su vida fuera del país asesorando a dictadores, como
Gadafi, un dictador sanguinario y Mubarak, que fue depuesto”.
El Comercio
Hernando de Soto negó que haya riesgo de que Fuerza
Popular concentre el poder en caso de que Keiko Fujimori derrote a Pedro Pablo
Kuczynski (PPK) en la elección del domingo 5 de junio.
En
la primera vuelta, el fujimorismo obtuvo 73 escaños para el próximo Congreso de la República;
es decir, será mayoría. La segunda bancada más grande será la del Frente Amplio
con 20 curules y la tercera, Peruanos por el Kambio con 18 plazas.
“No
creo eso [que haya concentración de poder]. Lo que pasa es que nos hemos
acostumbrado, a través del tiempo, a un Congreso
de la República fragmentado,
a un poder esparcido que no es eficiente”, dijo De Soto.
Añadió
que en países como Estados Unidos suele haber mayoría absoluta en el Congreso y no hay problemas. “Allá
siempre hay mayoría absoluta: o ganan los demócratas o ganan los republicanos.
No hay concentración de poder, porque hay una serie de mecanismos que evitan el
abuso”, declaró.
“Siempre
hay mayoría absoluta [en el Congreso de
otros países], es raro el país que se ha fragmentado [...] Ahora vamos a
ver, con una mayoría y una minoría que tiene buen respaldo periodístico”,
concluyó.
En
otro momento, dijo que estaría “encantado” de debatir con Kuczynski, pero
después de la segunda vuelta. “Ahí estaremos al mismo nivel”, apuntó.
Peru21
Columna de Juan José Garrido
(…)
Si gana KF,
no necesita a PPK ni para la foto, ni a sus técnicos ni
a los pocos congresistas de su bancada que se mantengan anti-fujimoristas. Su
problema será otro: la calle.
(…)
ANTICORRUPCION, PERSECUCION,
JUDICIALIZACION POLITICA
El Comercio
El
procurador anticorrupción Joel Segura confía en que los US$15 millones que
el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos tenía escondidos en Luxemburgo retornarán
al Perú.
El
dinero proviene de coimas en la compra de tres aviones MIG-29 para las Fuerzas
Armadas en 1998. Montesinos tuvo guardados los US$15
millones en el Banque Generale du Luxembourg (hoy llamado BGL BNP
Paribas).
Peru21
Columna de Aldo
Mariátegui
(…)
Aconsejo
leer el artículo
de Jorge Peschiera, donde disipa esa falaz pelotudez de los rojos de que
se robaron US$ 6 mil millones en el fujimorato. Es normal que los rojos –que
suelen ser sujetos hiperemotivos, de pocas luces y sin escrúpulos– repitan esa
ridícula sandez, pero no gente que ha estado en el MEF, como PPK y Meche Aráoz.
(…)
Expreso
El mito de los seis mil millones
desaparecidos
Jorge Peschiera
En cada nueva elección los opositores del
fujimorismo vuelven a desempolvar acusaciones de todo tipo, muchas de ellas
infundadas o distorsionadas. Una de las que más se repite es que durante el
gobierno de Alberto Fujimori desaparecieron seis mil millones de dólares,
producto de las privatizaciones.
¿Pero cómo desapareció ese dinero? ¿Dónde
está la plata?
¿Por qué no empezar buscando la información
oficial? El Banco Central de Reserva (BCR) viene reportando las cuentas
fiscales desde 1995. Una de las series estadísticas que explica el
financiamiento del Estado es la denominada “Financiamiento Neto –
Privatización”. Esta serie, que se muestra en el cuadro 1 para el período 1995
a 2000, indica cuánto dinero proveniente de las privatizaciones sirvió para
financiar el Presupuesto Público.
Como se puede apreciar, la mayor parte del
dinero que supuestamente desapareció sirvió para financiar el Presupuesto
Público. Los dispositivos legales relacionados con las privatizaciones
permitieron el uso de los recursos obtenidos para ciertos fines, lo cual se
efectuó dentro del marco presupuestal del Estado.
En junio de 2002 la Comisión Investigadora de
Delitos Económicos y Financieros del Congreso de la República durante el
gobierno de Alejandro Toledo, presidida por Javier Diez Canseco, presentó su
Informe Final. Dicho informe contiene, en su página 25, un cuadro cuya fuente
es el MEF con cifras a setiembre de 2000, cuyos totales se resumen en el cuadro
2.
Con relación al uso de fondos de
privatización para financiar el Presupuesto Público, la diferencia entre los
4,723 millones de dólares que reporta el BCR y los 4,363 millones de dólares
reportados por el MEF a la Comisión Investigadora, puede deberse a que el período
comprendido por el BCR es tres meses mayor y, además, a la imprecisión generada
por la conversión de las estadísticas del BCR a dólares usando el tipo de
cambio promedio anual.
Como se ve, aparte del uso de estos recursos
para el Presupuesto Público, 2,087 millones de dólares procedentes de la
privatización fueron aportados a tres fondos del Estado: el Fondo
Consolidado de Reservas Previsionales (FCR), el Fondo Nacional de Ahorro
Público (FONAHPU) y el Fondo de Estabilización Fiscal (FEF).
En resumen, según las cifras del MEF que
aparecen en el Informe Final de la Comisión Investigadora se recibieron 6,445
millones de dólares generados por las privatizaciones más 706 millones de
dólares en intereses bancarios ganados por los depósitos mantenidos mientras
ese dinero no se utilizó. Estos ingresos totalizaron 7,151 millones de dólares
que se utilizaron de la siguiente forma: 4,363 millones de dólares fueron
usados para financiar el Presupuesto Público, 2,087 millones de dólares fueron
transferidos a fondos del Estado, 168 millones de dólares fueron reportados por
el MEF como devoluciones dentro del proceso de privatización y 523 millones de
dólares quedaron como saldo a favor del Fondo de Privatizaciones. En
conclusión, quedó plenamente explicado el destino íntegro del dinero de las
privatizaciones.
Como se aprecia, aún una comisión del
Congreso creada expresamente con el fin de buscar delitos, encontró
explicaciones sobre el destino de todos los recursos recibidos en las
privatizaciones. Si bien hizo diversas críticas sobre el proceso de
privatización y sobre el uso de los fondos obtenidos en ese proceso, dicha
comisión no determinó que hubiera algún faltante ni hizo acusación alguna por
mal manejo de estos recursos.
Es cierto que se han encontrado cuentas en el
exterior con dinero proveniente de sobornos a nombre de quienes participaron en
compras de armamentos en los años 90; esas personas fueron puestas a
disposición del Poder Judicial. Sin embargo, durante el Gobierno de Alejandro
Toledo, en el que Pedro Pablo Kuczynski fue primer ministro, el Estado contrató
a la firma Kroll para investigar a Alberto Fujimori a nivel mundial, pero nunca
dio a conocer los resultados de esa investigación. No queda otra cosa que
suponer que no se encontraron evidencias o indicios de corrupción por parte de
Fujimori o sus familiares y allegados.
La labor de la Comisión Investigadora de
Delitos Económicos y Financieros del Congreso tuvo lugar cuando Pedro Pablo
Kuczynski era Ministro de Economía y Finanzas y por lo tanto él tuvo pleno
conocimiento de la información proporcionada a la comisión, información que se
originó en el ministerio a su cargo. Posteriormente Mercedes Aráoz también
ocupó ese cargo y tuvo acceso a la información sobre el destino de los fondos
de privatización. Desilusiona ver cómo, con pleno conocimiento del tema, ambos
hacen acusaciones falsas para atacar a Keiko Fujimori, afirmando que durante el
gobierno de su padre “desaparecieron” 6,000 millones de dólares de las
privatizaciones y que el Perú “sería otro” si eso no hubiera ocurrido.
Como se aprecia, el destino de los fondos
obtenidos como resultado de las privatizaciones durante el gobierno de Alberto
Fujimori fue plenamente investigado y está sustentado en las cifras oficiales
del Estado, sin que se haya detectado faltante alguno. Por lo tanto, no se debe
seguir insistiendo en que desaparecieron 6,000 millones de dólares, porque esa
afirmación es falsa y quien la haga a sabiendas, miente.
