ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
Disolver
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
Después de las últimas declaraciones del ex ministro y del actual ministro
de Justicia respecto de que el Premier puede hacer cuestión de confianza del
pedido al Congreso de facultades para legislar, es forzoso explorar los
escenarios de la posible disolución del Congreso si éste le niega las
facultades al Premier.
Pese a que el propio presidente Humala tuvo que salir a hacer el
respectivo control de daños declarando que no tiene esa intención, que Cateriano
pedirá las facultades y que más allá de eso no quiere especular -cada cual puede
deducir lo que quiera de esta aclaración-, conviene explorar por si acaso los
posibles escenarios.
Hay al menos dos, cada uno con dos variantes: cuatro en total. Los dos
primeros son aquellos en que el Presidente no logra disolver el Congreso.
En uno, la oposición –que es mayoría- puede retirarse y dejar al
Congreso sin quorum. No habiendo sesión no puede haber cuestión de confianza ni
negación de confianza. A la oposición le bastaría mantenerse firme en esa
posición hasta la elección de la Mesa Directiva el 26 de julio próximo: cuatro
meses. De ganar la Mesa, como es previsible ahora que el oficialismo ha perdido
la mayoría, la oposición controlará por primera vez la agenda política del
Parlamento y del país.
La segunda variante del escenario de la no disolución es que la
oposición acepte darle al Premier las facultades que pide y espere pacientemente
hasta fines de julio, luego de lo cual mantiene el jaque de la posible censura al
gabinete sin que el Presidente, en su último año de gobierno, pueda ya disolver
el Congreso. También ratifica o deroga los decretos legislativos que el
gobierno haya dado con las facultades. El Ejecutivo pierde.
El escenario de la disolución tiene, a su vez, dos variantes.
En una, el Congreso decide dar batalla. Le niega las facultades al
Premier y el Presidente lo disuelve. La Constitución obliga al mandatario, sin
embargo, a convocar en el propio decreto de disolución a elecciones para un
nuevo Congreso, que se realizarán dentro de los cuatro meses siguientes (art.
134°). La Constitución prevé incluso lo que pasa si no se producen esas
elecciones en el plazo señalado: el Congreso disuelto se reúne de pleno derecho
y destituye al Consejo de Ministros (art.136°).
El último escenario es el peor para una economía ya castigada por sobresaltos
políticos. Disuelto el Congreso, hay nuevas elecciones (digamos a mediados de
setiembre). Este Congreso solo completaría el período del anterior hasta las
elecciones de 2016. Duraría unos seis meses. Y en ambas elecciones existe la probabilidad
de que la oposición quede aun mejor parada que hoy en que ya tiene la mayoría
parlamentaria.
Como se ve, el Presidente pierde o pierde, a la corta o a la larga, en
los cuatro escenarios. Es posible que alguien le haya hecho ver esto, y haya
comprendido que es mejor no dar esa batalla. Es el Congreso el que elige el
lugar y el momento de la batalla.
Lo que el Presidente no sospecha aun es que en el Perú, cuando el gobierno
pierde la mayoría parlamentaria, ya no manda el poder Ejecutivo, manda el
Congreso. Pero sería largo entrar ahora en eso.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de
política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
GOBERNABILIDAD,
DEMAGOGIA, AUTORITARISMO, DEMOCRACIA
RPP
El
presidente Ollanta Humala descartó tener interés en cerrar el Congreso de la
República. El mandatario le pidió al Parlamento entregar la delegación de
facultades solicitadas por el Ejecutivo a fin de que el Gabinete Ministerial
pueda seguir trabajando con tranquilidad en este periodo de campaña electoral.
Canal
N
El
presidente Ollanta Humala pidió no especular sobre un eventual cierre del
Congreso, como sugirió el oficialista Fredy Otárola, y dijo que no hay un
interés oculto tras el pedido de facultades legislativas.
Al
mismo tiempo, afirmó que el voto de investidura que dio el Parlamento al
premier Pedro Cateriano debe estar acompañado de la aprobación de los Poderes
Legislativos que próximamente presentará el Ejecutivo.
El Comercio
"Yo
no haría ninguna especulación de eso. El gabinete está unido sólidamente.
[...] Más allá de eso, yo no quiero especular. Hay algunas afirmaciones
que tratan de crear o de afirmar de que detrás de esto hay alguna intención o
interés. No. El único interés es trabajar por el Perú", afirmó Ollanta
Humala en
declaraciones a la prensa.
"Nosotros creemos que el otorgamiento de confianza
al Gabinete debe ir acompañado de que se le permita tener las herramientas para
poder seguir trabajando” dijo.
El
Comercio
El presidente, Ollanta Humala se refirió al supuesto falso aporte de Arturo Belaunde, padre de Martín
Belaunde Lossio, a su campaña en las elecciones de 2006.
Dijo
que a quien se tenía que preguntar es al partido Unión por el Perú y no al
nacionalismo.
"En el 2006, el Partido Nacionalista no fue con
inscripción. Fuimos con Unión por el Perú. De tal manera que todo sobre los
aportes de campaña, si un señor aportó o no, hay que preguntarle al tesorero de
UPP. [...] El que asumió todo el tema de los gastos de campaña y de
rendición de cuentas es UPP", detalló.
Canal N
Antero Flores-Aráoz dijo que existe un
chantaje político ya que el pedido de facultades fue coordinado y rechazado
posteriormente al ver la reacción del Parlamento. Añadió que Pedro Cateriano
está “haciendo lo posible”.
LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION, REFORMAS, INVERSION
RPP
El
economista Pedro Pablo Kuczynski (PPK) planteó la implementación de un seguro de desempleo que implique una cuenta general para
todos los trabajadores en vez de tener solo la compensación por tiempo de
servicio (CTS), que es individual.
“Eso es lo que pensamos que hay que hacer. Si fuéramos Gobierno en el 2016, esa sería la primera medida que traeríamos al Congreso”, añadió.
De otro lado, consideró que “hay un gran bolsón” de gente informal que trabaja sin beneficios y, por consiguiente, “trae los sueldos hacia abajo”. “Si todos fuéramos formales, ya esas remuneraciones tan bajas desaparecerían y lo vemos en lugares como Ica, Trujillo. Cuando hay la cosecha, faltan trabajadores. Suben los sueldos”, comentó. “Queremos crear condiciones así, pero todo el año”, sentenció.
“Eso es lo que pensamos que hay que hacer. Si fuéramos Gobierno en el 2016, esa sería la primera medida que traeríamos al Congreso”, añadió.
De otro lado, consideró que “hay un gran bolsón” de gente informal que trabaja sin beneficios y, por consiguiente, “trae los sueldos hacia abajo”. “Si todos fuéramos formales, ya esas remuneraciones tan bajas desaparecerían y lo vemos en lugares como Ica, Trujillo. Cuando hay la cosecha, faltan trabajadores. Suben los sueldos”, comentó. “Queremos crear condiciones así, pero todo el año”, sentenció.
El Comercio
La receta de la cigarra es mala
Federico Salazar
El gobierno propone resolver el estancamiento
económico con medidas equivocadas.
El ministro de Economía dijo que creceríamos
a 5,5%; 5%; 4,8%, y ahora el MEF apunta a 3,6%. Lamentamos tener que decirlo,
pero tampoco parece que lleguemos a esta meta en el 2015.
El gobierno pedirá facultades al Congreso
para estimular la economía. El Congreso no debería darle esas facultades. No
hay que estimular la economía, sino arreglarla.
Las medidas para estimular la inversión no
tuvieron impacto. Ahora el gobierno quiere alentar la demanda inyectando dinero
en el mercado.
Se ve, claramente, desorientación. Si la
inversión no me funciona, me voy por el consumo. O sea, patea por donde puedas.
La propuesta es doble. Se quiere liberar de
cargas las gratificaciones de este año.
La mayor parte de la economía es informal. El
beneficio sería, pues, parcial y de privilegio.
No pagar con esas gratificaciones los aportes
de Essalud y pensiones es tomar dinero de la seguridad social y del fondo de
retiro de los trabajadores.
La medida es irresponsable, cortoplacista,
demagógica y perjudicial. Y, además, no producirá ningún estímulo a la producción.
La otra medida propone poder disponer de
parte de los ahorros de la compensación por tiempo de servicios (CTS). Se
desvirtúa con ello ese fondo. Deben decidirse: o lo eliminan o lo mantienen,
pero nada al medio.
La teoría de las medidas es que si algunos
trabajadores tienen más efectivo en los bolsillos, gastarán. Ese gasto, se
supone, reactivará la producción.
El primer supuesto es relativo. Algunos
pagarán deudas, otros buscarán opciones de ahorro. Algunos gastarán parte de
ese fondo de emergencia que es la CTS.
En el cuento, la cigarra quiere vivir la vida
loca sin pensar en el futuro. La hormiga, en cambio, trabaja y guarda para
cuando el invierno no le permita trabajar.
El gobierno quiere que nos comportemos como
la cigarra. La fiesta del consumo ahora, y ya veremos qué hacer cuando llegue
el invierno.
No se puede resolver la caída de la
producción con medidas parciales y de privilegio sobre el consumo.
El gobierno primero nos forzó a ahorrar;
ahora nos fuerza a retirar el dinero. ¿Puede dejarnos en paz?
El gobierno pretende aumentar las
gratificaciones, al costo de desfinanciar la seguridad social y los sistemas de
pensiones.
El gobierno no recurre en esto a la
‘maquinita’ (emisión de billetes sin respaldo), pero inyecta liquidez. El
efecto es el mismo. Sacar dinero de las personas es como reducir encajes.
La única manera de salir de la crisis es
reduciendo los costos de producción. Si se piensa en bajar cargas, debe ser
para todos por igual.
No hay que pensar en cómo sacar plata a la
gente (de sus cuentas de ahorro). Hay que pensar en cómo sacarle la plata que
el Estado escamoteó a los ciudadanos. Por igual en el cuento y en la realidad,
la política de la cigarra es un desastre. El Congreso no debe ser cómplice de
semejante barbaridad.
