ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA
COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar
libre y
gratuitamente cualquier
MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA
COLUMNA
Prepago
de coima
Jorge
Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
jorgemorelli.blogspot.com
La estrategia
de la mega operación de control de daños de Odebrecht es hacer pasar la coima
por aporte a la campaña política del humalismo. Argumenta que el “aporte” es un
apoyo político legítimo sin relación alguna con el Gasoducto, tratando de desinformar
y descaminar la investigación hacia las cuestiones menores de si el origen del
dinero es iliegal y si el aporte fue o no declarado a la autoridad electoral.
No puede
haber nada más irregular, sin embargo, que la forma como se otorgó la concesión
del Gasoducto, entregada a Odebrecht como postor único. Es algo que el entonces
ministro de Energía, Eleodoro Mayorga, podría aclarar, pero su versión contribuye
a la deinformación.
La suya
no es una versión hermética, sin embargo. En su entrevista de hoy con Caretas
hay una falla que delata una fisura. Afirma que el consorcio perdedor informó
del retiro de uno de sus integrantes cuando faltaban ocho minutos para la hora
límite. No es un detalle, es un asunto esencial. Proinversión supo de ese
retiro y dio un plazo adicional para regularizar el tema, pero ocho minutos
antes de vencer ese plazo adicional cambió de opinión desconociendo el plazo, y
descalificó al único competidor de la corrupta empresa brasileña.
La oposición
no va a caer en esta burda estrategia de desinformación.
El congresista
Héctor Becerril, presidente de la comisión de Fiscalización, ya ha advertido que
la
colaboración de Odebrecht a la campaña presidencial de Ollanta Humala “se pagó
luego con la buena pro del Gasoducto Sur Peruano”. Karina Beteta ha reiterado que
la adjudicación de obras a la empresa brasileña fue en “pago de favores” y
ha añadido que “le dieron plata para que sea presidente y, una vez siendo
presidente, lo que tenía que hacer era pagar esos favores”. El
congresista Víctor Andrés García Belaunde ha acuñado la frase precisa: el
aporte de Odebrecht a la campaña de Humala fue en realidad un pre pago de coima.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de
política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
ANTICORRUPCION,
PERSECUCION, JUDICIALIZACION POLITICA
El Comercio
El
siguiente es el testimonio que brindó Jorge Barata al grupo de fiscales
peruanos que viajó hasta Brasil a tomarle su declaración en enero último. El ex
hombre fuerte de Odebrecht confesó
que, a mediados del 2010, en plena campaña presidencial peruana, recibió la
llamada de Marcelo Odebrecht, quien le indicó que debía realizar una donación
de tres millones de dólares a la campaña del entonces candidato Ollanta
Humala. Esta, según Barata, se hizo a solicitud del Partido de los
Trabajadores de Brasil, de Luiz Inácio Lula da Silva.
Unos
días después de haber conocido el encargo de su jefe Marcelo Odebrecht, Barata recibió la llamada
del publicista brasileño Valdemir Garreta, socio de Luis Favre, quien le dijo
que él sería el responsable de coordinar la campaña nacionalista. En ese
momento, el asesor de campaña de Ollanta
Humala era Luis Favre.
Barata
recuerda que se reunió con Garreta a mediados del 2010 en el hotel Meliá Jardín
Europa, ubicado en la calle Joao Cachoeira 1007 en la ciudad de Sao Paulo,
Brasil. En ese encuentro, ambos acordaron que los pagos en efectivo para la
campaña nacionalista los haría el publicista Garreta, recursos que recibiría en
Brasil.
Según
Barata, Garreta dijo que también conocía a Fernando Migliaccio (operador de Odebrecht que se encargaba de
hacer los pagos ilegales a autoridades en el extranjero, actualmente detenido
en Suiza) y que la recepción de los pagos las realizaría directamente él.
Apenas
Jorge Barata retornó al Perú se reunió con el entonces candidato Ollanta Humala y su esposa, Nadine
Heredia, en el departamento ubicado en la avenida Armendáriz
564, número 102. Este inmueble lo adquirió Humala cuando era soltero. Fue en
esa cita que se ultimaron los detalles de cómo se debían hacer los pagos. La
pareja Humala-Heredia le confirmó a Barata que ellos recibirían remesas de
Brasil a través de Garreta.
Barata
asegura que esos pagos están vinculados al nombre clave ‘OH’, siglas que
aparecen en las agendas de Nadine
Heredia.
Pero
poco después de que recibieran un millón de dólares en tres meses, según
Barata, la ex primera dama Nadine
Heredia lo llamó telefónicamente y le pidió que acudiera al
departamento de Armendáriz. Ahí la propia Heredia le dijo al colaborador que no
podía solventar los gastos de la campaña y que necesitaba más dinero. Barata
accedió a esa petición y solicitó al Departamento de Operaciones Estructuradas
dinero en efectivo.
El
hombre de Odebrecht en
el Perú recibió remesas de 300 mil dólares en las oficinas de la empresa
brasileña, ubicadas en la avenida Víctor Andrés Belaunde 280, quinto piso, San
Isidro.
Barata
destaca un detalle: él entregaba personalmente esas remesas de dinero a la
propia Heredia y, simultáneamente, un monto similar era entregado en Brasil a
Favre y Garreta, quienes lo transportaban hasta el Perú.
Según
Barata, en total se entregaron a Nadine
Heredia tres millones de dólares, aportes que cesaron el primer
semestre del 2011, cuando Ollanta
Humala resultó vencedor en las elecciones presidenciales.
Valdemir
Garreta fue el socio de Luis Favre en la empresa FX Comunicacao Global LTD.
Ambos están muy vinculados al Partido de los Trabajadores de Lula da Silva. En
enero del 2011, Favre y Garreta asumieron la campaña del entonces candidato a
la presidencia Ollanta Humala.
Según
los reportes migratorios de los brasileños, a los que El Comercio accedió, en el primer
semestre del 2011 Garreta ingresó al Perú en siete ocasiones. Favre tiene
registrados tres ingresos en ese mismo período, aunque permaneció más días.
Favre,
posteriormente, trabajó para la campaña del No a la revocación de la ex
alcaldesa de Lima Susana Villarán.
El Comercio
Eran
las 6:30 p.m. del viernes 27 de junio del 2014, cuando en las instalaciones de
Pro Inversión, el Comité Pro Seguridad Energética decidió otorgar plazo hasta
el lunes 30 al consorcio competidor de Odebrecht para subsanar observaciones
sobre la conformación de sus empresas.
De
igual manera, horas antes (11:00 a.m.), el comité aprobó la contratación del
Estudio Echecopar para emitir una opinión legal sobre la modificación del
porcentaje de participación de una de las empresas que conformaba dicho
consorcio. La sesión se suspendió una hora antes de la medianoche.
A las
3:00 p.m. del sábado 28 de junio, el comité retomó la sesión. Allí, sin esperar
al plazo que ellos mismos establecieron un día antes y sin haber recibido el
informe legal, decidieron descalificar al postor que competía con Odebrecht.
La
decisión fue tomada en base a un informe legal remitido por el estudio de
cabecera de Pro Inversión, Delmar Ugarte. (NdR: Un segundo informe legal recomendando
igualmente la descalificación provino del estudio Echecopar, con la firma del
abogado Jorge Danós).
En
mayo del 2014, a un mes de darse la buena pro del gasoducto sur peruano, se realizó una movida en el Comité Pro
Seguridad Energética, encargado de dar la concesión del referido proyecto.
El 7
de ese mes, el funcionario Guillermo Lecarnaqué presentó su renuncia. Ese mismo
día, Eleodoro Mayorga –miembro del Consejo Directivo en su calidad de ministro
de Energía y Minas– nombró a su reemplazo: Édgar Ramírez Cadenillas
(presidente).
Ramírez
era fundador y gerente general de Latin Energy Global Services S.A.C., que,
según documentación recabada por la comisión que preside Salaverry, brindó
asesoría a la firma Kuntur. Esta empresa es una subsidiaria de Odebrecht, creada
en junio del 2007 bajo el nombre de Corporación Montería S.A.C., con un capital
de apenas 400 soles.
Un mes
después de su constitución, se cambió su nombre a Kuntur Transportadora de Gas
S.A.C., y para diciembre ya contaban con un capital de 2 millones de soles.
Jorge Henrique Simoes Barata, hombre clave de Odebrecht, aparece como uno de
sus apoderados.
Kuntur
ganó la primera adjudicación del gasoducto en el 2012, pero luego admitió no
tener respaldo financiero para asumir el proyecto, por lo que el Estado le negó
el crédito puente para el primer tramo.
Tras
ello, el entonces presidente Ollanta Humala convocó una licitación pública
internacional. La licitación fue adjudicada en junio del 2014 al consorcio
integrado por Inversiones en Infraestructura de Transporte por Ductos S.A.
(empresa de Odebrecht Latinvest), Graña y Montero y Enagás Internacional.
Caretas
Marco Zileri entrevista a Eleodoro Mayorga
-¿Descarta que hubiera corrupción en la subasta del gasoducto sur
peruano?
–El proceso tomó 16 meses, no fue un proceso apurado como se ha
dicho, desde la convocatoria, la elaboración de las bases, la calificación
de postores, el cambio de la directiva del comité. Tuvimos tres postores
calificados, tres consorcio de siete empresas. Todo funcionó normalmente,
hasta que se entró al concurso, y momentos antes de la entrega del segundo y
tercer sobre, la oferta técnica y económica, surgió esta carta de GDF Suez que
crea un desconcierto. Si hasta ahí uno juzga este proceso, fue correcto.
–¿Qué pasó?
–La verdad que me desconcierta. ¿Cómo empresas como Sempra, GDF
Suez, TGP y Tecpetrol (subsidiaria de Techint) a sabiendas de los plazos,
después de haber tenido una prórroga, deciden poner esta carta que cambió la
composición del consorcio?
–Según el Informe Pari del Congreso sobre Lava Jato, el consorcio
Gasoducto Peruano del Sur fue descalificado irregularmente.
–Ellos se autodescalificaron, ellos sabían muy bien que los plazos para
consorciarse ya habían vencido. Ellos pidieron extender ese plazo y en una
primera intención se les concedió. Si su oferta hubiera sido ganadora,
ellos podían después tranquilamente cambiar su participación siempre y cuando
mantuvieran el 25% del operador calificado.
–¿Por qué Suez redujo súbitamente su participación en el consorcio
descalificado?
–Yo creo que merece una investigación, hay que documentarlo.
–El Comité de Proinversión otorgó plazo de 72 horas para subsanar, pero
los descalificó antes.
–Esto lo argumentan dos estudios legales. Posteriormente otros estudios
opinaron igual.
(…)
–A usted le toca el proceso final de la concesión y se reunió con los
postores.
–La convocatoria al proceso se da a comienzos del 2013. Durante todo ese
año el ministro Jorge Merino, el equipo del Ministerio de Energía y Minas y el
equipo de Economía y Finanzas, con base en la ley 29970, aprobada por mayoría
por el Congreso, organizan las bases del concurso. Cuando yo he llegado, las
bases ya estaban casi listas. Viene la precalificación y quedan tres
consorcios. En ningún momento, y están los testimonios de los miembros del Comité,
tanto en la época de Lecarnaqué como en la época de Ramírez, ellos
sienten ninguna injerencia política. Ellos deciden paso a paso y cada vez que
necesitan una consulta se acercan al Consejo Directivo, que éramos cinco
ministros.
(…)
Lo otro es a la hora que se hace el concurso el consorcio de Odebrecht -
Enagas pone una oferta de US$ 7,328 millones y el consorcio que se
autodescalifica, donde está Techint –ojo que Techint es uno de los que más
conoce de gasoductos y tubos a través de la cordillera– pone US$ 7,230
millones, menos del 2 % de diferencia.
(…)
–El consorcio descalificado sostiene que “nos cerraron todas las puertas
y la única vía que nos quedaba para hacer respetar nuestro derecho era la
judicial”.
–El consorcio pudo haber impugnado su descalificación, pero no la buena
pro, y no lo hizo. Tampoco fueron a la vía judicial como consorcio, Suez se
retiró. Los que fueron son los otros tres. Como esta acción de
amparo tenía poco sustento, tuvieron que buscar otra segunda acción
que recibió la causa ahora solo planteada por Sempra y Techint.
–¿Y cuál ha sido el resultado de ese proceso?
–ProInversión ha apelado y estamos ahí.
(…)
-¿Por qué Guillermo Lecanarqué renuncia a la presidencia del Comité
de Proinversión encargado de la licitación dos meses antes de la subasta?
–Lecarnaqué decide presentar su carta por razones personales y
profesionales y lo explicó a la comisión Lava Jato. En segundo lugar,
argumenta que creía que se podía aún dar un plazo adicional para
seguir buscando una mayor competencia dentro del concurso. Presenta su carta y
se va.
–Usted recomendó a Edgar Ramírez quien lo reemplaza en el comité, pero
se le ha relacionado con Odebrecht.
(…)
Sugerí su nombre, pero la designación no es a dedo, es una
designación de los cinco ministros que conforman el Consejo Administrativo…
(…)
El Comercio
El
caso de las agendas de la ex primera dama ya daba cuenta de la conexión
existente entre ejecutivos de Odebrecht, funcionarios del gobierno del Partido
de los Trabajadores y la pareja presidencial.
El
17 de agosto del 2015, un reportaje del programa
"Panorama" reveló la existencia de cuatro agendas que le
pertenecían a Nadine Heredia y en las que se habría detallado información
relacionada a las cuentas del Partido Nacionalista. En ellas aparecían tanto
nombres como montos que demostrarían aportes de campaña sin procedencia clara.
A
raíz de ello, la entonces procuradora de Lavado de Activos, Julia Príncipe,
solicitó los documentos presentados por el referido dominical para, luego,
entregarlos al fiscal Germán Juárez Atoche. Este era el fiscal encargado de
investigar el financiamiento del Partido Nacionalista.
Entre
los diversos apuntes que consignaban las agendas de Nadine Heredia, hoy cobra relevancia uno
relacionado a Odebrecht, Jorge Barata y Ollanta Humala. "10:00 Reunión con
el Sr. Jorge Barata, representante de Odebrecht en el Perú —OH", podía
leerse en una de las agendas.
Como
confesó Barata ante los fiscales peruanos, la reunión con el entonces candidato
Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia se realizabó en el departamento
ubicado en la avenida Armendáriz 564, número 102, de Miraflores. En ese
encuentro se ultimaron los detalles de cómo debían hacerse los pagos, según
Barata.
Tanto
los apuntes encontrados en las agendas de Nadine Heredia como las confesiones
de Barata reveladas por este Diario se vinculan, a la vez, a la investigación
por lavado de activos que lleva adelante el fiscal Juárez contra Heredia,
Humala y el Partido Nacionalista.
Según
el fiscal, Ollanta Humala y Nadine Heredia habrían encabezado una red delictiva
que lavó el dinero que ingresó a su partido en las campañas del 2006 y el
2011. Dichos fondos, de presunta procedencia ilícita, habrían provenido de
empresas brasileras como Odebrecht y OAS.
Peru21
El Partido Nacionalista publicó un comunicado
donde destaca que “según la versión del aspirante a colaborador eficaz, se
ha tratado de un aporte para la campaña política del 2011 realizada a petición
del Partido de los Trabajadores del Brasil, y no contra un proyecto u obra
alguna”.
El Comercio
El
ex ministro del Interior y ahora abogado de Nadine Heredia, Wilfredo Pedraza,
afirmó, tras conocerse el testimonio de Jorge Barata, “que el señor Barata
precisa que se trata de un aporte para la campaña electoral [...] esos
aportes de corte politico no se han efectuado para un proyecto, no es un
asunto vinculado a una obra", dijo.
No
respondió si los US$3 millones en cuestión fueron declarados ante la ONPE, el
ente electoral.
"[Nadine Heredia] ha señalado en la fiscalia que
no hubo reuniones de carácter personal con el señor Jorge Barata para hablar
del Gasoducto [...] Barata también ha señalado que no aportaron para el
tema del Gasoducto", agregó.
Correo
El presidente del Poder
Judicial, Duberlí Rodríguez consideró hoy como
"escenarios diferentes" la revelación de los US$3 millones de
dólares que habría recibido Nadine Heredia de
la empresa
Obebrecht y
los sobornos por US$20 millones de la empresa brasileña a Alejandro Toledo para
la construcción de la carretera Interoceánica.
"Estamos
en escenarios diferentes, en el caso de Alejandro
Toledo estamos hablando de un
pago de soborno, de una coima, con fines de que esa empresa sea beneficiada con
un contrato como en el carretera interoceánica. En el caso de la señora Nadine
Heredia,
por lo que he escuchado, es un aporte para una campaña electoral", indicó vía Willax TV.
No
quiso precisar si la recepción de US$3
millones por la esposa de Ollanta
Humala de dinero extranjero es un
ilícito penal.
Rodríguez respondió a los
cuestionamientos a Keiko Fujimori diciendo:
"me
limito a invocar, sobre todo a los dirigentes políticos, a que no confundan una
suerte de campaña política (con) una actividad del Poder Judicial", dijo.
El Comercio
El
parlamentario de Fuerza Popular Héctor Becerril sostuvo que el contenido de las
agendas de la ex primera dama Nadine Heredia queda probado con la reciente confesión
de Jorge Barata.
Esta
confesión “cierra el círculo” de las agendas, dijo Becerril. Consideró que esta
colaboración de Odebrecht a la campaña presidencial de Ollanta Humala “se pagó
luego con la buena pro del Gasoducto Sur Peruano”.
Peru21
La
congresista Karina Beteta (FP) pedirá en la Comisión Lava Jato que se incluyan
las agendas de la exprimera dama, Nadine Heredia, para su investigación y de
esta manera revisar posibles vínculos con la empresa Odebrecht .
“Inicialmente
no lo estábamos considerando, pero ahora con la información que ha salido sobre
el presunto financiamiento, creemos que es importante hacerlo”, manifestó a Perú21.
Para Karina Beteta, esta declaración confirmaría que
hubo aportes económicos de Odebrecht para la campaña presidencial de Ollanta
Humala, así como las anotaciones sobre arqueos de dinero en las agendas de
Nadine Heredia, de modo que las posteriores adjudicaciones de obras a favor de
la empresa brasileña fueron “pagos de favores”. “Le dieron plata para que
sea presidente y, una vez siendo presidente, lo que tenía que hacer era pagar
esos favores”, comentó.
El Comercio
El
congresista acciopopulista Víctor Andrés García Belaunde afirmó hoy que es posible que el
gobierno de Ollanta Humala le haya entregado a Odebrecht obras
sobrevaloradas, en referencia al Gasoducto del Sur, en pago por ese
financiamiento.
Dijo
que ahora entiende lo que manifestó Yeni Vilcatoma cuando aseguró que el ex
ministro Daniel Figallo le dijo que “Odebrecht ponía a presidentes”. “Ahora
entiendo por qué Figallo decía que Odebrecht pone presidentes, claro si le pone
3 millones de dólares”, manifestó en comunicación con El Comercio. “Estos 3
millones de dólares hicieron posible que el gobierno de Humala fuera expeditivo
con Odebrecht dándole facilidades, entregándole obras sobrevaloradas en gran
cantidad. Esto es un tema que recién empieza”, subrayó.
Gestión
La estrategia de la
empresa Odebrecht en el Perú y en los otros
países donde se cometieron los actos de corrupción ha sido tratar de colaborar
con la Fiscalía de cada uno de esos países comprometiéndose al pago de las
reparaciones correspondientes, pero conservando la existencia de la compañía,
lo que le permitiría seguir con sus negocios.
Este esquema se ha venido
cumpliendo en varios países como República Dominicana o Colombia, e incluso en
Panamá, y al parecer esperaban que se repitiera en Perú.
Sin embargo, el Decreto de
Urgencia 003 dictado por el Gobierno tiraría por los suelos esta expectativa,
eliminando la posibilidad de permanencia de la empresa y dejándoles como único
camino la venta de todos sus activos en el país.
La figura del fideicomiso
para permitir la venta de activos, establecida en el decreto de urgencia,
habría sido una sugerencia de la Fiscalía.
Hasta ahora no se publica
el reglamento.
La ausencia de este
fideicomiso no solo estaría retrasando la venta de activos como en el caso
Olmos, sino también el pago de prestaciones, como sucede con Electroperú y la
hidroeléctrica Chaglla, pues las empresas del Estado no pueden pagarle
directamente a ninguna empresa de Odebrecht y deben hacerlo a través
del fideicomiso.
Peru21
Columna de Juan José Garrido
(…)
…desde el principio alertamos sobre ese
repentino y dudoso interés del fiscal Hamilton Castro para asumir totalmente el
caso Lava Jato y sus derivadas (Odebrecht, entre otros), después de tener parte
del mismo por años y no mover un dedo. Cuestionamos, mientras otros medios
aplaudían, la oscuridad con la cual se firmó ese supuesto “acuerdo” con la
empresa (que luego nos enteraríamos que era un “preacuerdo”), mientras en otros
países avanzaban con arrestos, allanamientos y congelamientos de cuentas.
Pues bien, hoy sabemos que un fiscal de
Lavado de Activos había empezado dicha ruta, pero sus esfuerzos fueron
súbitamente paralizados por el fiscal Castro, bajo la excusa del “acuerdo”, o
preacuerdo, que nadie conoce, ni el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez.
¿Y cuánto había en las cuentas cuando
estuvieron congeladas? Fuentes de este diario sostienen que cerca de US$60
millones (entre los fondos en moneda nacional y en moneda extranjera). ¿Cuánto
puso la empresa “voluntariamente”? S/15 millones. Todo huele mal, y alguien
debe dar explicaciones…
(…)
Peru21
La
congresista Karina Beteta cuestionó que el Fiscal Hamilton Castro no se acerque
al Congreso, “a pesar de que se le garantiza que podamos tener una sesión
reservada”, para que hable sobre el caso Odebrecht.
“Somos
respetuosos del trabajo que pueda hacer el Ministerio Público y el Poder
Judicial, pero si el fiscal no viene es porque quizá no está cumpliendo su rol”,
señaló.
Gestin
En el Perú la empresa
Odebrecht mantiene participación en siete concesiones: Rutas de Lima, Chaglla,
Chavimochic, IIRSA Norte, IIRSA Sur – dos tramos y Olmos.
A diciembre del 2015 la
empresa tenía 20,000 personas trabajando para ella, en diciembre del 2016 eran
10,000, y actualmente, luego de su salida del proyecto GSP y Chavimochic serían
apenas 5,000, según uno de los contratistas consultados por Gestión.
Además cuenta con la obra
de Costa Verde Callao, que debe culminar en 90 días, y con cuatro propuestas de
hidroeléctricas similares a Chaglla que ya no podrán desarrollarse.
Ante una consulta de
Gestión sobre su situación en el Perú, un vocero de la empresa dijo que ahora
lo que les toca es vender todos los negocios, pagarles a todos los
trabajadores, proveedores, bancos, al Estado. “Esperamos que a fin de año
podamos haber culminado con todas las ventas”, dijo.
El Gobierno Regional de La
Libertad anunció días atrás que Chavimochic III seguirá sin el consorcio
formado por Odebrecht y Graña y Montero, porque
no habría presentado el cierre financiero del proyecto, que vence oficialmente
en marzo.
Sin embargo, el Decreto de
Urgencia 03-2017 abre una puerta para que la brasileña venda sus activos
garantizando un fideicomiso para eventuales reparaciones civiles, dijo Miguel
Chávez, gerente del Proyecto Especial Chavimochic (PECH).
¿De qué depende? El
funcionario señaló que, con esta norma, podría evaluarse la realización de una
especie de adenda que permita reestructurar los plazos para la ejecución del
canal madre y, de la misma manera, del cierre financiero.
Por su parte, Graña y
Montero coincidió que, para reiniciar las obras, es necesaria la firma de una
adenda que viabilice la ejecución del proyecto.
También la transferencia
de activos de Odebrecht del Proyecto Especial
Olmos Tinajones (PEOT) podría ser
una realidad, siempre y cuando se cumpla con los lineamientos del Decreto de
Urgencia 03-2017, sostuvo el gobernador regional de Lambayeque, Humberto Acuña,
tras precisar que esperan la reglamentación de la norma.
Fuentes cercanas a la
constructora dijeron que el consejo debió evaluar si Brookfield y Suez SA
tenían la capacidad para gestionar la infraestructura, y no ver los temas
políticos.
Actualmente, Odebrecht
está a cargo de la obra.
El Comercio, editorial
(…)
…el señor
José Graña Miró Quesada es solo uno de los 243 accionistas que tiene la empresa
propietaria de este Diario y suma, junto con sus hijas, solo el 6,17% de su
capital social.
(…)
Gestión
Hace pocos días la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria decidió, al amparo del
Artículo 58 del Código Tributario, embargar todas las cuentas de la empresa Odebrecht en Perú, por un monto de
hasta S/ 150 millones, para asegurarse el pago de las obligaciones tributarias
tanto las futuras como las que en este momento se encuentran en discusión en el
Tribunal Fiscal.
Proveedores y contratistas de la empresa revelaron a Gestión su inquietud, pues esta medida podría poner en riesgo los pagos que debe realizar Odebrecht a favor de ellos, puesto que las cuentas bancarias de la constructora están en este momento inmovilizadas. Es más, algunos de los posibles afectados indicaron que la Sunat ha solicitado a la empresa concesionaria de Rutas de Lima que el pago por la obra que realiza Odebrecht debe realizarse directamente a la Administración Tributaria y no a la constructora. En Rutas de Lima, Odebrecht tiene cerca de 1,700 trabajadores.
GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO,
DEMOCRACIA
Expreso, Correo
El congresista Víctor
Andrés García Belaunde pidió la censura del ministro de Transportes y primer
vicepresidente de la República, Martín Vizcarra, por firmar la adenda del
contrato del Aeropuerto Internacional de Chinchero a favor del consorcio Kuntur
Wasi.
El legislador reiteró su
pedido luego de que un medio local publicara una foto que muestra al presidente
del consorcio Kuntur Wasi, Carlos Vargas Loret de Mola, en un agasajo al
comando de personeros de Peruanos por el Kambio, tras el triunfo electoral del
hoy jefe de Estado Pedro Pablo Kuczynski. A esta actividad, realizada a fines
de junio del año pasado, asistieron la segunda vicepresidenta Mercedes Aráoz,
Martín Vizcarra y el mandatario.
Kuczynski le puede deber
su victoria a Kuntur Wasi. “En esa reunión solo hubo 30 personas, eran empresas
que han ofrecido voluntariamente la parte operativa de la votación, no han
financiado un aviso para la televisión, sino a los personeros”, añadió.
García Belaunde opinó que
“es una vergüenza” que Vizcarra se quede a cargo del despacho presidencial
durante los viajes de Kuczynski al extranjero.
“Yo creo que no solo hay
que interpelarlo, sino censurarlo… Vizcarra debe irse ya, el pliego
interpelatorio que está dando vueltas se debe convertir en una moción de
censura”, remarcó.
Por su parte, el
presidente de la empresa Kuntur Wasi, Carlos Vargas Loret de Mola, aseguró que
fue a la reunión invitado por Samuel Dyer, quien es cliente de las empresas del
grupo Andino Holding.
Recordó, sin embargo, que estuvo
en la oficina de Kuczynski cuando este ya había sido elegido presidente y que el
motivo de la visita fue para informarle del estado del proyecto del aeropuerto
de Chinchero.
Por su parte, el portavoz
de Fuerza Popular, Luis Galarreta, dijo que tras la difusión de una fotografía
donde se aprecia a un directivo de la empresa concesionaria de la obra en una
reunión con dirigentes del partido Peruanos por el Kambio, cabe plantear la
posibilidad de revisar las adendas. En ese sentido dijo que su bancada exigirá
explicaciones. “Eso tiene que aclararse y eso lo evaluarnos como bancada.
En conferencia de prensa,
Zavala se refirió a las expresiones de Víctor Andrés García Belaunde. “Me
parecen declaraciones infelices y que no deberían salir de un miembro del
Congreso de la República”, dijo. Aseguró que Vizcarra tiene todo el respaldo
del Ejecutivo, y que de ninguna manera renunciará al cargo.
La Comisión Lava Jato, a
solicitud de García Belaunde, pidió al Gobierno se abstenga de firmar la adenda
del contrato con Kuntur Wasi, al considerarla lesiva para los intereses del
país, luego de lo cual el Ejecutivo suspendió por unos días la suscripción de
la misma, aunque finalmente fue firmada.
“El jefe de campaña es Martín
Vizcarra; quien otorga la adenda es Vizcarra; quien hace el rescate financiero
de Kuntur Wasi es
Vizcarra con el presidente del Consejo de Ministros (Fernando Zavala) y el
ministro de Economía (Alfredo Thorne). El rescate financiero tiene que tener el
visto bueno del presidente del Consejo de Ministros, cuya hermana es gerenta
del señor Vargas, que ha sido uno de los personeros oficiales”, precisó el
congresista.
Correo
El congresista oficialista Juan
Sheput afirmó que Carlos Vargas Loret de Mola acudió a la reunión en su calidad
de personero de la agrupación de Peruanos Por el Kambio. “Es una invitación como personero. Los
personeros muchas veces son voluntarios que acuden a estas cenas”,
respondió tras ser consultado sobre si el directivo de Kuntur Wasi aportó a la campaña
de PPK. Negó que Vargas Loret de Mola haya aportado dinero.
Correo
El 23 junio
de 2016 es la fecha del almuerzo de colaboradores de campaña de PPK. En abril de 2016, el
entonces presidente Humala da un ultimátum a Kuntur Wasi para la construcción
de aeropuerto.
Correo
El presidente de la
Comisión de Fiscalización, Héctor
Becerril, anunció
que su grupo de trabajo investigará la relación entre el presidente Pedro Pablo
Kuczynski, sus vicepresidentes Mercedes Aráoz y Martín
Vizcarra con
el principal directivo de Kuntur Wasi, Carlos Vargas Loret de Mola.
“No tengo ningún problema en
tomar nuevamente la manifestación del presidente Pedro Pablo Kuczynski”,
indicó. En ese sentido, sostuvo que pedirá “ir nuevamente a Palacio de
Gobierno” para escuchar la versión de PPK.
También adelantó que
citará a los demás participantes de la polémica cita, entre ellos Aráoz y
Vizcarra, y el empresario Samuel
Dyer.
“Será a inicios de marzo”, manifestó.
El fujimorista comentó más
adelante que la revelación de Correo será vital para el pedido
de facultades de cara a la investigación del caso Chinchero. “Ya hemos acordado
investigar el tema de la adenda por el aeropuerto de Chincheros, estamos
simplemente esperando que comience la legislatura para solicitar al pleno que
nos otorguen la facultad de comisión investigadora ”, señaló.
Peru21
Columna de Juan José Garrido
La foto-portada del diario Correo. En la
imagen aparecen simpatizantes de Peruanos por el Kambio, sus principales
figuras políticas y el Sr. Carlos Vargas Loret de Mola, representante de Andino
IH y Kuntur Wasi (beneficiada, recientemente, con la cuestionada adenda en el
proyecto Chinchero). No es una foto “eminentemente social”, como señala el
congresista Sheput; es, según el medio, un registro fotográfico de una reunión
del comando nacional de personeros, realizada a los pocos días de la victoria
ppkausa. En ella sobresalen el presidente Kuczynski y el vicepresidente Martín
Vizcarra, actual ministro de Transportes y Comunicaciones, y responsable
político del proyecto.
Si la vehemencia con la cual llevaron el
proyecto adelante (aún a la espera de la opinión de Contraloría) y los nexos
amicales de la empresa con el gobierno ya suponían un delicado problema, esta
fotografía amerita una explicación. El apoderado de Andino IH, recordemos,
aportó en la campaña de PPK en 2011, así que con mayor razón. Ya
sabemos el dicho: la esposa del César…
El Comercio
El
jefe del Gabinete Ministerial, Fernando Zavala,
afirmó hoy que las cuentas del presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) "son
transparentes". Esto luego de que el portal "La Mira TV"
denunciara que Odebrecht hizo depósitos a la empresa First Capital, para
la cual el mandatario hizo una consultoría.
El
primer ministro explicó que la empresa First Capital, que registra depósitos de
Odebrecht, no es de propiedad del primer mandatario, sino de uno de sus ex
socios.
Peru21
Columna de Aldo Mariátegui
Letal esa foto del dueño de Kuntur, el
afortunado concesionario del aeropuerto de Chinchero, en una reunión ppkausa de
celebración de victoria al lado de… ¡PPK! ¡Sean más solapas, por lo menos!
-23/5/2012: La refinería de Talara costaba
US$1,711 millones. 29/5/2014: Pasa a US$2,730 millones. 21/2/17: Ahora costará
US$5,400 millones. Es que han hecho una nueva en lugar de “tunear” la vieja,
como se anunció inicialmente. Y Petroperú no va a pagar esa deuda (tomada con
garantía del Estado peruano, o sea, todos nosotros). Eso lo vamos a pagar los
idiotas que echamos combustible en nuestros tanques. Y ya lo estamos haciendo:
según me explicaron ayer, hasta que Humala llegó al poder –fina cortesía de esos
genios y “odiadores” que le votaron– se utilizaba como precio de los
combustibles de Petroperú a la “paridad de importación”. Esto es, se asumía el
coste de un importador ficticio como el precio interno. Desde Humala nos han
venido cobrando 15% por encima, gracia que la privada La Pampilla, ni tonta,
imita. Eso es como un sol más por galón, aproximadamente. Me advierten que no
solo ese sobreprecio de 15% se va a mantener, sino que posiblemente se
incrementará para poder pagar esos US$5,400 millones.
(…)
LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION,
REFORMAS, INVERSION
Gestión, Reuters
Los precios del oro avanzaban levemente hoy ante la falta
de señales claras de una subida en marzo de las tasas de interés de la Reserva
Federal que frenó la tendencia alcista del dólar.
A las 1226 GMT, el oro al contado subía a
US$ 1,240.15 la onza, y los futuros del oro en Estados Unidos a 1,240.7 dólares
la onza.
“El dólar retrocedió y los
rendimientos de los bonos retrocedieron, y eso le dio apoyo al oro”, dijo Robin
Bhar, analista de Société Générale.
El índice dólar caía a
101.2. Un alza de las tasas de interés impulsaría un alza de los bonos.
Gestión, AFP
En el texto divulgado este
miércoles, los miembros de la Fed dicen que no hubo cambios desde la reunión
realizada en diciembre cuando dieron señales de que, durante el 2017, habría
hast tres aumentos de las tasas.
El documento muestra divisiones
entre quienes vislumbran riesgos inflacionarios, lo cual tornaría peligroso
demorar el aumento de las tasas, y quienes consideran prudente esperar el
impacto que puedan tener las futuras medidas económicas de Trump.
Las tasas de interés podrían ser
aumentadas en la reunión de los días 14 y 15 de marzo.
Algunos miembros señalaron el
riesgo de tomar una decisión “anticipándose a propuestas políticas que podrían
no concretarse o que si se concretan, podrían generar resultados diferentes a
los esperados para la economía y la inflación”, dice el texto.
