ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA COLUMNA representa
exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente
cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
La trama se complica
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
El culebrón resultó más
truculento de lo que parecía. Eso es lo que significa la maravillosa expresión
inglesa -the plot thickens- traducida, no sin merma, al castellano.
El vocero parlamentario del humalismo, Josué Gutiérrez, ha
admitido su reunión con el congresista Kenji Fujimori y reconocido que la misma
tuvo como objeto pedirle a la bancada fujimorista bajar el tono del debate
político. Admite igualmente el nacionalista que tocó el tema del indulto a
Alberto Fujimori. Es un asunto medular. Aunque asegura que lo hizo como “un tema
aislado”, la verdad es que el solo hecho de que mencionara al ex presidente en
ese contexto es motivo de sobra para asumir o cuando menos sospechar que
intentaba deslizar una conexión entre ambos asuntos procurando negociar
veladamente una cosa por la otra.
El vocero nacionalista afirma ahora haber ido por
iniciativa propia. El hijo de Alberto Fujimori sostiene, sin embargo, que le
preguntó si venía en representación de su bancada o del presidente Humala, y
que este le respondió: “vengo de arriba”.
Como telón de fondo de todo esto, una Sala de
la Corte Suprema denegaba el viernes el pedido de arresto domiciliario del ex presidente.
Pero otra Sala Suprema se prepara para emitir el lunes un veredicto que podría
anular la famosa sentencia del juez San Martín que condenó a 25 años a Alberto
Fujimori con el infame argumento de la autoría mediata.
Horas después de la entrevista del vocero parlamentario nacionalista con
el joven congresista Fujimori, Ollanta Humala atacaba al fujimorismo con
violencia. Este despropósito monumental ha logrado que la ciudadanía entera se
le vaya encima. Es inaceptable –le han dicho en todos los tonos- que en una
democracia un mandatario se exprese así de la primera fuerza política de
oposición. “Si no se disculpa, los peruanos sabremos quién es”, ha dicho Keiko
Fujimori. Podemos dar por descontado que no se disculpará, sin embargo. Los
peruanos ya sabemos quién es.
Pero puede haber otra trama detrás
de la primera. El editorial de El Comercio repara el sábado en que los insultos
del Presidente se produjeron justo cuando estaba por debatirse en el Pleno del
Congreso el debate del paquete presentado por el ministro de
Economía para detener la desaceleración de la economía. En protesta por sus
expresiones, la bancada de Fuerza Popular se retiró del hemiciclo.
“Increíblemente –comenta El Comercio-, mientras el
ministro Segura trata de destrabar la economía, el Presidente se las
ingenia para trabar la política, perdiendo de vista que si la segunda no avanza
la primera tampoco. ¿O es que el señor Humala cree que sus exabruptos de esa
tarde ayudarán a conseguir el consenso parlamentario que es necesario para
aprobar las grandes reformas tributarias que sus ministros presentaron en la
noche?”.
Como están las cosas, no
puede descartarse la hipótesis de que el Presidente haya querido sabotear el
debate. No sería raro que discrepe frontalmente de la idea de bajar el Impuesto
a la Renta, cosa que con toda probabilidad atenta contra sus más profundas
convicciones estatistas. Es inconcebible, de otra parte, que la medida haya
sido anunciada por el ministro Segura y la premier Ana Jara, y remitida luego al
Congreso presidido por Ana Solórzano, sin contar con la “luz verde” de la
Presidenta del partido, Nadine Heredia. Desde Roma, ella comentó: “es la primera vez que se toman medidas de tipo laboral y de reducción
de impuestos, como nunca antes". Ningún entusiasmo parecido ha mostrado el
Presidente sobre el tema. A decir verdad, apenas si se refiere a él
desganadamente.
Humala cruza mal la urdimbre en
la trama de Nadine. Pronto vendrá el desenlace.
REPORTE
DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de
política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
ANTICORRUPCION, PERSECUCION,
JUDICIALIZACION POLITICA
El
Comercio
El
congresista de Fuerza Popular, Kenji Fujimori,
reveló que, antes de que el presidente Ollanta Humala emitiera
sus calificativos contra
el fujimorismo,
el parlamentario Josué
Gutiérrez, vocero de Gana Perú, lo visitó en su despacho, por
orden del mandatario, para pedirle que bajara la tensión entre ambas bancadas,
conversación en la que se habló de un posible indulto al ex presidente Alberto
Fujimori.
“Josué
Gutiérrez vino a mi
despacho y me dijo si nosotros (la
bancada fujimorista) podíamos bajar el tono (de discusión) de la oposición,
porque quieren acabar bien su gobierno”, expresó Fujimori a RPP
Noticias. Y añadió: “Incluso se atrevió a mencionar el tema (del
indulto) de mi padre”.
El
hijo de Alberto Fujimori detalló también que, cuando le preguntó al
congresista nacionalista si venía en representación de su bancada o del
presidente Humala, este le respondió: “vengo de arriba”.
El
Comercio
El
vocero de Gana
Perú, Josué
Gutiérrez, admitió haberse reunido el martes con el
parlamentario Kenji Fujimori. Aseguró,
no obstante, que el del indulto al ex mandatario fue un tema aislado. “Lo
tocamos como un tema aislado. Nunca fue un tema de conversación
central”, expresó.
Asimismo,
Gutiérrez negó que haya sido enviado por el presidente Ollanta Humala.
Admitió
que su deseo fue bajar el tono porque “ya estaban demasiado recargados los
adjetivos contra el presidente, la primera dama y nuestra bancada”.
El
Comercio
La
Sala Penal Especial de la Corte Suprema rechazó el viernes el pedido de arresto
domiciliario del ex presidente Alberto
Fujimori y manifestó que el arresto domiciliario no puede darse
por esa vía según el Código Penal ya que es para el “imputado, procesado o
investigado”, dice el documento.
El
Comercio
La
Asociación de Prensa Extranjera en el Perú (APEP) emitió hoy un comunicado en
que “lamenta que el presidente Ollanta
Humala no
haya invitado a este gremio a la conferencia de prensa” que ofreció el
miércoles 19, en la que dijo que el
fujimorismo es “un partido nacido de la cloaca”.
APEP
precisó que la conferencia de prensa con algunos corresponsales se produjo “a
pesar que desde hace dos años [la APEP] le solicita una entrevista” y se habría
convocado solo a ocho medios internacionales.
El
Comercio
El
líder aprista Alan García deploró que el presidente Ollanta
Humala haya dicho que el fujimorismo es un partido
“que nació de la cloaca”. “Es lamentable que nuestra
política caiga al nivel de las palabras que he escuchado, que nunca creí que
pudieran venir de quien personifica a la Nación”, dijo. “Deploro, como peruano,
que caigamos a un nivel tan bajo”, fue su respuesta cuando se le preguntó si
Ollanta Humala debía pedir disculpas por las expresiones lanzadas el miércoles
contra el fujimorismo.
El Comercio, editorial
“Un partido que nació de la cloaca”. Esa frase –que
llenó las portadas de los diarios durante la semana– fue con la que el
Presidente de la República describió al fujimorismo durante
una conferencia de prensa con periodistas del extranjero. Y fue esa misma frase
la que llevó a que la bancada de Fuerza
Popular, en protesta, se retire de la sesión del pleno el
jueves, saboteando de esta forma el debate sobre el paquete reactivador
presentado por el Ejecutivo.
Increíblemente, mientras el ministro
Segura trata de destrabar la economía el presidente se
las ingenia para trabar la política, perdiendo de vista que si la segunda no
avanza la primera tampoco. ¿O es que el señor Humala cree que sus exabruptos de
esa tarde ayudarán a conseguir el consenso parlamentario que es necesario para
aprobar las grandes reformas tributarias que sus ministros presentaron en la
noche?
(…)
…no pasemos por alto que nunca se aclaró si realmente
el señor Humala fue el asesino ‘Capitán Carlos’ ni cuál fue la verdad detrás de
la llamada de Vladimiro
Montesinos desde el velero Karisma al cuartel de Locumba el día
en que se levantó el entonces comandante y hoy presidente.
(…)
Y, claro está, todos somos conscientes de que el hoy
prófugo Martín
Belaunde fue
jefe de campaña de Humala y de que Oscar López
Meneses habría
colaborado con la campaña del nacionalismo desde la cárcel…
(…)
Finalmente, el Presidente de la República no puede
darse el lujo de exabruptos como aquél en cuestión porque los partidos a los
que ofende –al igual que el suyo– son parte del Congreso debido a que un sector
de los peruanos decidió que los represente. Y no se puede ofender a un representante
sin que los representados acusen recibo.
(…)
El Comercio
Columna de Martha Meier
(…)
…desde que Ollanta Humala llegó al gobierno se ha intensificado
un insoportable cacarear que no construye, ni une y menos genera confianza.
El ruido creció en los últimos meses al visibilizarse la corrupción del entorno del régimen y empeorará conforme se acerque el día en que deban decirle adiós al poder.
El estadista conoce la necesidad del silencio, no así el líder común; el gran mariscal de campo sabe la importancia del “alto el fuego”, el soldado raso, no. Hasta el grillo sabe callar cuando oye pasos para no delatarse. Ya lo decía el novelista, ensayista y poeta inglés Aldous Huxley: “El hombre silencioso no presta testimonio contra sí mismo” (¿leyó, presidente?).
(…)
El ruido creció en los últimos meses al visibilizarse la corrupción del entorno del régimen y empeorará conforme se acerque el día en que deban decirle adiós al poder.
El estadista conoce la necesidad del silencio, no así el líder común; el gran mariscal de campo sabe la importancia del “alto el fuego”, el soldado raso, no. Hasta el grillo sabe callar cuando oye pasos para no delatarse. Ya lo decía el novelista, ensayista y poeta inglés Aldous Huxley: “El hombre silencioso no presta testimonio contra sí mismo” (¿leyó, presidente?).
(…)
Su ruido interfiere en la comunicación…
(…)
El Comercio
Un presidente falaz
Federico Salazar
Es difícil entender al presidente
Humala. Suele desaparecer de la escena política. Cuando
reaparece, lo hace con exabruptos inexplicables.
(…)
Semejante alusión pública a sus adversarios revela el
tamaño de la tolerancia de Ollanta Humala.
(…)
Si es así, los congresistas de las bancadas tendrían
derechos diferentes, según su procedencia partidaria. Fuerza Popular llegó
legalmente al Congreso. Sus representantes, ¿tienen vedado presidir algunas
comisiones?
(…)
El presidente no puede limitar los derechos de un
congresista.
A Humala, sin embargo, le parece que no todos los
congresistas pueden presidir una comisión de lucha contra la corrupción. Sobre
todo, parece aludir a la que investiga los vínculos de Óscar López Meneses con
su gobierno.
(…)
¿Qué quiso hacer el presidente? ¿Mostrar liderazgo?
¿Aglutinar a las fuerzas del antifujimorismo? ¿Dar una prueba de amor a
alguien?
(…)
El Comercio
¿El neofujimorismo?
Carlos Meléndez
(…)
…haría falta –yo mismo lo he señalado
hace un tiempo– una “Hoja de Ruta Democrática” para ese “neofujimorismo”.
(…)
(…)
¿Pero, es realmente necesario
pronunciarse públicamente para convencer al electorado de la verosimilitud de
un aggiornamiento? ¿Necesita el fujimorismo una hoja de ruta institucional para
que Keiko Fujimori conquiste la presidencia el 2016? ¿O es que puede
el fujimorismo haberse “democratizado” sin que nos hayamos dado cuenta?
Existe la presunción –validada por estadísticas– de que Keiko Fujimori perdió la elección del 2011 debido a que los sectores “vargallosistas” (más sensibles a las instituciones democráticas) prefirieron al “mal menor” nacionalista. Para no volver a repetir tal fracaso, se le pide grandes gestos que quizás hagan del fujimorismo menos de nuestro desagrado, pero no necesariamente sea condición necesaria para un eventual triunfo electoral. Tampoco para “democratizarse”.
La última encuesta nacional de Ipsos indaga sobre la percepción que tenemos los peruanos sobre el nivel de autoritarismo o democracia de líderes políticos. Contrario a ciertas expectativas, Keiko Fujimori aparece mucho más democrática (47% así la considera) que, por ejemplo, Nadine Heredia (39%) e igual que el presidente Humala (47%). Ni qué decir de Alberto Fujimori, quien es clasificado como “democrático” por un 30% de encuestados.
¿Qué ha hecho Keiko Fujimori para tener una imagen más democrática que su padre? Aparentemente nada. O, simplemente, dejar el tiempo pasar. En un país pragmático como el Perú, donde la institucionalidad democrática no está enraizada a nivel individual, el silencio puede resultar suficiente. Lo interesante, sin embargo, es el potencial crecimiento de su imagen “democrática”. Entre los grupos más jóvenes (18 a 24 años), su percepción autoritaria cae del 38% promedio al 33%. En cambio, son los mayores de 40 años que más se resisten a considerarla “democrática”. Por clases sociales, en los extremos del nivel de ingreso las proporciones que confían en sus credenciales democráticas son más altas: 60% en el NSE A y 52% en el E. Alberto Fujimori, en cambio, solo mejora su imagen “democrática” en el NSE E (42%) y ligeramente entre las mujeres (34%) en comparación con los hombres (25%). Las clases altas, que alguna vez justificaron su arbitrariedad, hoy se ahorran la vergüenza y pasan a endosar a su hija.
La democracia no es relativa, muy a pesar de muchos autócratas; pero las percepciones sobre ella sí (Venezuela durante el chavismo ejemplifica esto último). Quizás algo parecido suceda en el Perú: que sin sobresaltos ya hayamos “democratizado” a Keiko Fujimori (su base parece haber crecido de 20 a 30% en cinco años) y, así, otorgado partida de nacimiento al “neofujimorismo”.
Existe la presunción –validada por estadísticas– de que Keiko Fujimori perdió la elección del 2011 debido a que los sectores “vargallosistas” (más sensibles a las instituciones democráticas) prefirieron al “mal menor” nacionalista. Para no volver a repetir tal fracaso, se le pide grandes gestos que quizás hagan del fujimorismo menos de nuestro desagrado, pero no necesariamente sea condición necesaria para un eventual triunfo electoral. Tampoco para “democratizarse”.
La última encuesta nacional de Ipsos indaga sobre la percepción que tenemos los peruanos sobre el nivel de autoritarismo o democracia de líderes políticos. Contrario a ciertas expectativas, Keiko Fujimori aparece mucho más democrática (47% así la considera) que, por ejemplo, Nadine Heredia (39%) e igual que el presidente Humala (47%). Ni qué decir de Alberto Fujimori, quien es clasificado como “democrático” por un 30% de encuestados.
¿Qué ha hecho Keiko Fujimori para tener una imagen más democrática que su padre? Aparentemente nada. O, simplemente, dejar el tiempo pasar. En un país pragmático como el Perú, donde la institucionalidad democrática no está enraizada a nivel individual, el silencio puede resultar suficiente. Lo interesante, sin embargo, es el potencial crecimiento de su imagen “democrática”. Entre los grupos más jóvenes (18 a 24 años), su percepción autoritaria cae del 38% promedio al 33%. En cambio, son los mayores de 40 años que más se resisten a considerarla “democrática”. Por clases sociales, en los extremos del nivel de ingreso las proporciones que confían en sus credenciales democráticas son más altas: 60% en el NSE A y 52% en el E. Alberto Fujimori, en cambio, solo mejora su imagen “democrática” en el NSE E (42%) y ligeramente entre las mujeres (34%) en comparación con los hombres (25%). Las clases altas, que alguna vez justificaron su arbitrariedad, hoy se ahorran la vergüenza y pasan a endosar a su hija.
La democracia no es relativa, muy a pesar de muchos autócratas; pero las percepciones sobre ella sí (Venezuela durante el chavismo ejemplifica esto último). Quizás algo parecido suceda en el Perú: que sin sobresaltos ya hayamos “democratizado” a Keiko Fujimori (su base parece haber crecido de 20 a 30% en cinco años) y, así, otorgado partida de nacimiento al “neofujimorismo”.
El
Comercio
El
abogado Rodolfo
Orellana, quien desde hace una semana cumple prisión preventiva
en el penal de Piedras Gordas, fundó en el 2008Coopex,
cooperativa que se dedicaba a emitir cartas-fianza fraudulentas para estafar al
Estado. Sin embargo, El
Comercio ha
podido conocer que Coopex no fue la única cooperativa creada con este fin.
Existen
otras cuatro que emplean el mismo modus operandi. Estas son: Coopem, Soluciones
Ltda., Afianza y Fianzas y Garantías. Estas avalaban a empresas que
participaban en licitaciones con el sector público, a pesar de que no contaban
con la autorización de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) ni con el
respaldo financiero para emitir cartas-fianza.
Estas
cinco asociaciones (contando a
Coopex) fueron debidamente identificadas por la Federación
Nacional de Cooperativas de Ahorro y Crédito del Perú (Fenacrep), organización
que regula las cooperativas y que se encuentra bajo la supervisión de la SBS.
La Fenacrep determinó que estas cinco cooperativas compartían el mismo sistema
de estafa.
“Todas
tienen el mismo modus operandi”, afirma Manuel Rabines Ripalda, gerente general
de Fenacrep.
A
parte de Coopex, Coopem es la que parece estar más ligada a Rodolfo Orellana:
El gerente de esta cooperativa, Nadal Arturo Rueda, sería amigo del abogado que
hoy está preso.
“Se
creó cuando denunciamos penalmente a Coopex. Imagino que ellos vieron que el
proceso judicial que empezamos iba a avanzar y crearon por eso cooperativas
paralelas para seguir operando y emitir cartas-fianza”, afirmó Rabines.
Rueda habría
participado en la apropiación irregular de los predios de la Cooperativa de Ex
Trabajadores Civiles de la Marina de Guerra del Perú (Coopemar) y de la
Cooperativa de Ex Trabajadores de la Compañía Peruana de Teléfonos (Cervatel),
dice Rabines.
“Nosotros
concluimos que aquí ha habido una red de cooperativas y que alguien ha liderado
todo esto”, agrega el gerente general de esta federación.
Fenacrep
sostiene que este grupo de cooperativas habría estafado al Estado por más de
S/.500 millones, y que si estas cartas-fianza fueron aceptadas por diferentes
instituciones es porque habría habido algún nivel de complicidad.
Rabines
recuerda que comunicó de la actuación de estas cinco cooperativas a la
Contraloría General de la República, al Ministerio Público y a la SBS. Sin
embargo, la respuesta no fue la que él esperaba.
Por
ejemplo, en el 2010, envió un oficio al contralor Fuad Khoury para advertirle
de estos ilegales documentos. Lo mismo hicieron, recuerda, con el entonces
fiscal de la Nación José Peláez Bardales en el 2011.
El
Comercio
La
presunta red delicuencial de Rodolfo
Orellana Rengifo se
habría expandido internacionalmente, reveló la fiscal de Lavado de ActivosMarita
Barreto que
investiga el caso.
"“Esta red
ha abarcado muchas niveles, nacionales e internacionales, hay indicios que ha
penetrado muchos ámbitos, esto es materia de investigación, en esta etapa
tenemos que corroborar y acreditar con pruebas la teoría del caso, tenemos
indicios y evidencias”, sostuvo la magistrada.
En
declaraciones al programa "Los Fiscales", Barreto dijo que esos y
otros indicios se encuentran en una "seria
y profunda investigación que avanza a pasos agigantados".
Igualmente
no descartó que la investigación alcance a políticos o altas autoridades del
país. "Hay abundante información que estamos analizando vamos a entrar a una
segunda etapa ahora. La investigación está avanzando sólidamente",
dijo.
Barreto
precisó que las decisiones que tenga que tomar en esta investigación "lo haré nin ningún temor y sin importar quién
sea el personaje que pueda estar detrás".
La
fiscal pidió que se respete y se comprenda la reserva de la investigación.
"Yo no puedo salir y decirle a la prensa lo que estoy haciendo porque
entonces no hay seriedad, yo no soy política, no soy artista, no soy de
farándula, soy un magistrado que toma su trabajo con seriedad, pido que me dejen
trabajar y tiempo para ver resultados. Queremos una investigación seria
correcta, transparente, imparcial y justa", dijo
Sobre
los cuestionamientos que recibe de su trabajo, entre ellas de la procuradora
anticorrupción Julia
Príncipe, destacó que dicha autoridad aún no la ha visitado a
su despacho para absolver sus consultas, pero que aún la sigue esperando.
El
Comercio
Juan José Díaz Dios,
presidente de la comisión del Congreso que investiga el irregular resguardo
policial a Óscar López
Meneses, anunció que algunos de los investigados podrían tener
prisión preventiva luego de conocerse el informe final de ese grupo de trabajo.
El
legislador de Fuerza Popular señaló que la etapa de recepción de testimoniales
prácticamente está terminada (solo faltaría tomar la declaración de unas seis
personas) y ya se viene redactando las conclusiones de la investigación. El
informe de la comisión sería presentado el 5 de diciembre a la presidencia del
Congreso.
Díaz
Dios indicó que la comisión ha encontrado indicios de hechos graves. “Estos
indicios son tan importantes que van acabar con esta sensación de impunidad. No
es posible que a un año de este hecho tan grave no se tenga identificado a
ningún responsable”, declaró a los periodistas.
El
congresista fujimorista dijo que una de las últimas sesiones que efectuará su
grupo de trabajo será recoger el testimonio de Vladimiro
Montesinos en
la Base Naval del Callao el próximo viernes. No obstante, dijo que no tenía
mucha expectativa, pues el ex asesor de Alberto Fujimori nunca ha colaborado
con las comisiones investigadoras del Congreso.
Informó
que el último viernes acudieron a dar sus testimonios el ex ministro de Defensa
y ministro José
Urquizo, y el director de la Policía, general Jorge Flores.
También
acudieron Sergio Gallardo Fleming, gerente general de la empresa de
seguridad Sirius e Ignacio Campos, gerente general de la constructora
ICC Contratistas Generales. Ambos se acogieron a guardar silencio y no
declarar.
Igualmente
indicó que el exsubgerente de seguridad ciudadana de la Municipalidad de Surco,
no acudió a la citación de la comisión por segunda vez y que volvió a pedir una
reprogramación.
"Lo
vamos a citar por última vez la próxima semana, si no viene ya no se le citará
más. Se dará por entendido que ha renunciado a su derecho de defensa. Solo
faltan unas seis personas que serán citadas en la próxima sesión",
subrayó.
LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION,
REFORMAS, INVERSION
El Comercio, Reuters
El dólar cerró el viernes en su
nivel más bajo en un mes, lo que activó la operación 'stop
loss', tras un recorte de las tasas de interés en China.
El tipo de
cambió se
replegó localmente a S/.2,911, una disminución de 0,44% con respecto al
jueves, su más bajo nivel desde octubre. En lo que va del
año, la moneda extranjera acumula un avance del 3,96%.
China,
la segunda mayor economía del mundo, recortó inesperadamente
el viernes su tasa de interés -por primera vez en más de dos años- para
impulsar su economía.
A
nivel global, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, dejó
abierta la posibilidad a más acciones en momentos que la inflación se encuentra
en niveles "excesivamente bajos".
En
ese contexto, el Banco
Central de Reserva (BCR)
colocó swaps cambiarios por S/.265 millones. Para inyectar liquidez en soles al
mercado, la autoridad monetaria colocó papeles repo por S/.2,000 millones.
El Comercio
El
presidente de la Comisión de
Economía del Congreso, Casio
Huaire, anunció que este grupo de trabajo debatirá el
miércoles 26 de noviembre el último conjunto de medidas propuesto
por el Ejecutivo, que incluye la reducción del Impuesto a
la Renta (IR)
para empresas y trabajadores. Además, añadió que citará al ministro de
Economía y Finanzas, Alonso
Segura, para que explique el impacto del proyecto de ley que
envió hoy al Congreso.
Por
otro lado, destacó la necesidad de que el grupo de
medidas sea
aprobado antes de que concluya el año legislativo, tomando en cuenta que el
Ejecutivo busca que las reducciones al IR entren en vigencia el 1 de enero del 2015.
Luego, agregó que de ser aprobado el día miércoles, al día siguiente ya se
estaría debatiendo en el Pleno del
Congreso.
"Es
factible que tanto el paquete aprobado el miércoles por la comisión como los últimos planteamientos
sean presentados y debatidos el próximo jueves. Exhortamos a los colegas a que
se pongan la camiseta del país y aprueben las medidas que buscan reactivar la
economía", finalizó.
El Comercio
El
Poder Ejecutivo finalmente envió al Congreso el proyecto de ley para modificar
las tasas del Impuesto a
la Renta a
las personas que, de acuerdo con las declaraciones del ministro de Economía,
Alonso Segura, permitirá
que todos los trabajadores de cuarta y quinta categoría ahorren,
pero especialmente aquellos que ganan entre S/.2.000 y S/.4.000.
La novedad del texto remitido al Poder
Legislativo es que no solo
plantea la creación de un nuevo tramo de ingresos para el cálculo del Impuesto a la
Renta entre las 7 UTI (S/.26.600) y las 12 UIT (S/.45.600), cuya tasa
baja de 15% a 8%, sino que, tal como Segura había adelantado, se han ajustado también las tasas para los tramos
de ingreso superiores.
En
la práctica, también se propone reducir de
15% a 14% la tasa
que se aplica a todos los ingresos entre las 12 UIT (S/.45.600) y las 27 UIT
(S/.102.600). Así, todos los
que ganen más de S/.45.600 al año o S/.3.257 al mes -considerando 12 sueldos y dos
gratificaciones-, verían reducidos los impuestos que pagan por este tramo de
sueldo en un punto porcentual.
Asimismo,
el Ministerio
de Economía y Finanzas sugiere crear otro nuevo rango entre las 27 UIT (S/.102.600) y
las 42 UIT (S/.159.600),en la que se aplicaría una tasa de 17% y no de
21%, como sucede en la actualidad. Esta fuerte reducción de
cuatro puntos porcentuales en la tasa beneficiaría a
todos los que ganen más de S/.102.600 al año o S/.7.328 al mes,
que pagarían menos tributos por este tramo de su renta.
Los que perciben por encima de S/.159.600 al año o
S/.11.400 al mes, también deben ver con buenos ojos que entre las 42
UIT (S/.159.600) y las 52 UIT (S/.197.600) podría aplicarse
una tasa de 20% y ya no de 21% como hasta ahora.
Los únicos que no deben estar esperando que el Congreso
apruebe prontamente esta iniciativa para que entre en vigencia el 1 de
enero del 2015 es un
pequeño grupo formado por los que perciben más de S/.197.600 al año o
S/.14.114 al mes (52
UIT) y menos de 54 UIT (S/.205.200 o S/.14.657) , pues ellos, que antes pagaban
una tasa de 21%, tendrían que pagar la tasa máxima de 30% por ese tramo. Esto, debido a que el inicio
del tramo en el que se aplica la tasa máxima de 30% se ha reducido de 54 UIT a
52 UIT. Sin embargo, en el total, la reducción que se ha
aplicado a los tramos inferiores de su ingreso haría que igual ahorren.
El Comercio
La
pregunta que todos se hacían ayer es si el propuesto recorte delImpuesto a
la Renta (IR) también
tocaría sus bolsillos.
La
respuesta la dio el ministro de
Economía, Alonso
Segura, cuando afirmó que la medida beneficiaría a
todos los trabajadores de cuarta (recibos por honorarios) y quinta
categoría (planilla), pero quienes ahorrarían más son los que ganan
de
S/.2.000 a S/.4.000 al mes.
S/.2.000 a S/.4.000 al mes.
Un
error común sobre el IR –pensar que el nivel de ingresos define una única
tasa que se aplica a todo el sueldo– fue el
que creó la idea de que solo se beneficiaría a los que ganan menos
de S/.45.600 (12 UIT).
El
IR se define por tramos, sí, pero estos son acumulativos. Todos los
ingresos hasta las 7 UIT (S/.26.600) están exonerados. Esto implica
que los que ganan menos de esa cifra no pagan IR y a los que ganan
más se les resta S/.26.600 de sus ingresos anuales para determinar el
monto al que aplicar el IR.
A
partir de aquí es que surge la confusión. Actualmente, hay un tramo
entre las 7 UIT y las 27 UIT (S/.102.600) al que se cobra una tasa de
15%. Existe, asimismo, un siguiente rango entre el excedente de las
27 UIT y las 54 UIT (S/.205.200) a los que se grava con 21% y un
último tramo, por encima de las 54 UIT, al que se aplica un 30%.
No
es que los que ganan más de 54 UIT paguen 30% de IR. Solo lo pagan por cualquier sol
por encima de los S/.205.200.
En similar sentido, la rebaja de 15% a 8% en el nuevo
tramo entre las 7 UIT y las 12 UIT (S/.45.600) no solo
permitirá ahorros para los que ganan menos de eso, sino para todos.
Cabe
advertir que, hasta que se envíe el proyecto al Congreso, solo es
posible hacer el ejercicio de especular sobre
cuánto ahorrarían exactamente los que están por encima de esa cifra,pues Segura
ha anunciado que “modulará el resto de tasas”.
