miércoles, 13 de septiembre de 2017

ESTA NOCHE miércoles 13 setiembre 2017



ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.

La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


MEDIA COLUMNA
Por qué no logramos
derrotar al terrorismo


Jorge Morelli
@jorgemorelli1 
jorgemorelli.blogspot.com


¿Por qué no se ha logrado derrotar al terrorismo en el valle del río Apurímac?, pregunta una nota de El Comercio. Y ensaya varias respuestas.

La que no menciona es la más obvia: el narcotráfico y el terrorismo operan juntos, mientras las fuerzas del orden lo hacen por separado.

En efecto, aunque usted no lo crea, las Fuerzas Armadas en el Apurímac combaten solo al terrorismo, mientras la Policía lucha únicamente contra el narcotráfico. Esta división nociva y artificial es un obstáculo y un estorbo para una estrategia contra el narcoterrorismo que merezca ese nombre.

Hay que atender ante todo a la naturaleza de las cosas.

La mejor radiografía de la operación narcoterrorista la ofreció Hernando de Soto años atrás. Graficó el proceso de la siguiente manera: el narcotráfico organiza la operación reuniendo los insumos en la zona de producción, cocaleros, químicos, armas, protección, pistas clandestinas, transporte aéreo. Luego, se abre camino, literalmente, desde el lugar de producción bajo control de unos, a la carretera bajo control de otros, a la pista clandestina en poder de unos terceros. Y paga en cada etapa del proceso hasta que la droga sale.

Se trata entonces de una cadena productiva, un cluster de la droga. Si invertimos el orden del proceso, tenemos este algoritmo: colocar la droga en el mercado global supone pilotos, avionetas, protección de sicarios, acopiadores, cocineros, proveedores de insumos, agricultores cocaleros integrados en un mismo proceso productivo.

Obviamente, combatirlo eficazmente supone una sola estrategia y no dos por separado -una de la Policía y otra de las Fuerzas Armadas-. Tampoco basta un comando conjunto en la zona. Existe ya una ley aprobada por el Congreso para hacerlo posible. No se aplica. Hace falta decisión al más alto nivel político.

Esta estrategia integrada necesita atacar el eslabón más débil de la cadena. Y este no se halla, como puede parecer, en el punto de partida –el cocalero-, sino en el de término -la narcoavioneta boliviana o brasileña que saca la droga del Apurímac hacia el mercado global-. Este es el punto más débil de la cadena porque allí desemboca el proceso productivo. Combatirlo desde el extremo abierto, en cambio, erradicando uno por uno los cocales y destruyendo uno por uno los laboratorios no puede llevar sino al fracaso.

Todos los entendidos saben que la única estrategia que ha funcionado contra el narcoterrorismo ha sido la interceptación aérea de las narcoavionetas (con un protocolo riguroso que incluye su eventual su derribamiento en caso de desacatar la orden de aterrizar). En los años 90 se consiguió por este medio reducir los vuelos con lo que cayó la demanda e hizo caer el precio en el lugar de producción y el cocalero se pasó entonces a otro cultivo.

Existe desde hace más de un año una ley vigente del Congreso peruano que autoriza la interceptación aérea. Pero tampoco se aplica.

Existe una ley estadounidense que impide emplear los aviones comprados por el Perú a Corea del Sur para la interceptación, basada en que esos aviones emplean equipos informáticos norteamericanos. Se halla en manos del gobierno peruano negociar con la administración estadounidense actual los términos en que esa ley podría modificarse. La Autoridad de Comercio de Estados Unidos (USTR) tiene muy claro el tema. Se halla sobre la mesa hace más de un año.

El congresista y almirante Carlos Tubino presentó los dos proyectos antes señalados, y logró su aprobación por el Congreso. Aún así, nada se mueve en el gobierno en esta dirección. Y, en cuanto a la oposición, ni sospecha siquiera la existencia de este problema.

Es por eso que no se ha logrado hasta hoy derrotar al narcoterrorismo.


REPORTE DE NOTICIAS en Internet
-Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican
sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.



GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO, DEMOCRACIA



El Comercio
El presidente del Consejo de Ministros, Fernando Zavala, anunció que presentará una cuestión de confianza al Congreso en respuesta a la moción de censura que presentará el fujimorismo contra la ministra de Educación, Marilú Martens.
"Nuestro Gobierno ha sido elegido para implementar políticas que lleven más y mejores oportunidades para todos los peruanos. Presentamos esta cuestión de confianza porque nada ni nadie debe socavar la implementación de políticas de Estado", dijo Zavala en coferencia de prensa.
El primer ministro confirmó que envió una carga al presidente del Congreso, Luis Galarreta, presentando la cuestión de confianza y pidiendo una presentación ante el pleno del Parlamento esta misma tarde.
Tras su más reciente reunión, la bancada de Fuerza Popular decidió presentar y respaldar una moción para censurar a Martens.
En caso de que la cuestión de confianza sea rechazada por el pleno del Parlamento, el Gabinete Ministerial tendrá que ser renovado. Si es que el nuevo gabinete es rechazado por segunda vez, el Congreso puede ser disuelto, según la Constitución.
"Es lamentable que la mayoría del Congreso proceda con esta decisión [...] A lo largo de mi gestión, se han presentado situaciones que han dificultado la implementación de políticas del Estado, afectando la gobernabilidad del país", comentó.



La República
El presidente, Pedro Pablo Kuczynski, respaldó la cuestión de confianza que el primer ministro Fernando Zavala anunció a nombre del Gabinete. El mandatario fue enfático en señalar que “apoya totalmente” las palabras del titular de la PCM. “Nosotros consideramos que eso es injusto. Sería el segundo ministro de Educación al cual se censura y siempre han sido por temas estrictamente de preferencias políticas que no tienen nada que ver con el fundamento de una educación de calidad”, señaló.
Zavala señaló más temprano que este recurso se aplica en función de la necesidad de implementar políticas de Estado.



La República
La Junta de Portavoces del Congreso acordó derivar la cuestión de confianza a la Comisión de Constitución, que preside la fujimorista Úrsula Letona, para decidir si la cuestión de confianza puede ser votada en el pleno.



Expreso
El congresista aprista, Mauricio Mulder, se mostró enfático al señalar que “es improcedente” la cuestión de confianza. Dijo que “se ha acordado pasar el oficio a la comisión de Constitución a fin de que determine el siguiente paso”.
“El Gobierno está haciendo una jugada para tapar el tema que se ventila en la comisión Lava Jato sobre la participación de Pedro Pablo Kuczynski en la calificación de Odebrecht durante el gobierno de Toledo”, dijo.



El Comercio
El vocero de Fuerza Popular, Daniel Salaverry, señaló hoy que la decisión de su bancada de presentar una moción de censura contra la ministra de Educación, Marilú Martens, se tomó luego de un "profundo análisis".
En respuesta a la vicepresidenta Mercedes Aráoz, que dijo que censurar a la ministra es empoderar a grupos violentistas que se infiltraron en el magisterio, Salaverry aseveró que mantener en el cargo a la ministra es empoderarlos.






IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, CONOCIMIENTO, AYUDA SOCIAL



La República
El Tribunal Constitucional publicó esta tarde por los canales oficiales su fallo sobre la demanda de inconstitucionalidad planteada por 41 congresistas contra la ley que castiga el transfuguismo.
En la parte resolutiva del documento de más de cien páginas, se resuelve “declarar fundada en parte” la demanda y calificar de inconstitucional el artículo 37 del Reglamento del Congreso en los incisos 2 y 5; y el artículo 76, inciso 2.3.
La resolución señala que dichos apuntes "vulneran los derechos a la libertad de conciencia, a la participación política y al principio de interdicción del mandato imperativo". Además, "vulnera el derecho a la asociación únicamente respecto de las expresiones partidos políticos y alianzas electorales".
Así, las partes medulares de la denominada ley antitránsfuga quedan sin efecto. Esta norma impedía que los parlamentarios que renuncien o sean separados de sus bancadas no puedan conformar una nueva o adherirse a otra.



La República
Parlamentarios de Fuerza Popular y de otros grupos presentaron ayer por la tarde un nuevo proyecto de ley para impedir que los legisladores renunciantes o expulsados de alguna bancada puedan conformar libremente un nuevo grupo parlamentario.
El nuevo proyecto N° 1874 plantea imponer una 'bancada mixta', donde tendrían que estar agrupados solamente los que renuncian a sus grupos parlamentarios por razones muy específicas, como la vulneración al debido proceso o el incumplimiento del reglamento interno de la bancada.
También podrían sumarse a esta 'bancada mixta' quienes pasan por un proceso de expulsión, pero salen airosos en una segunda instancia, que sería el Consejo Directivo.
Marisa Glave advirtió que el fujimorismo buscaba imponer esta norma antes del fallo del TC'.



El Comercio
El congresista del bloque Nuevo Perú Alberto Quintanilla cuestionó el proyecto de ley que presentó Fuerza Popular. "El momento en el cual el fujimorismo presenta este proyecto de ley es absolutamente inoportuno porque estamos a punto de conocer una resolución del Tribunal Constitucional sobre el mismo tema", señaló Quintanilla. El parlamentario forma parte del bloque de 10 congresistas que abandonó el Frente Amplio. "Aquí hay un intento, de parte de un sector de Fuerza Popular, de sacarle la vuelta a la eventual decisión que está a punto de ser conocida del TC”, añadió Alberto Quintanilla.






NARCOTERRORISMO, INTELIGENCIA, FFAA, DDHH, USO DE LA FUERZA



Expreso
El presidente Pedro Pablo Kuczynski tendió puentes hacia Fuerza Popular, partido que tiene la mayoría parlamentaria y con el cual se enfrentó en la segunda vuelta de las elecciones generales de 2016.
El gesto político se dio ayer en Palacio de Gobierno, en el marco de la ceremonia de condecoración a los exintegrantes del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) que participaron en la captura del genocida cabecilla de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, que se dio un 12 de septiembre de 1992.
“Saludo a los integrantes del GEIN que están aquí y [envío] un recuerdo y saludo a la memoria de los que no están… Y un saludo al ingeniero [Alberto] Fujimori y a su hija, Keiko Fujimori, que está aquí”, exclamó PPK al iniciar su discurso.
Tras estas palabras, Keiko Fujimori, quien se encontraba presente en el Patio de Honor de Palacio de Gobierno, se levantó de su asiento y agradeció con un gesto el reconocimiento del jefe de Estado.
Kuczynski Godard además preguntó cómo hasta hoy hay personas que defienden una ideología tan cruel y sanguinaria como la que pregonaban Abimael Guzmán y los cabecillas senderistas que cayeron con él.
“También debemos mirar en el retrovisor y preguntarnos: ¿por qué las ideologías tan locas como las que apoyaba Sendero Luminoso todavía tienen una semilla que germina en algunos en el Perú?”, cuestionó.
PPK consideró además que todos los peruanos “tenemos que trabajar para que nuestra juventud sepa la historia, una historia que ocurrió hace 25, 30 años atrás. Ellos no la conocen y, quienes la han leído, tampoco la han sentido. Tenemos que inculcarle a nuestra juventud un sentido de historia. Es la única forma de corregir los errores del pasado”, dijo.
Enfatizó que no se debe olvidar que los rezagos terroristas siguen dañando al país, como ocurrió la semana pasada en el Vraem con la muerte de los tres policías en Huancavelica por una emboscada terrorista, lo que espera no se repita.
Finalmente el mandatario destacó tener la seguridad de que el Ejecutivo y el Legislativo apoyarán a la Policía Nacional. “El GEIN trabajó como hormiga, haciendo un esfuerzo que nadie conocía, pero que tenía el apoyo de las autoridades. Culminó con éxito y eso es lo que celebramos hoy”, recalcó.
La congresista y segunda vicepresidenta de la República, Mercedes Aráoz, sostuvo que, a pesar de haberse capturado hace 25 años al genocida Abimael Guzmán y a su cúpula, aún falta derrotar a Sendero Luminoso en el terreno de las ideas.
“Veinticinco años después nos hace falta aún derrotarlos en el terreno de las ideas… Las mayores víctimas fueron los campesinos quechuahablantes, asesinados y obligados a dejar sus tierras por el terror que les infundían”, remarcó desde Palacio de Gobierno.
El ministro del Interior, Carlos Basombrío, afirmó que pese a los 25 años que han pasado desde la captura de Guzmán, Sendero es todavía una amenaza para el país que no se debe sobrevalorar ni tampoco minimizar



El Comercio
El valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem) comprende las regiones Cusco, Apurímac, Ayacucho, Huancavelica y Junín, y se convirtió, tras la caída de Abimael Guzmán en 1992, en la guarida de los remanentes de Sendero Luminoso (SL).
En el Vraem, algunos remanentes materializaron relaciones con el narcotráfico, quedando de lado la ideología del ‘pensamiento Gonzalo’.
Terroristas y narcotraficantes crearon un vínculo simbiótico, independientemente de sus finalidades.
Devida sostuvo en mayo del 2017 que en el Vraem se elaboran aproximadamente 300 toneladas de cocaína al año. El 74% de la cocaína que se produce en el Perú, por tanto, provendría de la mencionada zona.
Según la Dircote, los senderistas están encabezados actualmente por Víctor Quispe Palomino ‘José’ y Jorge Quispe Palomino ‘Raúl’, que cobran cupos a las mafias que sacan droga por vía aérea o terrestre. A cambio, hacen pistas clandestinas para avionetas, brindan seguridad a miembros de carteles, protegen a los ‘mochileros’ y, cuando desean más dinero, transportan la droga ellos mismos.
¿Por qué no se ha logrado derrotar a estos remanentes?.
En diálogo con este Diario, el ex ministro del Interior Fernando Rospigliosi estimó que el terrorismo está derrotado y que lo que hay en la zona del Vraem son “grupos minúsculos que subsisten gracias al narcotráfico”. “El problema de derrotarlos es que esta es una zona muy agreste, esta gente está ahí hace más de 30 años y conoce muy bien el lugar. Ellos viven básicamente del narcotráfico, pero ya no representan un peligro fuera de esa zona. No tienen posibilidad de expandirse”, consideró. Según sostuvo, no son necesarias bases militares como  inteligencia policial que ha logrado, a lo largo de estos 25 años, sucesivos golpes contra grupos armados. “Cuando se acaba con los cabecillas, se desarticula el grupo, y eso ya se ha visto antes con las caídas de 'Alipio' [Alejandro Borda Casafranca] y 'Gabriel' [Marco Antonio Quispe Palomino]. No entiendo por qué no se ha seguido apostando por esa estrategia”, acotó.
El analista político Carlos Tapia coincidió con Rospigliosi. “Yo he escuchado a ex miembros de la Dircote decir que si se siguieran empleando la mismas tácticas que el GEIN, ya hubiéramos agarrado a los Quispe Palomino. Las Fuerzas Armadas están en el Vraem desde hace mucho, ¿entonces por qué no han logrado desarticular al narcotráfico?”, destacó.






ELECCIONES, PARTIDOS, ENCUESTAS, MEDIOS, PSICOSOCIALES



La República
El portal de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) registra, solamente en el 2017, la venta de 579 kits electorales adquiridos por ciudadanos, con el propósito de inscribir movimientos políticos provinciales y distritales, a fin de participar en las elecciones municipales del 2018.
Tamaño entusiasmo, sin embargo, podría estallar contra la pared, si se aprueba en el Pleno del Congreso la eliminación de los movimientos provinciales y distritales de la Ley de Organizaciones Políticas (Ley 28094).
De hecho, ayer se dio el primer paso, con la aprobación de un dictamen en la Comisión de Constitución, que modifica el artículo 17 de la Ley 28094.
Dicha ley, actualmente permite que en las elecciones municipales puedan participar las “organizaciones políticas de alcance provincial o distrital”. Sin embargo, el dictamen aprobado ayer los suprime, con lo que solo quedarían habilitados para participar los movimientos regionales y los partidos políticos.
De los doce legisladores que participaron en el debate, fueron diez los que votaron a favor de la eliminación de los movimientos locales: el aprista Javier Velásquez; los fujimoristas Miguel Castro, Gilmer Trujillo, Carlos Domínguez, Alejandra Aramayo, Nelly Cuadros, Rosa Bartra, Lourdes Alcorta y Úrsula Letona, y el oficialista Gilbert Violeta.






LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION, REFORMAS, INVERSION



El Comercio
El tipo de cambio cerró el miércoles al alza por una demanda de dólares de clientes extranjeros ante un avance global de la divisa estadounidense y una caída de los precios del cobre, que fue parcialmente compensada por ventas de empresas que necesitan soles para pagar impuestos.
Al término de las operaciones, el dólar subió un 0,15%, a S/3,239 unidades por dólar frente a las S/3,234 unidades del cierre del martes. En tanto, en el mercado paralelo el tipo de cambio operaba en S/3,240 unidades.
En lo que va del año, el dólar acumula una caída del 3,52%, en medio del apetito de inversores extranjeros por activos peruanos, así como por la fortaleza de los precios de los metales y la debilidad global del dólar.
El presidente del Banco Central de Reserva (BCR), Julio Velarde, dijo el miércoles que el sol estaría presionado al alza por un mayor superávit comercial estimado para este año, ante los mejores precios de los metales.
Operadores dijeron que clientes extranjeros demandaron la divisa estadounidense más temprano, pero luego empresas y algunas administradoras de fondos de pensión vendieron dólares, aprovechando el avance del tipo de cambio.
Los precios del cobre se desplomaron a sus mínimos de tres semanas debido a tomas de ganancias, un aumento de los inventarios en las bodegas de la bolsa de metales de Londres y el nerviosismo sobre la demanda en China.
A nivel global, el dólar se apreciaba el miércoles tras un reporte que mostró que los precios al productor en Estados Unidos repuntaron en agosto y con la atención puesta en un dato de inflación que será vigilado el jueves de cerca por la Reserva Federal antes de su decisión de política monetaria.



Expreso
El premier y ministro de Economía, Fernando Zavala sostuvo que el PBI de Perú se habría expandido 2% en los meses de julio y agosto de este año. Este anuncio lo dio durante su intervención en la Comisión de Presupuesto del Congreso.
Además, Fernando Zavala señaló que el PBI se expandiría por encima del 3% el cuarto trimestre del año. Los indicadores de inversión adelantados se sitúan en terreno positivo. Esto antecede una recuperación de la inversión privada.
“Hay indicadores de inversión adelantados como el de consumo interno de cemento que está en terreno positivo desde hace algunos meses y los bienes de capital que también están positivos”, indicó Fernando Zavala.
Asimismo, el titular de Economía, señaló que los sectores que están importando con mayor fuerza son minería (87%), servicios (12%), manufactura (11%) y comercio (8.8%). “Estos indicadores evidencias que tenemos perspectivas positivas de crecimiento”.
Fernando Zavala informó que prevé precios en la minería más altos en los siguientes meses, debido a que hasta julio la exploración minera creció 26%, el equipamiento 25%, la etapa de preparación 23%, infraestructura 22% y explotación 10.5%.
“Pero si tomamos en cuenta el crecimiento de la exploración y el equipamiento, la explotación minera podría alcanzar tasas de expansión superiores al 20%”, agregó Fernando Zavala, quien también adelantó que la inversión privada no solo será por la minería.

El premier informó que existen proyectos importantes alejados de la minería y que están orientados hacia la energía, saneamiento, transportes, hospitales, entre otros. “En el 2018, a diferencia de los cuatro años anteriores, la inversión privada tendrá indicadores positivos en la mayoría de sectores”, finalizó Fernando Zavala.

martes, 12 de septiembre de 2017

ESTA NOCHE martes 12 setiembre 2017



ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


MEDIA COLUMNA
Reescribir la historia


Jorge Morelli
@jorgemorelli1 
jorgemorelli.blogspot.com


Es un gesto político trascendente que el presidente Pedro Pablo Kuczynski le haya reconocido mediante un saludo especial al ex presidente Alberto Fujimori el meríto de la victoria sobre el terror en el país 25 años atrás. 

Es un gesto que honra a ambos.

 Porque ese reconocimiento ha sido negado mezquinamente durante diecisiete largos años, doce de ellos en prisión injusta.

La victoria es del Perú en realidad, pero traerla vívidamente a la memoria en la persona de quienes que la forjaron, es un acto de salud política para una sociedad a la que se le intentado borrar la memoria para sustituirla por una historia pre frabricada a la medida del interés político de unos cuantos.

Ese criminal intento de lavado de cerebro colectivo tiene responsables directos y mediatos, que medraron durante los gobiernos anteriores –especialmente los de Paniagua y Toledo-, pero que hoy ya son identificados por la opinión pública y están recibiendo la sanción que merecen.  

La labor de reescribir la historia para desterrar la conspiración de la mentira es lo que hoy y aquí recién comienza.  



REPORTE DE NOTICIAS en Internet
-Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican
sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.



NARCOTERRORISMO, INTELIGENCIA, FFAA, DDHH, USO DE LA FUERZA



El Comercio
El presidente de la República, Pedro Pablo Kuczysnki (PPK), encabezó la ceremonia para conmemorar los 25 años de la captura del terrorista Abimael Guzmán gracias al Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) de la policía. 
En su discurso, el mandatario extendió su saludo a todos los miembros del GEIN, liderados por el congresista Marco Miyashiro, así como a los ausentes, como Benedicto Jiménez, quien cumple orden de arresto.
"El GEIN trabajó como hormiga, haciendo un esfuerzo que nadie conocía, pero que tenía el apoyo de las autoridades", dijo PPK. Antes, al inicio de su discurso, el mandatario extendió su saludo al ex presidente Alberto Fujimori. "Le trasmitimos un saludo al presidente Fujimori y a su hija, Keiko Sofía”, dijo.
"Pero también tenemos que mirar en el retrovisor y preguntarnos por qué ideologías tan locas como las que apoyaba Sendero Luminoso todavía tienen una semilla que germina en algunos en el Perú", añadió. "Tenemos que trabajar para que nuestra juventud sepa la historia, una historia que ocurrió hace 25, 30 años atrás. Ellos no la conocen y, quienes la han leído, tampoco la han sentido. Tenemos que inculcarle a nuestra juventud un sentido de historia. Es la única forma de corregir los errores del pasado", exhortó.
Reiteró el apoyo a la Policía y las Fuerzas Armadas en su lucha contra el narcoterrorismo en el Vraem. "Queremos que sea una zona de agricultura y prosperidad, no de narcotráfico y terrorismo como, lamentablemente, sigue siendo hoy", concluyó.



El Comercio
El congresista de Fuerza Popular Marco Miyashiro agradeció a el ex presidente preso Alberto Fujimori durante el discurso que brindó en el Parlamento en conmemoracion del GEIN y de los 25 años de la captura del cabecilla terrorista Abimael Guzmán.
"Todas estas acciones tuvieron la conducción política de alguien que todavía está preso cuando los asesinos directos están saliendo en libertad. Me refiero al presidente Alberto Fujimori Fujimori", dijo el congresista fujimorista.
En esta frase hizo alusión a la puesta en libertad de miembros de Sendero Luminoso como Maritza Garrido Lecca, terrorista que fue capturada junto con Abimael Guzmán por tratar de esconder, en su casa de Surquillo, al cabecilla  terrorista y a otros miembros de cúpula.
Miyashiro también hizo extensivo su agradecimiento al Gobierno y al Parlamento por haber presentado y aprobado la ley que nombra a los miembros del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) de la policía como "Héroes de la democracia".
Luego de Marco Miyashiro dio su discurso la segunda vicepresidenta y congresista de Peruanos por el Kambio, Mercedes Aráoz, quien presentó la iniciativa para condecorar a los integrantes del GEIN responsables de la captura del cabecilla terrorista en 1992.
Aráoz destacó el trabajo en conjunto entre el oficialismo y la oposición para sacar adelante el proyecto de ley a favor del GEIN y habló específicamente de la situación de Benedicto Jiménez, quien lideró este grupo policial y que ahora cumple arresto hospitalario por el delito de difamación.
"No podemos, en este momento, darle el reconocimiento a Benedicto Jiménez, pero está en suspensión hasta que su caso se resuelva. No se le ha negado este derecho", precisó la vicepresidenta.



El Comercio
Entrevista a Marco Miyashiro
(…)
— Cuando le proponen integrar el GEIN, ¿lo pensó? ¿Evaluó los riesgos antes de aceptar?
A inicios de los 90 estuve en Migraciones, pero mi estadía fue corta. A los pocos meses regresé a la Dircote para investigar el secuestro de Héctor Delgado Parker por una célula del MRTA. Como mi división realizaba seguimientos, mi amigo, el coronel Benedicto Jiménez, me pidió que les diera consejos a los muchachos del GEIN. Entonces, cuando vi las fotos de los seguimientos que realizaban, me di cuenta de que solo había espaldas, y cuando un agente de inteligencia fotografía espaldas es porque tiene temor de ser descubierto. Finalmente, Benedicto me hizo la invitación para integrarme al GEIN, pero le dije que, como yo era mayor que él por dos años, por una situación institucional yo tenía que ser el jefe y me respondió que eso no le importaba. Me dijo: “Sé el jefe, tú y yo pacificaremos el país”. Ante ese gesto de grandeza, acepté y comenzamos a trabajar en la operación Isa, ahí golpeamos a la instancia política de Sendero Luminoso.
— ¿La captura de Abimael Guzmán fue mérito exclusivo del GEIN? 
El equipo operativo era exclusivamente del GEIN.
— Entonces, el mérito de la caída de Guzmán es solo de ese grupo…
Creo que sería sumamente mezquino quitarle méritos al gobierno de turno. El GEIN fue creado en el primer gobierno de Alan García, pero en junio del 90, cuando se produjo el relevo presidencial, conocí a Jaime Yoshiyama, quien en ese tiempo era ministro de Transportes y Comunicaciones. Le pedí una cita, porque el GEIN quería poner a un vigilante en una posta médica, pero el director de ese centro no nos dejaba. Él llamó al ministro de Salud y pudimos tener vigilancia en ese lugar. Otro día fuimos a su casa con Benedicto y ahí estaba Santiago Fujimori, entonces asesor del presidente Alberto Fujimori. Santiago me llamaba constantemente para preguntarme si necesitaba algo para combatir al terrorismo. Nos dieron 35 vehículos para el GEIN, pero el comando de la Dircote solamente nos entregó cuatro.
— ¿El resto de los vehículos a dónde fue a parar? ¿Al SIN? 
A la Dircote, no al SIN. Solo cuatro fueron para nosotros. A Santiago Fujimori le contamos los problemas que teníamos, que son similares a los de hoy, que cuando atrapas a un delincuente y lo pones en manos de la fiscalía y del Poder Judicial, al poco tiempo sale. Entonces, el gobierno modificó la ley de arrepentimiento, que fue una ayuda valiosísima porque le permitía al terrorista, pese a ser culpable, encontrar una rebaja de pena a cambio de entregar información. Cuando capturamos al director de la academia César Vallejo [Luis Alberto Arana Franco], le propusimos que sería postulante a esta norma. Él nos dio información que, finalmente, tras un trabajo de investigación, nos llevó a la casa donde estaba Abimael Guzmán.
— ¿Antonio Ketín Vidal, ex jefe de la Dircote, fue un obstáculo para el GEIN?
Hubo crispación, pero sería mezquino decir que él fue un obstáculo. Lo que ocurre es que él quería crear sus propios equipos de inteligencia, porque el GEIN fue iniciado años antes. Vidal no quería compartir [recursos ni reconocimientos].
— ¿Por qué ni Fujimori ni Montesinos supieron de la operación de captura de Abimael Guzmán?
Porque nunca supieron cuándo íbamos a dar el golpe. ¿Por qué? Porque teníamos que encontrar el momento oportuno para incursionar. Siempre nos preparábamos y coordinábamos con el Ministerio Público, porque la orden era: “Si no capturamos al terrorista Guzmán, tenemos que capturar sus huellas”. Por eso en todas las incursiones del GEIN siempre se contó con fiscales presentes.
— ¿Cuándo deciden ingresar a la casa donde fue capturado el terrorista Abimael Guzmán? ¿Un día u horas antes?
Al inicio, en la casa solamente se observó a [los terroristas] Maritza Garrido Lecca y Carlos Incháustegui y a madres de familia con sus niñas, porque al interior daban clases de ballet. Pero el martes antes del día de la operación, que fue el sábado, hubo un gran apagón en Lima, un apagón producido por Sendero Luminoso. El agente que vigilaba narró, en ese momento, que “en esta noche oscura en la azotea de la casa se encuentra la ‘Lola’ [Garrido Lecca] y unos pasos atrás el ‘Lolo’ [Incháustegui], quien se le acerca por detrás con malas intenciones”. Él le quería dar un tono erótico a su informe, cuando de pronto interrumpió y con otro tono de voz advirtió que en el segundo piso de la casa se había encendido una vela o un encendedor. Ese día supimos que alguien más vivía en esa casa y Benedicto me dijo que la hora de golpear había llegado. Teníamos cinco o seis meses de vigilancia.
— Al momento del apagón, ¿el GEIN ya había revisado la basura que salía de esa vivienda?
Sí, pero teníamos dudas de que la basura fuera de esa casa, podía existir la posibilidad de que la trajeran de otro lugar. Nosotros vigilábamos 15 casas y al final determinamos que en tres de ellas podía estar Abimael Guzmán. Reforzamos la seguridad en las viviendas de Balconcillo, La Molina y Los Sauces [donde fue hallado]. Benedicto Jiménez planteó la intervención de las casas de manera escalonada, si la primera era de Sendero Luminoso, las otras también. Íbamos a dar el golpe el sábado a la 1 de la mañana, pero le dije a Benedicto que los agentes estaban cansados y que lo mejor era seguir al día siguiente. Mi personal se quedó ese día en las oficinas en vez de ir a sus casas a descansar. Cuando llegué, les bromeé si los habían botado de sus casas, pero ellos me respondieron que no, que se quedaron porque no querían perderse el momento. Había emoción, mística y deseo de obtener buenos resultados para el Perú, queríamos pacificar el país. La captura de Abimael Guzmán no era el objetivo, era parte de lo que teníamos que lograr para pacificar el país.
— Usted dijo que la desactivación del GEIN “frustró la pacificación del país”. ¿De quién o quiénes es esa responsabilidad? 
Hubo mucho egoísmo, porque no nos dejaron trabajar ya en el GEIN. Por ejemplo, la captura fue en setiembre del 92 y en enero del año siguiente ya me habían cambiado para ser jefe en Lambayeque…
— ¿Y quién fue responsable de eso?
Ketín Vidal. ¿Por qué? Porque hay un hecho: a mí me acusan de vender el video [de la captura], pero ese video yo se lo entregué en la mano a Vidal a la 1 a.m. del domingo y dos horas después ya estaba en Univisión. Él se lo había entregado a una periodista. Por ese video a mí me sancionaron con ocho días de arresto de rigor, que al día de hoy aún figura en mi legajo por negligencia en la seguridad de documentos. Pero, al ser Vidal mi jefe inmediato, me dio una orden y esa fue la entrega del video. ¿A tu jefe inmediato le haces firmar un cargo? No, ¿verdad? Él era el director [de la Dincote] y yo un simple comandante.
— La captura de Abimael Guzmán se produjo sin derramar sangre. ¿Cuál es su opinión sobre el grupo Colina, cuyos integrantes purgan cárcel por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta?
La diferencia [entre ellos y nosotros] es clara: los integrantes del GEIN, como policías, somos respetuosos de los derechos humanos. Si por presión política vas a desviar tu actuación hacia lo negativo, entonces dejarás de ser policía y te convertirás en un delincuente. Este gobierno también tiene sus equipos de inteligencia [contra el crimen organizado], los deben dejar trabajar y no debe haber injerencia. La injerencia política malogra al policía.
— ¿Y el GEIN tuvo algún tipo de injerencia o presión? 
Nunca, y debo decir que nosotros cada 15 días le dábamos cuenta a Vladimiro Montesinos en el SIN, pero jamás nos dijo que fuéramos por la vía alterna o que siguiéramos a fulano o mengano.
— Recientemente, el ministro del Interior, Carlos Basombrío, afirmó que el terrorista Abimael Guzmán dirige al Movadef desde la cárcel. ¿Es Sendero Luminoso aún un peligro para el país? ¿Por qué?
Totalmente. Es cierto que Abimael Guzmán está dirigiendo el Movadef. ¿Qué es lo que propugnan el Movadef o el Fudepp? La defensa del ‘pensamiento Gonzalo’, y no se trata de una idea de una persona a la que llaman ‘Gonzalo’, es toda una doctrina de violencia para conquistar el poder.
— ¿Qué sensación le deja que Abimael Guzmán todavía tenga seguidores a 25 años de su caída?
Siempre hay gente ingenua. El proceso de la escuela popular [de Sendero Luminoso] es sumamente peligroso. Por ejemplo, la academia César Vallejo recibía a estudiantes de todo el Perú y los mejores eran separados en un salón. Luego los llevaban al Parque Universitario o al Parque de las Leyendas, donde ‘coincidentemente’ se encontraban con estudiantes universitarios que ya pertenecían a Sendero Luminoso. Al final de toda esa conversación, llegaban a la conclusión de que la rebelión se justifica y que para llegar al poder hay que recurrir al fusil.
— ¿Al Movadef se le debe combatir de manera política o policial?
Le recuerdo que en 1982, con un Ayacucho convulsionado por el terrorismo, algunos decían que los terroristas eran abigeos. Y cuando tomaron la cárcel de Huamanga, recién el presidente Belaunde decretó el estado de emergencia. Los generales Huamán Centeno y Clemente Noel le advirtieron al presidente que ellos como militares podían usar las armas, pero para luchar contra el terrorismo se tiene que dar una guerra integral, principalmente política. Lo mismo diría en los tiempos actuales, porque el Movadef lo que pretende no es tirar dinamita por ahora, lo que pretende es acumular fuerzas, y una vez que las tengan darán el gran salto de una organización semilegal a una terrorista.
— ¿Por qué cree que la herencia negativa de Guzmán aún permanece?
Él mismo lo dijo, lo que está acá [se lleva los dedos a la cabeza] no muere. Ese hombre está envenenado con la violencia y hacia eso orienta todo su esfuerzo.
— ¿Cuáles fueron sus razones para sumarse al fujimorismo? 
Soy fujimorista porque estoy vivo. Fui rehén del MRTA durante 126 días. Cuando les preguntaba a mis hermanos rehenes qué harían si fueran el presidente, si serían capaces de dar la orden del rescate, la mayoría tenía una respuesta negativa, porque era sumamente peligroso. Pero este señor Fujimori tuvo la valentía y el coraje de dar la orden, y por eso estoy vivo. De ahí viene mi acercamiento y admiración por el ex presidente Fujimori. Pasaron muchos años y en el 2010 me invitaron a ser parte de Fuerza 2011. En ese momento les dije por qué se habían demorado tanto.
— Fujimori está condenado no solo por la matanza de Barrios Altos y La Cantuta, sino también por corrupción. ¿No tiene ninguna crítica contra él?
Creo que el error de Fujimori fue confiar demasiado en Montesinos. Montesinos, como lo demuestra toda su trayectoria de vida, es un traidor con los que han mantenido una relación con él. Ese fue el error más grande del ex presidente.
— ¿Qué tipo de mitos o historias se cayeron con la captura de Abimael Guzmán?
Más que mitos, una realidad: él se creía un mesías. La captura de Abimael Guzmán es el inicio de la pacificación del país, porque él no dejó a su reemplazo. Nosotros no solo capturamos a una persona, hemos capturado a toda la dirigencia y esa dirigencia ya no tenía reemplazos. Por eso los únicos que quedaron fueron los del Huallaga.
— ¿Se siente un héroe de la democracia? 
No, no me siento un héroe, me siento un peruano que en los puestos en los que ha estado ha cumplido con su deber.






ANTICORRUPCION,  PERSECUCIÓN, JUDICIALIZAC ION POLITICA



Expreso
El ex premier René Cornejo Díaz se convirtió el lunes en el tercer ex alto funcionario –tras Glodomiro Sánchez, exministro de Energía; y José Ortiz; exministro de Transportes– que apuntó hacia el hoy presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski, señalándolo como quien impulsó la concesión de la carretera Interoceánica cuando se desempeñó como ministro de Economía y titular del Consejo Directivo de ProInversión durante el gobierno de Alejandro Toledo. Cornejo asistió ayer a la sesión de la comisión Lava Jato, que preside Rosa Bartra.
El 4 de agosto de 2005, el Consejo Directivo de ProInversión se reunió en el Ministerio de Economía para tratar la entrega del proyecto IIRSA al ganador de la buena pro, porque un oficio N° 262 -2005 de la Contraloría informaba que algunas de las empresas del consorcio ganador, entre ellas Odebrecht, tenían procesos pendientes con el Estado lo que constituía un impedimento para la contratación.
Cornejo narró que la reunión se suspendió hasta que el Comité Especial de ProInversión otorgara una solución.
PPK les pidió trasladarse a Palacio de Gobierno, donde los representantes de las empresas y  funcionarios estaban a la espera de la suscripción del contrato con Odebrecht.
En otro momento, Cornejo volvió a referirse al ahora mandatario Pedro Pablo Kuczynski cuando la congresista Rosa Bartra le preguntó sobre la sesión telefónica del 3 de diciembre de 2004. “Me imagino que trata de la incorporación al proceso del proyecto del Corredor IIRSA Sur; la convocó PPK y él la dirigía, siempre lo hacía, había una autorización para que se pudiera hacer desde este medio [telefónico]”, sostuvo.



Expreso
El legislador aprista Mauricio Mulder recordó que el exrepresentante de OAS, Roberto Trombeta, ahora colaborador eficaz en Brasil, señaló a René Cornejo como asesor de esta empresa para las tratativas del proyecto de la Línea Amarilla. Cornejo reconoció haber sido asesor de la constructora OAS.
“Fue en el 2009, yo estaba en el ámbito privado. [Yo] tenía un contrato con [la Corporación] Helios y asesoraba a través de Helios”, indicó Cornejo.
Cuando Mulder le preguntó cuánto cobró por las asesorías a OAS, Cornejo indicó que “fue más o menos un millón de soles”.
EXPRESO tuvo acceso a varios de los recibos que facturó Helios a la empresa constructora OAS.



Expreso
Fuentes de este diario aseguran que mañana miércoles saldría finalmente a luz pública el fallo final del Tribunal Constitucional sobre el controvertido tema antitránsfugas.
El constitucionalista Enrique Bernales explicó que la argumentación ante el pedido de nulidad presentado por el Congreso, rechazado recientemente por el TC se habría basado en que no hay un fallo concreto de por medio y, en segundo lugar, en que no procede una decisión que pretenda que el reglamento del Congreso está fuera del ámbito de competencia del TC.



El Comercio
¿Para qué lavar la ropa limpia?
Dino Caro Coria
Toribio no tiene RUC, no paga impuestos, no tiene trabajo ni negocios conocidos, pero es propietario de muchos bienes. Para la fiscalía, Toribio es necesariamente un lavador y merece por ello hasta 15 años de cárcel.
Pero Toribio puede ser mucho más o mucho menos que un lavador. Podría ser el testaferro de un capo del narcotráfico o de un funcionario corrupto, en cuyo caso puede merecer hasta 25 años de prisión. Toribio también podría ser un informal. En ese caso, no sería un lavador sino un gran deudor tributario que debe ser sancionado por la Sunat o, si existiera fraude en las declaraciones de impuestos, ser penado por defraudación tributaria hasta con ocho años de prisión.
Pero la fiscalía no quiere hacer diferencias. Toribio siempre será un lavador si un peritaje contable demuestra que tiene un desbalance patrimonial. La fiscalía no quiere gastar energías en acreditar el origen de los bienes de Toribio y descubrir si es solo un informal o si acaso el máximo testaferro del crimen organizado.
Sin ese esfuerzo, los grandes lavadores pueden pasar por peces chicos, muchos informales ser perseguidos como grandes criminales o, lo que es peor, lavadores profesionales pasar desapercibidos si pagan impuestos o recurren a una ingeniería financiera que disimule ese simple desbalance patrimonial (como en el Caso Odebrecht).
Esa es la razón por la que casi no existen condenas por lavado de activos en el Perú y es la preocupación del Grupo de Acción Financiera Internacional. Existen miles de reportes de operaciones sospechosas, miles de informes de inteligencia financiera de la UIF, cientos de casos en la fiscalía, pero casi nulas condenas.
El sistema fracasa porque la fiscalía (y su aparato comunicacional desplegado en las últimas semanas a propósito de la Casación 92-2017) persiste en hacernos creer que el lavado de activos sanciona el simple desbalance patrimonial y que muchos casos emblemáticos se perderán si ahora los fiscales deben probar el origen de los bienes lavados. Pero nada de esto es nuevo. Ya la Corte Suprema estableció que el delito fuente debe probarse mínimamente a través de indicios. Y esa es la línea de las ejecutorias supremas en múltiples recursos de nulidad.
La posición del Ministerio Público en esos casos no fue de reclamo ni preocupación, sino de silencio. Los cambios normativos introducidos por los decretos legislativos 1106 y 1249 para afianzar la autonomía del delito de lavado no han afectado esta línea jurisprudencial porque concuerdan con el estado de la doctrina y la jurisprudencia internacional. Las leyes antilavado en Estados Unidos, España o Alemania no sancionan la informalidad ni el simple desbalance patrimonial de un particular. Para ello ya existen las leyes tributarias y las normas sobre pérdida de dominio en nuestro caso. La ley penal sanciona de modo expreso el blanqueo de los bienes de origen delictivo (es decir, de activos sucios que provienen de un delito de cierta gravedad). Nadie manda a la lavandería una camisa limpia, solo se pueden lavar los activos contaminados.
¿Pero debe probarse de modo acabado, por ejemplo, el delito de narcotráfico que originó las ganancias lavadas? La respuesta negativa es evidente. El proceso por lavado de activos no tiene por objeto juzgar el delito precedente. En el juicio por lavado es necesario y suficiente que la fiscalía pruebe que ha existido una actividad delictiva previa. Por ejemplo, en el Caso Toledo la fiscalía ya probó que Odebrecht hizo el pago de la coima a través de las empresas de Maiman, y en el Caso Nadine/Humala que el dinero proviene de Brasil conforme a las versiones de Barata y del propio Marcelo Odebrecht. No se necesita el video de esas entregas para una condena por lavado.
El próximo plenario de la Corte Suprema por efectuarse a pedido del fiscal de la Nación no tendrá por misión revisar si el delito precedente debe probarse o no, sino establecer con la mayor precisión posible cuál es el grado de acreditación necesario de ese delito fuente. Ello no implica señalar la fecha, hora o incluir la foto de los autores con las manos en la masa, sino probar más allá de toda duda razonable que se cometió un delito generador de activos sucios.
Se trata de un reto histórico para la Corte Suprema: establecer reglas claras para que los jueces, fiscales, abogados y ciudadanos en general sepan que nadie tiene motivos para lavar la ropa limpia, sino únicamente los bienes sucios o contaminados.