ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA
COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar
libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
Golpe no tradicional en Brasil
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
¿Es un golpe de
Estado el de Brasil contra Dilma Rousseff? Por supuesto que lo es. Lo que ocurre
es que es un golpe no tradicional. El golpe militar tradicional, afortunadamente,
ya no es viable en el mundo de hoy.
El golpe no
tradicional es parlamentario. El Congreso, con apoyo de la calle, remueve al
poder Ejecutivo por medio de un mecanismo formalmente constitucional, pero por motivaciones
realmente políticas.
¿Significa eso que
Brasil, con su democracia de baja gobernabilidad, ha sufrido una recaída en el
autoritarismo?
No es así. Brasil está
regresionando ahora, una vez más, en dirección nuevamente hacia una democracia
de baja gobernabilidad.
No hay diagnóstico y
menos aún remedio de la falla en la arquitectura de su democracia.
Es falso que el paso
del tiempo –como creen muchos- corrija por sí mismo las deficiencias en la institucionalidad
de las democracias. Hace falta un rediseño de la arquitectura institucional, una
reingeniería constitucional.
La prosperidad
económica de los últimos años ocultó las fallas en la institucionalidad
democrática en toda Latinoamérica.
Brasil organizó con
esos recursos un carnaval que duró más de una déceda. Hoy, la crisis económica
y el malestar político que trae el fin de ese ciclo ha puesto las fallas en la
insitucionalidad en evidencia. Han reaparecido en la superficie.
Fue la democracia de
baja gobernabilidad la que organizó el carnaval de la corrupción, porque esa es
su manera de lidiar con la inestabilidad política. Mientras hubo recursos.
La democracia de baja
goernabilidad es incapaz de dar una respuesta proporcional al desafío del
desarrollo. Es incapaz de resolver los problemas del pueblo.
¿Qué pásará ahora con
nuestro enorme vecino? No puede descartarse que esta nueva versión repetida de
la democracia de baja gobernabilidad desemboque, más temprano que tarde, en un nuevo
golpe no tradicional contra el actual gobierno y en una nueva repetición del
mismo avatar.
La democracia de baja
gobernabilidad no es una institucionalidad capaz de resolver los problemas. Lo
que hace falta en Brasil –y en Latinoamérica, salvo excepciones- es una
transición a una institucionalidad democrática de alta gobernabilidad.
La clave está en el
rediseño del equilibrio de poderes. No basta la independencia de poderes, sino
en el equlibrio de poderes.
Por el momento así
vamos. Einstein decía que el error consiste en repetir una y otra vez la misma
conducta y esperar resultados diferentes.
REPORTE
DE NOTICIAS en Internet
Las
siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas,
editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
GOBERNABILIDAD,
DEMAGOGIA, AUTORITARISMO, DEMOCRACIA
El
Comercio
El
vocero de la bancada de Fuerza Popular, Luis Galarreta,
dijo hoy que el Ejecutivo deberá “hacer un esfuerzo mayor” si desea convencer
al Congreso de aprobar el pedido de facultades legislativas en seguridad
ciudadana, economía, formalización, entre otros puntos.
“El
Ejecutivo tiene que hacer un esfuerzo mayor porque no tiene el dominio que se
tenía en Congresos anteriores, que eran mesas de partes. Tiene que realmente
convencer y el Congreso tiene que estar altura de no obstaculizar por
obstaculizar”, manifestó.
Galarreta señaló que Fuerza Popular evaluará cada uno
de los pedidos. “Tenemos que escuchar porque es un paquete completo”, dijo
Criticó
nuevamente la inicativa del gobierno de reducir en un punto porcentual el
Impuesto General a las Ventas (IGV).
Aseguró
que no se usará el Legislativo para atacar enemigos políticos.
ANTICORRUPCION, PERSECUCION,
JUDICIALIZACION POLITICA
El Comercio
Un
nuevo audio apunta a una posible injerencia de la ex primera dama Nadine
Heredia en el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
El
programa “Panorama” difundió anoche la grabación de una conversación de agosto
del 2013 entre tres directores del Banco de Comercio: el entonces ex
viceministro de Defensa, Jakke Valakivi, el ex viceministro del Interior, Iván
Vega; y el presidente del directorio, Ricardo Stok.
En el
audio se les escucha expresar su preocupación por lo que –según ellos– el
entonces ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, quería hacer: fusionar el
Banco del Comercio con el Banco de la Nación.
Meses
antes de esa reunión, un decreto legislativo especial permitía que Castilla
tome decisiones en la Caja de Pensiones Militar-Policial y afectaba el poder
que los ministerios del Interior y Defensa tenían en esta institución.
La
importancia radica en que la Caja de Pensiones Militar-Policial es el accionista
mayoritario del Banco de Comercio.
Durante
la conversación, Stok señala que la supuesta propuesta de Castilla, de fusionar
ambos bancos, era grave y consideraba que era una intromisión estatal. Valakivi
confirmó que había esta intención.
“Estábamos
reunidos viendo el tema del presupuesto del sector Defensa y después el
mismo Miguel [Castilla] dijo: 'Bueno, necesito conversar del Banco de Comercio.
[...] Yo creo que lo mejor es fusionarlo con el Banco de la Nación, así es un
problema menos que administrar'”.
Iván
Vega, quien fue uno de los más cercanos colaboradores de la ex pareja
presidencial, agregó que si Castilla lo había dicho era porque ya lo había
conversado antes con Ollanta Humala y Nadine Heredia.
“Por
lo que conozco a Miguel [Castilla], si dijo eso ya en voz alta es porque ya lo
conversó ‘atrás’. Eso ya lo conversó con Ollanta, ya lo conversó con Nadine [Heredia]”.
En una
misiva dirigida al programa, Vega señaló que “en su oportunidad” declarará ante
las autoridades que lo requieran. Castilla manifestó que “jamás” habría avalado
una fusión como la señalada. En tanto, Valakivi respondió que no recordaba esa
reunión y que podría estar sacada de contexto.
El Comercio
El
ex viceministro de Interior Iván Vega Loncharich será citado a la Comisión de
Fiscalización, que tiene facultades especiales para investigar a la ex primera
dama Nadine Heredia por su presunta injerencia en la toma
de decisiones del gobierno anterior. Así lo afirmó el vicepresidente de ese
grupo, Mauricio Mulder.
“Habrá
que esperar el curso de las investigaciones para que el señor Vega sea citado”,
dijo al ser consultado por el audio difundido anoche en el programa de TV
“Panorama”.
La
grabación es de una conversación de agosto del 2013 entre tres directores del
Banco de Comercio: los entonces viceministros de Defensa Jakke Valakivi y del
Interior Iván Vega y el presidente del directorio, José Ricardo Stock.
En
el audio se les escucha expresar su preocupación por lo que –según ellos– el
entonces ministro de Economía Luis Miguel Castilla quería hacer: fusionar el
Banco de Comercio con el Banco de la Nación.
Vega
indica que si Castilla ha expresado sentado una posición a favor de la unión
entre ambos bancos es porque seguramente ya lo había conversa antes con Ollanta
Humala y su esposa, Nadine
Heredia.
“Por
lo que conozco a Miguel [Castilla], si dijo eso ya en voz alta es porque ya lo
conversó ‘atrás’. Eso ya lo conversó con Ollanta, ya lo conversó con Nadine”,
refirió el ex viceministro.
Al
respecto, Mulder afirmó que este nuevo audio “confirma” lo que ya el ex primer
ministro Pedro Cateriano había manifestado en el llamado audio de la luz verde,
en el sentido, de que era Heredia Alarcón la que daba su visto bueno a los
ministros.
En
comunicación con El Comercio, el congresista aprista señaló que seguramente
Cateriano y los ex ministros de Economía Luis Miguel Castillo y de Defensa
Jakke Valakivi sean llamados a declarar por la Comisión de Fiscalización.
Aunque indicó que la fecha de sus presentaciones la debe establecer la
fujimorista Yeni Vilcatoma, titular del grupo.
En
otro momento, Mauricio Mulder consideró que Nadine
Heredia“trata de victimizarse”, al comentar la publicación que
hizo la ex primera dama en sus redes sociales.
“Ella
misma ha señalado varios ejemplos de toma de decisiones que le competían al
presidente, lo señaló en la revista “Cosas” cuando dijo que los ministros le
consultaban a ella si iban a seguir o no [en sus cargos]. Eso lo dijo sin
ningún rubor cuando estaba en el apogeo de su poder. Ahora, cuando baja al
llano, posiblemente, se ha dado cuenta de que esas declaraciones fueron
confesiones anticipadas de situaciones que todos sabíamos”, subrayó.
Mulder
recordó que en diferentes discursos, el ex presidente Humala dijo que su esposa
era “su principal colaboradora”.
El Comercio
Un
día fue el ministro de Defensa, Mariano González; otro el
contralor Édgar Alarcón. La semana pasada, los dos se presentaron ante la
Comisión de Defensa del Congreso para dar detalles de las compras militares
realizadas durante el gobierno de Ollanta Humala.
Aunque
el contralor expuso en una sesión reservada, el ministro reveló públicamente
que en la administración pasada se gastaron S/8.000 millones en equipos
militares.
Ambos
funcionarios ya habían puesto las luces en las adquisiciones antes de sus
presentaciones en el Parlamento. Tras asumir el cargo, González anunció que
solicitaría a la contraloría una revisión de las compras. Unos días después,
Alarcón señaló que su institución estaba auditando veinte de esos procesos.
El
ministro, además, anunció nuevas auditorías a una de las compras que la
oposición más ha cuestionado: la adquisición de un satélite submétrico a
Francia por S/600 millones. Las auditorías se harán pese a que, como contó una
fuente del Ejecutivo, el presidente Pedro Pablo Kuczynski considera que las
críticas al satélite tienen un tinte político.
Pero
no solo González y Alarcón han puesto los reflectores en las compras. La propia
Comisión de Defensa también anunció que solicitará al pleno facultades para
indagar el tema.
Tanta
atención no solo se da porque Humala, oficial en retiro del Ejército, compró
equipos militares. Se da también porque incrementó el gasto para dicho fin, si
se compara su gobierno con lo que invirtieron los de Alan García, Alejandro
Toledo y el breve período de Valentín Paniagua.
Según
el libro “Gasto militar en el Perú: 1900-2015”, entre el 2001 y el 2011, años en
los que se desarrollaron los mencionados gobiernos, la importación de armas al
Perú fue de US$1.627 millones (medido en dólares constantes del 2010). Si eso
se convierte a soles (a S/3,3, para hacer una referencia actual), serían unos
S/5.370 millones, cifra menor a los S/8.000 millones que gastóOllanta
Humala.
Jakke
Valakivi, el último ministro
de Defensa de Humala y quien vio
algunos de los procesos de compra, afirmó a este Diario que el aumento del
gasto, “más que en armamento, como se señala, ha estado orientado a recuperar
la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas”.
“Se
han reemplazado los antiguos [aviones de transporte] Antonov por los Spartan,
buques que ya no tenían capacidad de transporte para emergencias como el BAP
Tacna”, acotó.
Valakivi
además defendió los procesos, pese a los cuestionamientos. “Se hicieron los
contratos de gobierno a gobierno porque se quería que hubiera la garantía y la
transparencia de la contraparte, del otro Estado, dando la certificación de la
calidad, el precio adecuado”, refirió.
El
especialista en temas de defensa Andrés Gómez de la Torre está de acuerdo en
que era necesario renovar equipos militares, ya que algunos incluso son de la
época de la dictadura militar. Sin embargo, consideró que se compró sin
respetar la llamada estandarización logística o de componentes. Por ejemplo,
indicó que “hemos comprado cohetes a China, Rusia, Israel, España y Alemania.
Son demasiadas tecnologías y puntos logísticos para un país como el Perú, que
tiene unas FF.AA. tan pequeñas”.
“Hemos
abierto demasiado el abanico”, comentó.
Para
Gómez de la Torre, el ministro González ahora debe pensar qué aspectos
priorizará. “En el futuro, las adquisiciones deben estar muy orientadas a
sistemas multiuso contra el narcotráfico, el terrorismo, los desastres
naturales o la proyección social de las FF.AA.”, opinó.
Peru21
Columna de Aldo
Mariátegui
Yo nunca me chupo de dar una opinión
políticamente incorrecta ante el silencio de los demás: la justicia peruana
probó una vez más que su miedo a la izquierda, las ONG y los medios
zurdos determina sus fallos. A todas luces, es un exceso condenar 25 años al
general Wilfredo Mori –y otros oficiales– por la masacre de Accomarca con base SOLO en
el testimonio del carnicero Telmo Hurtado contra la palabra de los otros
procesados. Los rojos y las ONG están felices porque encarcelaron a
nada menos que un general y con eso ahora probablemente se vayan a la CIDH a
exigir una millonada (de la cual cobrarán parte) al Estado peruano.
El ejército yanqui condenó a varios altos
oficiales por encubrimiento tras la masacre de My Lai (Vietnam), pero no se les
ocurrió nunca acusarles también del asesinato de centenares de campesinos en
esa zona dominada por el Vietcong, responsabilidad EXCLUSIVA del
teniente William Calley, quien comandaba la sanguinaria patrulla. Menos alguien
procesó al general Westmoreland, comandante supremo en Vietnam, por esta
atrocidad.
Calley fue el único condenado (a cadena
perpetua) y fue finalmente indultado a los tres años del juicio por Nixon.
(…)
No hay comentarios:
Publicar un comentario