ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA
COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar
libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
¿Qué fue de Brasil?
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
¿Qué fue del Brasil de Vinicius, de Jobim, de Gilberto, que llevaron su
música y su poesía a todo el planeta? ¿Qué fue de Jorge Amado, de Doña Flor, de
Gabriela, de Teresa Batista? ¿Qué fue del talento?
¿Dónde está Chico Buarque? Años atrás escribió esta profecía que parece
retratar al Brasil de hoy: “el mismo padre eterno que nunca fue allá, al ver
aquel infierno lo bendecirá, que no tiene gobierno ni nunca tendrá, que no
tiene verguenza ni nunca tendrá, porque no tiene juicio”.
¿Qué fue del pensamiento económico, del primer Fernando Henrique
Cardoso, quien sospechó que el subdesarrollo podía ser una trampa permanente?
¿Qué del segundo Cardoso, el político estadista, a quien el Perú le debe haber liderado
a los Garantes del Protocolo de Río hasta la firma en Brasilia del Acuerdo de
Paz con Ecuador?
¿Cuándo se convirtió el gigante bonachón en el foco de corrupción que ha
envenenado a todo el continente? La enfermedad comenzó muy temprano, en
realidad hace casi un siglo ya. Y pasó inadvertida.
¿Quién inventó el populismo, después de todo, si no fue Getulio Vargas?
Gobernó Brasil cinco veces desde 1930 hasta su suicidio en 1954. Y sus discípulos
ganaron luego las elecciones en toda America Latina con el recurso infalible del
balcón -como decía Velasco Ibarra en el Ecuador- y una bolsa sin fondo de recursos
fiscales sustraídos para atender clientes políticos.
Inevitablemente, la práctica se contagiaría al mundo de las empresas. Cuarenta
años atrás, a principios de los 70, ya se estudiaba en las universidades el
fenómeno que se expandía entre las empresas brasileñas. “Panelinhas” les llamó
el pueblo a las argollas empresariales que incluían amigos y excluían a todos los
demás, cerraban los mercados, copaban las licitaciones públicas y tomaban, por
último, poco a poco el país entero desterrando la libre competencia fuera de
las fronteras.
El gigante proteccionista llegó a creer que podía ser un universo en sí
mismo. Y fue devorado por el cáncer de la corrupción. Esta vez un neo populismo,
de escala masiva, que una vez más exportó a toda la región.
El mercado global no iba a tolerar esto indefinidamente. Los
competidores decidieron entonces ponerle fin. Acumularon silenciosamente todas las
evidencias del caso, empoderaron a las fiscalías del continente, y aguardaron.
Un día trasladaron la información a los fiscales. Allí empezó a estallar la
sarta de cohetes, los escándalos, desde la FIFA hasta Lava Jato que desataron la
reacción en cadena que hoy ahoga a Brasil y se expande a toda la región como
una ola que ya nadie puede detener.
Ahora las confesiones a los fiscales norteamericanos de quien simboliza
toda la corrupción, Marcelo Odebrecht, para negociar una rebaja de penas, están
involucrando a decenas de políticos de toda la región, y el silencio se ha apoderado
de la escena. Buarque escribió una vez: “este silencio me aturde. Aturdido,
permanezco atento”.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de
política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
ANTICORRUPCION, PERSECUCION,
JUDICIALIZACION POLITICA
El Comercio
De
acuerdo a información del Departamento de Justicia de Estados Unidos (EE.UU),
la constructora brasileña Odebrecht reconoció que pagó sobornos por
US$29 millones a funcionarios del Estado peruano a cambio de lograr contratos
para obras entre los años 2005 y 2014. Este período corresponde a los gobiernos
de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala
(2011-2016).
Perú
es uno de los 12 países en los que Odebrecht ha reconocido el pago de coimas en
relación a más de 100 proyectos en Latinoamérica y África, y que alcanzan un
monto de US$788 millones. Se trata también de Angola, Argentina, Brasil,
Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá
y Venezuela.
La
policía federal brasileña descubrió que directivos de grandes empresas se
repartían un porcentaje de las obras de la petrolera Petrobras con políticos de
alto nivel.
Además
de Odebrecht están involucradas las constructoras Andrade Gutierrez, Camargo
Correa, Queiroz Galvão y OAS.
¿Cómo así se conoce la reciente información de sobornos
en el Perú?
La
información revelada por la justicia de EE.UU. es parte de un sistema de
colaboración iniciado por fiscales del caso Lava Jato con Marcelo Odebrecht, ex
director ejecutivo de la constructora condenado en marzo pasado a 19 años de
cárcel por corrupción, lavado de dinero y asociación criminal. Casi 80
ejecutivos de la constructora alrededor del mundo firmaron a inicios de este
mes un acuerdo de delación premiada con la fiscalía brasileña a cambio de la
rebaja en sus condenas.
¿A qué casos en el Perú se refiere el informe sobre
sobornos?
El
informe de la justicia estadounidense señala que Odebrecht pagó coimas a
funcionarios estatales por US$29 millones entre el 2005 y 2014. Solo entre el
2005 y 2008 el monto es de US$20 millones. A cambio de estos pagos, la empresa
se benefició con más de US$143 millones.
Aunque
los documentos difundidos no revelan nombres de funcionarios ni cuáles son las
obras involucradas, se refieren a una licitación de un proyecto de
infraestructura el año 2005, que ganó Odebrecht. Para esto, según la
información, un empleado de la constructora fue contactado por un alto funcionario
del gobierno de entonces (Alejandro Toledo) y se reunió con él.
Otro
caso data del 2008 y señala que la empresa pagó US$1,4 millones a un
funcionario de alto nivel del gobierno y a miembros del comité de licitación de
una obra de transporte. El 2009, Odebrecht ganó la licitación por la obra que,
según los documentos, estuvo valuada en US$400 millones.
¿Por qué interviene EE.UU.?
Cuando
Brasil empezó a recoger información del caso Lava Jato comunicó a EE.UU. que
dinero ilícito pasó por empresas con base en Nueva York, explicó José Ugaz,
presidente de Transparencia Internacional. “Hubo reuniones y cuentas en Miami.
Y Estados Unidos tiene la Ley de Prácticas de Corrupción en el Extranjero
(FCPA, por sus siglas en inglés) que es la ley que prohíbe corrupción o pago de
sobornos en el extranjero por cualquiera que esté vinculado con EE.UU. Esto le
da jurisdicción a EE.UU. para iniciar el proceso de colaboración. Se juntan
Brasil, Suiza y EE.UU., se sientan con Odebrecht y él empieza a contar la
información”, detalló a Canal N.
¿Qué puede seguir ahora?
“Lo
que va a ocurrir es que Brasil, una vez que protocolice toda esta información y
la verifique, va a compartirla con los países que están involucrados. Entonces,
debemos esperar en el Perú que entre agosto y octubre -que es lo que estiman
los fiscales de allá- vamos a empezar a recibir la información oficial para que
aquí se pueda incorporar a las investigaciones que ya existen”, manifestó Ugaz.
Al momento, desde el gobierno peruano se ha indicado que se realizan
coordinaciones con el Ministerio Público a fin de recibir la información.
En
tanto, la Unidad de Cooperación Internacional del Ministerio Público, a cargo
del fiscal Alonso Peña Cabrera, coordinará la información detallada a pedir a
las autoridades de EE.UU. Asimismo, el procurador anticorrupción Amado Enco
analiza pedir a la fiscalía que se investiguen todos los proyectos de Odebrecht
en el Perú.
¿Qué investigaciones hay al momento en el Perú?
La
fiscalía realiza cuatro investigaciones sobre el Caso Lava Jato. Al momento,
solo una involucra a Odebrecht y corresponde al gasoducto del sur, obra
adjudicada el 2014.
Además,
el fiscal Hamilton Castro, titular de la Fiscalía Supraprovincial Anticorrupción,
tiene a su cargo tres indagaciones sobre Lava Jato. El tramo IV de la
Interoceánica (2005), la planta de tratamiento de Huachipa (2008) y el presunto
ingreso de dinero ilícito al país (personas que se pegaban los billetes al
cuerpo) por parte de OAS (2012).
El Comercio, AFP
La
gigante constructora brasileña Odebrecht pagó sobornos en 9 países
latinoamericanos por "centenas de millones de dólares" para obtener
contratos, según documentos divulgados este miércoles por el Departamento de
Justicia de Estados Unidos.
Estos
fueron los sobornos pagados por la empresa fuera de Brasil, según los
documentos judiciales estadounidenses:
Argentina—
Entre
2007 y 2014, Odebrecht pagó unos 35 millones de dólares a intermediarios que
pasarían esos valores a funcionarios gubernamentales. Los pagos estaban
relacionados a por lo menos tres proyectos de infraestructura, con los cuales
la empresa obtuvo beneficios por unos 278 millones de dólares.
Colombia—
Entre
2009 y 2014, pagó más de 11 millones de dólares para conseguir contratos de
obras públicas, con las que logró beneficios por más de 50 millones.
República
Dominicana—
Entre
2001 y 2014 pagó unos 92 millones de dólares en sobornos a funcionarios
oficiales e intermediarios, para obtención de contratos de obras públicas.
Ecuador—
Entre
2007 y 2016 Odebrecht pagó unos 33,5 millones de dólares a funcionarios
oficiales. La firma encontró problemas con la aprobación de proyectos en 2007 y
2008.
Guatemala—
Entre
2013 y 2015 Odebrecht pagó aproximadamente 18 millones de dólares en sobornos,
en especial relacionado con un proyecto de infraestructura.
México—
Entre
2010 y 2014 la empresa pagó unos 10,5 millones de dólares en sobornos a
funcionarios oficiales mexicanos, inclusive por lo menos un "alto
funcionario" de una estatal no identificada.
Panamá—
Entre
2010 y 2014 Odebrecht pagó más de 59 millones de dólares en sobornos a
funcionarios oficiales e intermediarios, incluyendo un alto funcionario
panameño relacionado a obras de infraestructura.
Perú—
Entre
2005 y 2014 la empresa pagó unos 29 millones de dólares a funcionarios
oficiales peruanos, incluyendo allí un proyecto de infraestructura lanzado en
2005. Numerosos de esos pagos fueron realizados mediante empresas de propiedad
del intermediario de las negociaciones. Los pagos también están relacionados
con un proyecto de transporte lanzado en 2008.
Venezuela—
Entre
2006 y 2015 Odebrecht pagó más de 98 millones de dólares a funcionarios e
intermediarios venezolanos. La empresa pagó sobornos mediante un intermediario
a funcionarios de una empresa estatal venezolana, no identificada.
Fuera
de América Latina—
Odebrecht
también asumió haber pagado 50 millones de dólares en sobornos en Angola y unos
900.000 dólares en Mozambique.
El Comercio
El
presidente, Pedro Pablo Kuczynski (PPK),
afirmó que el pago de coimas por la empresa Odebrecht a
funcionarios peruanos entre 2005 y 2014 debe ser investigado. "[El caso]
lo ve la fiscalia y lo van a tener que averiguar y se tendrá que también traer
a la gente de Odebrecht para
que explique a quién se le pagó", expresó.
Rechazó
haber estado involucrado en los pagos durante el gobierno de Alejandro Toledo, del
que fue premier y, antes, ministro de Economía. "Puedo garantizar que no
recibí nada ni hice nada.Todo eso se tiene que investigar, obviamente",
manifestó.
Sobre
su inclusión en una investigación preliminar de la fiscalía relacionada al caso
Odebrecht, PPK comentó que, a su entender,
ello sucedió por "una pugna en la fiscalía entre gente que quiere
figurar".
El Comercio
A
través de mensajes en Twitter, el ex presidente Alan
García. “Indignante noticia. El Ministerio Público
debe pedir a EE.UU. nombres y pagos que hubiera hecho Odebrecht”, expresó. “Todos
debemos estar a disposición de las autoridades para identificar y sancionar a
los malos funcionarios”, añadió García.
El Comercio
El
congresista Luis
Galarreta, vocero de Fuerza Popular, instó a que los ex presidentes
que ejercieron entre el 2005 y 2014 colaboren con las investigaciones.
Galarreta dijo que la información refiere la existencia
de un alto funcionario del sector de Transportes que cobró coimas.
“Hay
que investigar. Eso no quiere decir que los ex presidentes estén necesariamente
involucrados… Ellos y los que han sido ministros”, expresó.
Añadió
que también se debe ver las gestiones municipales durante esos años,
puntualmente la de Susana Villarán y su campaña durante el proceso revocatorio.
“Pero
todo eso dándoles la presunción de inocencia como corresponde. De hecho, hay
documentos que te dicen que hay altos funcionarios [involucrados] y hay que ver
hasta dónde llegan esos altos funcionarios”, anotó.
LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION,
REFORMAS, INVERSION
Expreso
El precio del dólar desciende
frente al sol al inicio de la sesión cambiaria de hoy, hasta 3.399 soles, ante
el ingreso de dólares de inversionistas extranjeros para adquirir bonos
soberanos peruanos.
A las 10:00 hora local (15:00
GMT) la cotización de venta del dólar se situó en 3.3995 soles en el mercado
interbancario (entre bancos), nivel inferior al de la jornada previa de 3.4010
soles.
El precio de la moneda
estadounidense en el mercado paralelo o casas de cambio es de 3.41 soles,
mientras que en las ventanillas de los principales bancos se cotiza en 3.53
soles.
El Comercio
La dinámica del dólar
Diego Marrero
Como consecuencia del colapso del mercado inmobiliario
en EE.UU. y de la crisis económica del 2008, la FED puso en marcha un agresivo programa
de estímulo monetario, que consistía en llevar las tasas de interés a niveles
cercanos al 0% e inyectar un monto gigantesco de masa monetaria al sistema
financiero, cerca de US$4,5 trillones, a través de la compra de bonos del
Tesoro. Ello trajo como consecuencia una fuerte depreciación del dólar casi
contra todas las monedas del mundo.
Las principales consecuencias de un dólar más
barato fueron un costo financiero más bajo, una subida en el precio de los
commodities mineros y una entrada masiva de fondos a los mercados emergentes,
cuyas monedas se vieron fortalecidas. Finalmente esta depreciación del dólar
tuvo un punto de inflexión en junio del 2013, cuando la FED anunció el retiro
de los estímulos, con el objetivo de normalizar su política monetaria: primero
reduciendo el monto mensual de inyección de dinero, efecto denominado
‘tappering’, y luego iniciando el programa de subida de las tasas de interés,
que se materializó a partir de diciembre del 2015.
Durante el período de tasas bajas, muchos fondos
institucionales, principalmente los fondos de pensiones de los países
desarrollados, salieron a buscar retornos más altos fuera de EE.UU.,
principalmente en bonos de países emergentes, en donde asumiendo algo de riesgo
crediticio, obtenían retornos más atractivos que los que ofrecían los
instrumentos de renta fija en EE.UU.
La demanda por estas inversiones en mercados emergentes
presionó los retornos generando una reducción de los rendimientos en estos
países también, lo cual representó una doble oportunidad para los emisores en
estos países: por un lado, una menor tasa de financiamiento producto de la
caída en las tasas de interés en dólares y, por otro lado, una depreciación del
dólar, lo cual hacía más atractivo emitir deuda en dicha moneda. Ello generó
una emisión masiva de deuda en dólares en países emergentes, tanto a nivel de
gobierno, como a nivel corporativo.
En esta dinámica, el Perú no fue la excepción. Durante
este período, las empresas emitieron cerca de US$15 mil millones a un plazo
promedio de 10 años. Esto como era de esperar, generó un peligroso descalce
cambiario, que beneficiaba enormemente a los emisores si la situación
continuaba, pero asumiendo un gran riesgo en caso las condiciones cambien; es
decir, que el dólar se aprecie.
Uno de los principales efectos que traería consigo un
ciclo alcista de la tasa de interés de la FED es una apreciación del dólar. Desde el comienzo del
‘tappering’, el dólar se ha apreciado casi 30%. Más aun, si consideramos los
efectos de la política económica de Trump, se podría esperar que este ciclo
alcista de tasas sea un poco más pronunciado y con ello podríamos ver un dólar
más fuerte. El canal de transmisión es simple, una tasa de interés en dólares
más alta genera una mayor demanda por dólares y, por lo tanto, una apreciación
relativa de esta moneda. En este nuevo contexto, muchos países emergentes
tendrían algunas dificultades al asumir un incremento sustancial en su nivel de
endeudamiento y en su costo financiero.
