Mostrando entradas con la etiqueta "Reescribir la historia". Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta "Reescribir la historia". Mostrar todas las entradas

martes, 12 de septiembre de 2017

ESTA NOCHE martes 12 setiembre 2017



ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


MEDIA COLUMNA
Reescribir la historia


Jorge Morelli
@jorgemorelli1 
jorgemorelli.blogspot.com


Es un gesto político trascendente que el presidente Pedro Pablo Kuczynski le haya reconocido mediante un saludo especial al ex presidente Alberto Fujimori el meríto de la victoria sobre el terror en el país 25 años atrás. 

Es un gesto que honra a ambos.

 Porque ese reconocimiento ha sido negado mezquinamente durante diecisiete largos años, doce de ellos en prisión injusta.

La victoria es del Perú en realidad, pero traerla vívidamente a la memoria en la persona de quienes que la forjaron, es un acto de salud política para una sociedad a la que se le intentado borrar la memoria para sustituirla por una historia pre frabricada a la medida del interés político de unos cuantos.

Ese criminal intento de lavado de cerebro colectivo tiene responsables directos y mediatos, que medraron durante los gobiernos anteriores –especialmente los de Paniagua y Toledo-, pero que hoy ya son identificados por la opinión pública y están recibiendo la sanción que merecen.  

La labor de reescribir la historia para desterrar la conspiración de la mentira es lo que hoy y aquí recién comienza.  



REPORTE DE NOTICIAS en Internet
-Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican
sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.



NARCOTERRORISMO, INTELIGENCIA, FFAA, DDHH, USO DE LA FUERZA



El Comercio
El presidente de la República, Pedro Pablo Kuczysnki (PPK), encabezó la ceremonia para conmemorar los 25 años de la captura del terrorista Abimael Guzmán gracias al Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) de la policía. 
En su discurso, el mandatario extendió su saludo a todos los miembros del GEIN, liderados por el congresista Marco Miyashiro, así como a los ausentes, como Benedicto Jiménez, quien cumple orden de arresto.
"El GEIN trabajó como hormiga, haciendo un esfuerzo que nadie conocía, pero que tenía el apoyo de las autoridades", dijo PPK. Antes, al inicio de su discurso, el mandatario extendió su saludo al ex presidente Alberto Fujimori. "Le trasmitimos un saludo al presidente Fujimori y a su hija, Keiko Sofía”, dijo.
"Pero también tenemos que mirar en el retrovisor y preguntarnos por qué ideologías tan locas como las que apoyaba Sendero Luminoso todavía tienen una semilla que germina en algunos en el Perú", añadió. "Tenemos que trabajar para que nuestra juventud sepa la historia, una historia que ocurrió hace 25, 30 años atrás. Ellos no la conocen y, quienes la han leído, tampoco la han sentido. Tenemos que inculcarle a nuestra juventud un sentido de historia. Es la única forma de corregir los errores del pasado", exhortó.
Reiteró el apoyo a la Policía y las Fuerzas Armadas en su lucha contra el narcoterrorismo en el Vraem. "Queremos que sea una zona de agricultura y prosperidad, no de narcotráfico y terrorismo como, lamentablemente, sigue siendo hoy", concluyó.



El Comercio
El congresista de Fuerza Popular Marco Miyashiro agradeció a el ex presidente preso Alberto Fujimori durante el discurso que brindó en el Parlamento en conmemoracion del GEIN y de los 25 años de la captura del cabecilla terrorista Abimael Guzmán.
"Todas estas acciones tuvieron la conducción política de alguien que todavía está preso cuando los asesinos directos están saliendo en libertad. Me refiero al presidente Alberto Fujimori Fujimori", dijo el congresista fujimorista.
En esta frase hizo alusión a la puesta en libertad de miembros de Sendero Luminoso como Maritza Garrido Lecca, terrorista que fue capturada junto con Abimael Guzmán por tratar de esconder, en su casa de Surquillo, al cabecilla  terrorista y a otros miembros de cúpula.
Miyashiro también hizo extensivo su agradecimiento al Gobierno y al Parlamento por haber presentado y aprobado la ley que nombra a los miembros del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) de la policía como "Héroes de la democracia".
Luego de Marco Miyashiro dio su discurso la segunda vicepresidenta y congresista de Peruanos por el Kambio, Mercedes Aráoz, quien presentó la iniciativa para condecorar a los integrantes del GEIN responsables de la captura del cabecilla terrorista en 1992.
Aráoz destacó el trabajo en conjunto entre el oficialismo y la oposición para sacar adelante el proyecto de ley a favor del GEIN y habló específicamente de la situación de Benedicto Jiménez, quien lideró este grupo policial y que ahora cumple arresto hospitalario por el delito de difamación.
"No podemos, en este momento, darle el reconocimiento a Benedicto Jiménez, pero está en suspensión hasta que su caso se resuelva. No se le ha negado este derecho", precisó la vicepresidenta.



El Comercio
Entrevista a Marco Miyashiro
(…)
— Cuando le proponen integrar el GEIN, ¿lo pensó? ¿Evaluó los riesgos antes de aceptar?
A inicios de los 90 estuve en Migraciones, pero mi estadía fue corta. A los pocos meses regresé a la Dircote para investigar el secuestro de Héctor Delgado Parker por una célula del MRTA. Como mi división realizaba seguimientos, mi amigo, el coronel Benedicto Jiménez, me pidió que les diera consejos a los muchachos del GEIN. Entonces, cuando vi las fotos de los seguimientos que realizaban, me di cuenta de que solo había espaldas, y cuando un agente de inteligencia fotografía espaldas es porque tiene temor de ser descubierto. Finalmente, Benedicto me hizo la invitación para integrarme al GEIN, pero le dije que, como yo era mayor que él por dos años, por una situación institucional yo tenía que ser el jefe y me respondió que eso no le importaba. Me dijo: “Sé el jefe, tú y yo pacificaremos el país”. Ante ese gesto de grandeza, acepté y comenzamos a trabajar en la operación Isa, ahí golpeamos a la instancia política de Sendero Luminoso.
— ¿La captura de Abimael Guzmán fue mérito exclusivo del GEIN? 
El equipo operativo era exclusivamente del GEIN.
— Entonces, el mérito de la caída de Guzmán es solo de ese grupo…
Creo que sería sumamente mezquino quitarle méritos al gobierno de turno. El GEIN fue creado en el primer gobierno de Alan García, pero en junio del 90, cuando se produjo el relevo presidencial, conocí a Jaime Yoshiyama, quien en ese tiempo era ministro de Transportes y Comunicaciones. Le pedí una cita, porque el GEIN quería poner a un vigilante en una posta médica, pero el director de ese centro no nos dejaba. Él llamó al ministro de Salud y pudimos tener vigilancia en ese lugar. Otro día fuimos a su casa con Benedicto y ahí estaba Santiago Fujimori, entonces asesor del presidente Alberto Fujimori. Santiago me llamaba constantemente para preguntarme si necesitaba algo para combatir al terrorismo. Nos dieron 35 vehículos para el GEIN, pero el comando de la Dircote solamente nos entregó cuatro.
— ¿El resto de los vehículos a dónde fue a parar? ¿Al SIN? 
A la Dircote, no al SIN. Solo cuatro fueron para nosotros. A Santiago Fujimori le contamos los problemas que teníamos, que son similares a los de hoy, que cuando atrapas a un delincuente y lo pones en manos de la fiscalía y del Poder Judicial, al poco tiempo sale. Entonces, el gobierno modificó la ley de arrepentimiento, que fue una ayuda valiosísima porque le permitía al terrorista, pese a ser culpable, encontrar una rebaja de pena a cambio de entregar información. Cuando capturamos al director de la academia César Vallejo [Luis Alberto Arana Franco], le propusimos que sería postulante a esta norma. Él nos dio información que, finalmente, tras un trabajo de investigación, nos llevó a la casa donde estaba Abimael Guzmán.
— ¿Antonio Ketín Vidal, ex jefe de la Dircote, fue un obstáculo para el GEIN?
Hubo crispación, pero sería mezquino decir que él fue un obstáculo. Lo que ocurre es que él quería crear sus propios equipos de inteligencia, porque el GEIN fue iniciado años antes. Vidal no quería compartir [recursos ni reconocimientos].
— ¿Por qué ni Fujimori ni Montesinos supieron de la operación de captura de Abimael Guzmán?
Porque nunca supieron cuándo íbamos a dar el golpe. ¿Por qué? Porque teníamos que encontrar el momento oportuno para incursionar. Siempre nos preparábamos y coordinábamos con el Ministerio Público, porque la orden era: “Si no capturamos al terrorista Guzmán, tenemos que capturar sus huellas”. Por eso en todas las incursiones del GEIN siempre se contó con fiscales presentes.
— ¿Cuándo deciden ingresar a la casa donde fue capturado el terrorista Abimael Guzmán? ¿Un día u horas antes?
Al inicio, en la casa solamente se observó a [los terroristas] Maritza Garrido Lecca y Carlos Incháustegui y a madres de familia con sus niñas, porque al interior daban clases de ballet. Pero el martes antes del día de la operación, que fue el sábado, hubo un gran apagón en Lima, un apagón producido por Sendero Luminoso. El agente que vigilaba narró, en ese momento, que “en esta noche oscura en la azotea de la casa se encuentra la ‘Lola’ [Garrido Lecca] y unos pasos atrás el ‘Lolo’ [Incháustegui], quien se le acerca por detrás con malas intenciones”. Él le quería dar un tono erótico a su informe, cuando de pronto interrumpió y con otro tono de voz advirtió que en el segundo piso de la casa se había encendido una vela o un encendedor. Ese día supimos que alguien más vivía en esa casa y Benedicto me dijo que la hora de golpear había llegado. Teníamos cinco o seis meses de vigilancia.
— Al momento del apagón, ¿el GEIN ya había revisado la basura que salía de esa vivienda?
Sí, pero teníamos dudas de que la basura fuera de esa casa, podía existir la posibilidad de que la trajeran de otro lugar. Nosotros vigilábamos 15 casas y al final determinamos que en tres de ellas podía estar Abimael Guzmán. Reforzamos la seguridad en las viviendas de Balconcillo, La Molina y Los Sauces [donde fue hallado]. Benedicto Jiménez planteó la intervención de las casas de manera escalonada, si la primera era de Sendero Luminoso, las otras también. Íbamos a dar el golpe el sábado a la 1 de la mañana, pero le dije a Benedicto que los agentes estaban cansados y que lo mejor era seguir al día siguiente. Mi personal se quedó ese día en las oficinas en vez de ir a sus casas a descansar. Cuando llegué, les bromeé si los habían botado de sus casas, pero ellos me respondieron que no, que se quedaron porque no querían perderse el momento. Había emoción, mística y deseo de obtener buenos resultados para el Perú, queríamos pacificar el país. La captura de Abimael Guzmán no era el objetivo, era parte de lo que teníamos que lograr para pacificar el país.
— Usted dijo que la desactivación del GEIN “frustró la pacificación del país”. ¿De quién o quiénes es esa responsabilidad? 
Hubo mucho egoísmo, porque no nos dejaron trabajar ya en el GEIN. Por ejemplo, la captura fue en setiembre del 92 y en enero del año siguiente ya me habían cambiado para ser jefe en Lambayeque…
— ¿Y quién fue responsable de eso?
Ketín Vidal. ¿Por qué? Porque hay un hecho: a mí me acusan de vender el video [de la captura], pero ese video yo se lo entregué en la mano a Vidal a la 1 a.m. del domingo y dos horas después ya estaba en Univisión. Él se lo había entregado a una periodista. Por ese video a mí me sancionaron con ocho días de arresto de rigor, que al día de hoy aún figura en mi legajo por negligencia en la seguridad de documentos. Pero, al ser Vidal mi jefe inmediato, me dio una orden y esa fue la entrega del video. ¿A tu jefe inmediato le haces firmar un cargo? No, ¿verdad? Él era el director [de la Dincote] y yo un simple comandante.
— La captura de Abimael Guzmán se produjo sin derramar sangre. ¿Cuál es su opinión sobre el grupo Colina, cuyos integrantes purgan cárcel por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta?
La diferencia [entre ellos y nosotros] es clara: los integrantes del GEIN, como policías, somos respetuosos de los derechos humanos. Si por presión política vas a desviar tu actuación hacia lo negativo, entonces dejarás de ser policía y te convertirás en un delincuente. Este gobierno también tiene sus equipos de inteligencia [contra el crimen organizado], los deben dejar trabajar y no debe haber injerencia. La injerencia política malogra al policía.
— ¿Y el GEIN tuvo algún tipo de injerencia o presión? 
Nunca, y debo decir que nosotros cada 15 días le dábamos cuenta a Vladimiro Montesinos en el SIN, pero jamás nos dijo que fuéramos por la vía alterna o que siguiéramos a fulano o mengano.
— Recientemente, el ministro del Interior, Carlos Basombrío, afirmó que el terrorista Abimael Guzmán dirige al Movadef desde la cárcel. ¿Es Sendero Luminoso aún un peligro para el país? ¿Por qué?
Totalmente. Es cierto que Abimael Guzmán está dirigiendo el Movadef. ¿Qué es lo que propugnan el Movadef o el Fudepp? La defensa del ‘pensamiento Gonzalo’, y no se trata de una idea de una persona a la que llaman ‘Gonzalo’, es toda una doctrina de violencia para conquistar el poder.
— ¿Qué sensación le deja que Abimael Guzmán todavía tenga seguidores a 25 años de su caída?
Siempre hay gente ingenua. El proceso de la escuela popular [de Sendero Luminoso] es sumamente peligroso. Por ejemplo, la academia César Vallejo recibía a estudiantes de todo el Perú y los mejores eran separados en un salón. Luego los llevaban al Parque Universitario o al Parque de las Leyendas, donde ‘coincidentemente’ se encontraban con estudiantes universitarios que ya pertenecían a Sendero Luminoso. Al final de toda esa conversación, llegaban a la conclusión de que la rebelión se justifica y que para llegar al poder hay que recurrir al fusil.
— ¿Al Movadef se le debe combatir de manera política o policial?
Le recuerdo que en 1982, con un Ayacucho convulsionado por el terrorismo, algunos decían que los terroristas eran abigeos. Y cuando tomaron la cárcel de Huamanga, recién el presidente Belaunde decretó el estado de emergencia. Los generales Huamán Centeno y Clemente Noel le advirtieron al presidente que ellos como militares podían usar las armas, pero para luchar contra el terrorismo se tiene que dar una guerra integral, principalmente política. Lo mismo diría en los tiempos actuales, porque el Movadef lo que pretende no es tirar dinamita por ahora, lo que pretende es acumular fuerzas, y una vez que las tengan darán el gran salto de una organización semilegal a una terrorista.
— ¿Por qué cree que la herencia negativa de Guzmán aún permanece?
Él mismo lo dijo, lo que está acá [se lleva los dedos a la cabeza] no muere. Ese hombre está envenenado con la violencia y hacia eso orienta todo su esfuerzo.
— ¿Cuáles fueron sus razones para sumarse al fujimorismo? 
Soy fujimorista porque estoy vivo. Fui rehén del MRTA durante 126 días. Cuando les preguntaba a mis hermanos rehenes qué harían si fueran el presidente, si serían capaces de dar la orden del rescate, la mayoría tenía una respuesta negativa, porque era sumamente peligroso. Pero este señor Fujimori tuvo la valentía y el coraje de dar la orden, y por eso estoy vivo. De ahí viene mi acercamiento y admiración por el ex presidente Fujimori. Pasaron muchos años y en el 2010 me invitaron a ser parte de Fuerza 2011. En ese momento les dije por qué se habían demorado tanto.
— Fujimori está condenado no solo por la matanza de Barrios Altos y La Cantuta, sino también por corrupción. ¿No tiene ninguna crítica contra él?
Creo que el error de Fujimori fue confiar demasiado en Montesinos. Montesinos, como lo demuestra toda su trayectoria de vida, es un traidor con los que han mantenido una relación con él. Ese fue el error más grande del ex presidente.
— ¿Qué tipo de mitos o historias se cayeron con la captura de Abimael Guzmán?
Más que mitos, una realidad: él se creía un mesías. La captura de Abimael Guzmán es el inicio de la pacificación del país, porque él no dejó a su reemplazo. Nosotros no solo capturamos a una persona, hemos capturado a toda la dirigencia y esa dirigencia ya no tenía reemplazos. Por eso los únicos que quedaron fueron los del Huallaga.
— ¿Se siente un héroe de la democracia? 
No, no me siento un héroe, me siento un peruano que en los puestos en los que ha estado ha cumplido con su deber.






ANTICORRUPCION,  PERSECUCIÓN, JUDICIALIZAC ION POLITICA



Expreso
El ex premier René Cornejo Díaz se convirtió el lunes en el tercer ex alto funcionario –tras Glodomiro Sánchez, exministro de Energía; y José Ortiz; exministro de Transportes– que apuntó hacia el hoy presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski, señalándolo como quien impulsó la concesión de la carretera Interoceánica cuando se desempeñó como ministro de Economía y titular del Consejo Directivo de ProInversión durante el gobierno de Alejandro Toledo. Cornejo asistió ayer a la sesión de la comisión Lava Jato, que preside Rosa Bartra.
El 4 de agosto de 2005, el Consejo Directivo de ProInversión se reunió en el Ministerio de Economía para tratar la entrega del proyecto IIRSA al ganador de la buena pro, porque un oficio N° 262 -2005 de la Contraloría informaba que algunas de las empresas del consorcio ganador, entre ellas Odebrecht, tenían procesos pendientes con el Estado lo que constituía un impedimento para la contratación.
Cornejo narró que la reunión se suspendió hasta que el Comité Especial de ProInversión otorgara una solución.
PPK les pidió trasladarse a Palacio de Gobierno, donde los representantes de las empresas y  funcionarios estaban a la espera de la suscripción del contrato con Odebrecht.
En otro momento, Cornejo volvió a referirse al ahora mandatario Pedro Pablo Kuczynski cuando la congresista Rosa Bartra le preguntó sobre la sesión telefónica del 3 de diciembre de 2004. “Me imagino que trata de la incorporación al proceso del proyecto del Corredor IIRSA Sur; la convocó PPK y él la dirigía, siempre lo hacía, había una autorización para que se pudiera hacer desde este medio [telefónico]”, sostuvo.



Expreso
El legislador aprista Mauricio Mulder recordó que el exrepresentante de OAS, Roberto Trombeta, ahora colaborador eficaz en Brasil, señaló a René Cornejo como asesor de esta empresa para las tratativas del proyecto de la Línea Amarilla. Cornejo reconoció haber sido asesor de la constructora OAS.
“Fue en el 2009, yo estaba en el ámbito privado. [Yo] tenía un contrato con [la Corporación] Helios y asesoraba a través de Helios”, indicó Cornejo.
Cuando Mulder le preguntó cuánto cobró por las asesorías a OAS, Cornejo indicó que “fue más o menos un millón de soles”.
EXPRESO tuvo acceso a varios de los recibos que facturó Helios a la empresa constructora OAS.



Expreso
Fuentes de este diario aseguran que mañana miércoles saldría finalmente a luz pública el fallo final del Tribunal Constitucional sobre el controvertido tema antitránsfugas.
El constitucionalista Enrique Bernales explicó que la argumentación ante el pedido de nulidad presentado por el Congreso, rechazado recientemente por el TC se habría basado en que no hay un fallo concreto de por medio y, en segundo lugar, en que no procede una decisión que pretenda que el reglamento del Congreso está fuera del ámbito de competencia del TC.



El Comercio
¿Para qué lavar la ropa limpia?
Dino Caro Coria
Toribio no tiene RUC, no paga impuestos, no tiene trabajo ni negocios conocidos, pero es propietario de muchos bienes. Para la fiscalía, Toribio es necesariamente un lavador y merece por ello hasta 15 años de cárcel.
Pero Toribio puede ser mucho más o mucho menos que un lavador. Podría ser el testaferro de un capo del narcotráfico o de un funcionario corrupto, en cuyo caso puede merecer hasta 25 años de prisión. Toribio también podría ser un informal. En ese caso, no sería un lavador sino un gran deudor tributario que debe ser sancionado por la Sunat o, si existiera fraude en las declaraciones de impuestos, ser penado por defraudación tributaria hasta con ocho años de prisión.
Pero la fiscalía no quiere hacer diferencias. Toribio siempre será un lavador si un peritaje contable demuestra que tiene un desbalance patrimonial. La fiscalía no quiere gastar energías en acreditar el origen de los bienes de Toribio y descubrir si es solo un informal o si acaso el máximo testaferro del crimen organizado.
Sin ese esfuerzo, los grandes lavadores pueden pasar por peces chicos, muchos informales ser perseguidos como grandes criminales o, lo que es peor, lavadores profesionales pasar desapercibidos si pagan impuestos o recurren a una ingeniería financiera que disimule ese simple desbalance patrimonial (como en el Caso Odebrecht).
Esa es la razón por la que casi no existen condenas por lavado de activos en el Perú y es la preocupación del Grupo de Acción Financiera Internacional. Existen miles de reportes de operaciones sospechosas, miles de informes de inteligencia financiera de la UIF, cientos de casos en la fiscalía, pero casi nulas condenas.
El sistema fracasa porque la fiscalía (y su aparato comunicacional desplegado en las últimas semanas a propósito de la Casación 92-2017) persiste en hacernos creer que el lavado de activos sanciona el simple desbalance patrimonial y que muchos casos emblemáticos se perderán si ahora los fiscales deben probar el origen de los bienes lavados. Pero nada de esto es nuevo. Ya la Corte Suprema estableció que el delito fuente debe probarse mínimamente a través de indicios. Y esa es la línea de las ejecutorias supremas en múltiples recursos de nulidad.
La posición del Ministerio Público en esos casos no fue de reclamo ni preocupación, sino de silencio. Los cambios normativos introducidos por los decretos legislativos 1106 y 1249 para afianzar la autonomía del delito de lavado no han afectado esta línea jurisprudencial porque concuerdan con el estado de la doctrina y la jurisprudencia internacional. Las leyes antilavado en Estados Unidos, España o Alemania no sancionan la informalidad ni el simple desbalance patrimonial de un particular. Para ello ya existen las leyes tributarias y las normas sobre pérdida de dominio en nuestro caso. La ley penal sanciona de modo expreso el blanqueo de los bienes de origen delictivo (es decir, de activos sucios que provienen de un delito de cierta gravedad). Nadie manda a la lavandería una camisa limpia, solo se pueden lavar los activos contaminados.
¿Pero debe probarse de modo acabado, por ejemplo, el delito de narcotráfico que originó las ganancias lavadas? La respuesta negativa es evidente. El proceso por lavado de activos no tiene por objeto juzgar el delito precedente. En el juicio por lavado es necesario y suficiente que la fiscalía pruebe que ha existido una actividad delictiva previa. Por ejemplo, en el Caso Toledo la fiscalía ya probó que Odebrecht hizo el pago de la coima a través de las empresas de Maiman, y en el Caso Nadine/Humala que el dinero proviene de Brasil conforme a las versiones de Barata y del propio Marcelo Odebrecht. No se necesita el video de esas entregas para una condena por lavado.
El próximo plenario de la Corte Suprema por efectuarse a pedido del fiscal de la Nación no tendrá por misión revisar si el delito precedente debe probarse o no, sino establecer con la mayor precisión posible cuál es el grado de acreditación necesario de ese delito fuente. Ello no implica señalar la fecha, hora o incluir la foto de los autores con las manos en la masa, sino probar más allá de toda duda razonable que se cometió un delito generador de activos sucios.
Se trata de un reto histórico para la Corte Suprema: establecer reglas claras para que los jueces, fiscales, abogados y ciudadanos en general sepan que nadie tiene motivos para lavar la ropa limpia, sino únicamente los bienes sucios o contaminados.