Mostrando entradas con la etiqueta Aristóteles advirtió que la demagogia es la forma ilegítima de la democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Aristóteles advirtió que la demagogia es la forma ilegítima de la democracia. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de noviembre de 2017

ESTA NOCHE jueves 23 noviembre 2017


ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.

La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


MEDIA COLUMNA
Enemigo del pueblo


Jorge Morelli
@jorgemorelli1 
jorgemorelli.blogspot.com


Por alguna razón, incluso especialistas en la materia son víctimas de la errada impresión de que la corrupción de la política es el producto de una decadencia relativamente reciente, de que hubo, tal vez tan solo en el siglo pasado, un tiempo mejor en que las cosas no eran así.

No es sino la fantasía recurrente de que todo tiempo pasado fue mejor. El hecho es que la evidencia histórica contradice semejante ilusión.

Ya en tiempos de Aristóteles, en el siglo IV antes de Cristo, la decepción del “maestro de la humana razón” -como le llama Borges- con la democracia ateniense del siglo de Oro de Pericles, cien años antes de su tiempo, era tal que el propio filósofo –siempre atento a la realidad antes que a ideas ilusas- escribió en la Política que la demagogia era la forma ilegítima normal de la democracia, y hasta empleaba a veces indistintamente los términos democracia y demagogia para referirse al mismo fenómeno pollítico.

Para él, la forma de gobierno menos mala era lo que llamó el “gobierno mixto”, una especie de combo de democracia y “aristocracia” (entendida como liderazgo de una élite cuya forma ilegítima, a su vez, era para él la oligarquía).  

Es en lo que pensaban también los “padres fundadores” de EEUU. Si a Ben Franklin, John Adams, Alexander Hamilton e incluso Thomas Jefferson se les hubiera preguntado si estaban fundando una democracia, su respuesta probablemente habría sido que eso no había funcionado ni en el Siglo de Oro ateniense. Habrían respondido, más bien, que el secreto está en la gobernabilidad que nace de los “checks and balances”, del equilibrio de poderes.

La democracia sin equilibrio de poderes, en cambio –que es la falla original en la arquitectura de nuestra democracia de baja gobernabilidad-, se precipita siempre en la demagogia, que incuba luego su propia reacción: el autoritarismo.  

El gobierno que no es del pueblo sino del populacho usurpa siempre la representación popular. Empodera a padrinos corruptos para defenestrarlos luego cuando resultan incapaces de satisfacer las expectativas cada vez más desbocadas de sus clientes.

Este no es un alegato contra la democracia. Todo lo contrario. Es uno contra el idealismo iluso de nuestra democracia de baja gobernabilidad sin equilibrio de poderes, origen de la recaída en el círculo vicioso de la demagogia y el autoritarismo, enemigo de todos los pueblos sobre la Tierra.



REPORTE DE NOTICIAS en Internet

Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican
sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.



GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO, DEMOCRACIA



El Comercio, Reuters/ Andina
El Gobierno le solicitará al Congreso, dominado por la bancada de Fuerza Popular, facultades legislativas “acotadas” que se centrarán en impulsar el crecimiento económico y la inversión, afirmó hoy la jefa del Gabinete Ministerial, Mercedes Aráoz.
La primera ministra dijo en una conferencia con la prensa extranjera que con las facultades tratará además de mejorar la gestión tributaria para elevar la recaudación, pero que ello no implicará cambios drásticos en los impuestos.
"Serán facultades bastante acotadas, no estamos haciendo un pedido gigante", dijo. No precisó cuando enviarán el pedido al Congreso. 






ANTICORRUPCION,  PERSECUCIÓN, JUDICIALIZAC ION POLITICA



El Comercio
Según el portal IDL-Reporteros, Jorge Barata, ex superintendente de Odebrecht en el Perú, aseguró ante fiscales brasileños que la entonces alcaldesa Susana Villarán lo contactó telefónicamente para pedirle que realice una contribución para pagar los servicios de la empresa de Valdemir Garreta, FX Comunicaciones.
Barata detalla que, primero, fue contactado por el entonces gerente de la Municipalidad de Lima, José Miguel Castro, para reunirse en su despacho. En dicha cita, detalla que le pidió un aporte de US$3 millones para la campaña del No. "Acto seguido recibimos la llamada de la misma alcaldesa (Susana Villarán) pidiendo esa contribución. Ella afirmó la necesidad y la importancia de la continuidad. Entonces, esa señora tenía una proyección política muy grande [...] En ese momento tomamos la decisión de apoyarla en ese proceso", señaló Barata, según IDL-Reporteros.
El ex representante de Odebrecht en el Perú detalló que los aportes se hicieron de la misma manera que durante la campaña de Ollanta Humala. "Entregamos los recursos al señor (Valdemir) Garreta y él entró a gestionar los procesos de la campaña", señaló.
Barata precisó que el pago salió del área de operaciones estructuradas y que se realizó en efectivo, en Lima, a José Miguel Castro y a Valdemir Garreta. También dijo que no se reunió en persona con Villarán, sino solo con el gerente de la Municipalidad de Lima.
El testimonio de Jorge Barata descartó que Odebrecht haya salido favorecida por el aporte, al recordar que al momento de la campaña del No ya se había firmado el contrato de Rutas de Lima.
Susana Villarán ha descartado haber pedido algún aporte a empresas brasileñas, así como algún favorecimiento durante su gestión municipal.




El Comercio
"Recibí una llamada de Susana Villarán para agradecerme por el apoyo a la campaña del No". Esto es lo que declaró el ex superintendente de Odebrecht en Lima Jorge Barata, en el marco de su colaboración con el Equipo Especial del caso Lava Jato en el Perú.
Esa declaración fue el punto de partida de una investigación reservada que desde marzo realiza el equipo del fiscal Hamilton Castro.
La ex alcaldesa de Lima Susana Villarán insiste en que nunca pactó ni negoció con la constructora Odebrecht aporte alguno a su campaña.
El monto del aporte a la "campaña del No" coordinado con Valdemir Garreta fue de más de tres millones de dólares. De ese dinero, de acuerdo con Barata, dos millones de dólares se pagarían en Brasil a la empresa FX Comunicaciones, por los servicios de Luis Favre y el mismo Garreta. Otro millón de dólares se habrían entregado en Lima por medio del entonces gerente de la municipalidad, José Miguel Castro Gutiérrez.
Barata aseguró que tuvo la certeza de que Garreta hablaba por Villarán cuando días después la alcaldesa de Lima lo llamó por teléfono para agradecerle.
El diario El Comercio reveló ayer la declaración de Valdemir Garreta en su proceso de colaboración eficaz. 
Garreta asegura que vino a Lima y se reunió con Villarán y José Miguel Castro, acordando un pago de tres millones de dólares por su asesoría. Agrega que Castro le dijo que Odebrecht pondría dos millones y OAS otro millón de dólares.

  
El Comercio, editorial
Una nueva revelación relacionada con el financiamiento furtivo de las constructoras brasileñas a distintas campañas políticas en nuestro país acaba de dejar en mal pie a la anterior administración municipal metropolitana y, en concreto, a quien la encabezó: Susana Villarán. En este caso, el publicista Valdemir Garreta, que actualmente busca acogerse a la colaboración eficaz en el Perú, ha asegurado que recibió US$3 millones de Odebrecht y OAS como pago por su asesoría a la campaña por el No a la revocación, en el 2013.
Dueño de la consultora FX Comunicaciones, Garreta ha declarado a la fiscalía peruana que a fines del 2012 Luis Favre lo llamó para consultarle si podía realizar la referida campaña y que viajó a Lima para tratar sobre la misma. Como se sabe, un mes antes de que se votase la revocación, la alcaldesa firmó sendos contratos con cada una de las dos constructoras brasileñas: el proyecto Vías Nuevas de Lima, cuyas obras estaban valorizadas en US$499 millones, en el caso de Odebrecht; y la adenda al acuerdo con la empresa Lamsac, con la que se cambió el proyecto Línea Amarilla por Vía Parque Rímac y, entre otras cosas, se autorizó la ampliación de la concesión de los peajes de 30 a 40 años a favor de OAS.
(…)



El Comercio
El ex ministro de Defensa Mariano González acudió a la fiscalía anticorrupción para rendir su testimonio por la investigación del Caso Lava Jato en la cual se encuentra incluido. Tras su manifestación, el parlamentario andino aseguró que no cometió acto irregular en los aportes que entregó a la campaña presidencial de Pedro Pablo Kuczysnki (PPK).
"Cobré mis honorarios y después los deposité a la campaña", señaló González ante la prensa.
El ex ministro reiteró lo que había declarado a El Comercio: que solo recibió un pago por una consultoría realizada a un consorcio integrado por Odebrecht entre finales del 2015 e inicios del 2016. "Yo hice una única consultoría, cobré mis honorarios y pagué mis impuestos [...] Si el dinero de mi persona ingresa a la campaña, es responsabilidad mía. No hay ningún dinero ilegal ahí", concluyó.
Según el portal de la ONPE, en febrero del 2016 Mariano González aportó 69 mil soles a la campaña de Peruanos por el Kambio. Según la investigación fiscal, en ese mismo mes habría recibido un pago de unos 77 mil soles por parte de Odebrecht.
La línea de investigación del fiscal Hamilton Castro considera que este pago fue por una consultoría ficticia que camufló el pago que realizó Odebrecht a favor de Samuel Carlos y Carlos José Campusano Dulanto por realizar trámites en el Ministerio de Defensa que permitieron la emisión de bonos soberanos en la construcción de la vía Evitamiento en Cusco.



El Comercio
La congresista Rosa Bartra (Fuerza Popular), presidenta de la Comisión Lava Jato, se refirió a la situación del ex ministro de Defensa Mariano González para decir que este caso abre nuevamente la posibilidad de que el presidente Pedro Pablo Kuczynski opte por declarar ante la Comisión Lava Jato.
"Cuando tengamos algunos elementos que nos permitan pensar que esto fue parte de una propuesta de campaña para que [Odebrecht] pueda beneficiarse, [...] definitivamente llamaríamos al parlamentario andino", remarcó.



El Comercio
El Ministerio Público tiene planeado interrogar nuevamente al piloto peruano Jesús Vásquez, testigo que entregó un audio a la Administración de Control de Drogas (DEA en inglés) como parte de las investigaciones contra Joaquín Ramírez y Keiko Fujimori por presunto delito de lavado de activos.
Según La República, lo que buscará la fiscalía es que Jesús Vásquez amplíe su testimonio. La fiscal superior Luz Peralta, quien ordenó reabrir las indagaciones que Sara Vidal archivó, detectó que el interrogatorio al cual fue sometido el piloto peruano había sido insuficiente.
En ese sentido, dispuso que se interrogue exhaustivamente a Vásquez respecto a su manifestación sobre un encuentro que tuvo con Joaquín Ramírez, en el que el ex secretario general de Fuerza Popular supuestamente dijo que Keiko Fujimori le confió 15 millones de dólares de origen incierto.
El Ministerio Público también ha dispuesto que se obtenga una copia de la grabación de dicha conversación, que Jesús Vásquez entregó a la DEA.
"Quedó pendiente el pedido a la DEA referente al audio y/o copia de la supuesta grabación de Joaquín Ramírez en la que habría confesado la entrega de 15 millones de dólares a la investigada Keiko Fujimori para fines de lavado a través de sus empresas", dice la resolución que ordenó la reapertura de la investigación.



El Comercio
Por aproximadamente cuatro horas, el secretario general de Fuerza Popular, José Chlimper, rindió su declaración en el despacho del fiscal José Domingo Pérez en el centro de Lima. Como se sabe, este dirige la investigación por lavado de activos contra la ex candidata presidencial Keiko Fujimori a raíz de los aportes a su campaña del 2016 vía cocteles y también por presuntos vínculos con la constructora brasileña Odebrecht.
Sin embargo, según dijo Chlimper a la prensa, el fiscal no le hizo consultas respecto a la frase "Aumentar keiko para 500 e eu fazer visita", que en castellano significa “Aumentar Keiko a 500 y hacer una visita”. “No hubo ninguna pregunta vinculada a ello”, manifestó.
“Presumo que no hubo ninguna pregunta porque el fiscal ha estado en Curitiba y sabe qué ha sucedido allá”, manifestó.
Reiteró que ni Keiko Fujimori ni el partido recibieron aportes de la constructora brasileña.
Chlimper comentó que otra parte de la diligencia consistió en consultas sobre sus aportes.
Comentó que la fiscalía está citando a todos los entre 800 y 900 aportantes a Fuerza Popular para la campaña del 2011. “Como yo soy donante de Fuerza Popular desde el 2011, entonces también se me ha requerido sobre eso. Se ha aclarado el tema, he entregado los recibos, los vouchers de depósitos al banco, han quedado satisfechos los fiscales”, sostuvo.
Según se informó, Chlimper deberá volver a la fiscalía el martes 28 de noviembre a las 2 p.m.



Peru21
Todos mojados
Luis Davelouis
“No sabíamos. Estamos decepcionados”, dicen varios ante la noticia más jugosa de las últimas 24 horas: Odebrecht y OAS, las brasileñas mafiosas con licencia para aceitar, financiaron la campaña contra la revocatoria de Susana Villarán con US$3 millones.
¿Es esto diferente que el caso de Humala, Keiko o incluso PPK? No, es dinero para campaña. ¿Constituye un soborno? No necesariamente: si Villarán perdía, como perdió Keiko, ¿en qué se convierte ese aporte? ¿Es lavado de activos? Habría que demostrar el origen ilícito de los fondos.
Pero para el grueso de la opinión pública, esas diferencias son sutiles, falaces o no existen. La cosa es simple y en blanco o negro: -¿Te dio o no te dio plata Odebrecht? -Sí. -Ok, fuiste. Debo decir que hoy para mí también es igual de extremo.
(…)
Villarán estaba entre nosotros y la mafia, y un montón de gente le creyó.
(…)
¿Ninguno dentro de la campaña del No se dio cuenta de que esta pasó de la existencia precaria a la opulencia de un día para otro?


(…)