Mostrando entradas con la etiqueta Ollanta y Nadine. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ollanta y Nadine. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de marzo de 2016

ESTA NOCHE viernes 25 marzo 2016



ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.



MENU DEL DIA


ü  Canal N: “La Fiscalía ha podido corroborar que el candidato presidencial Gregorio Santos habría recibido al menos 100 mil soles por coimas en dos oportunidades”

ü  Vladimir Cerrón ya no es candidato a la Presidencia. El partido Perú Libertario retiró su candidatura para no perder la inscripción

ü  Heriberto Benítez presentó hoy apelación contra la resolución del JEE que no excluyó a Keiko Fujimori de la carrera electoral. El JNE resolverá en última instancia

ü  "Es difícil hacer un balance en pleno partido de fútbol. Déjenme terminar el partido, aún podemos hacer goles, no me distraigan. Hasta el último minuto puedo hacer un gol", dice Ollanta Humala


La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com



MEDIA COLUMNA
Los goles de Humala


Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


“Déjenme terminar el partido, aún podemos hacer goles, no me distraigan. Hasta el último minuto puedo hacer un gol", dijo Ollanta Humala.

Citó como ejemplo la posibilidad de aumentar el sueldo mínimo antes de irse. "Hoy les he planteado a los ministros y estamos revisando el tema de la remuneración mínima vital", adelantó. Ya lo había dicho anticipado hace una semana. He ahí el gol de despedida en que está pensando.

Pero el gol más portentoso de Humala ha sido la paralización de la inversión minera. Desde el comienzo mismo de su gobierno se dedicó a cambiar innecesariamente el marco tributario de la actividad creando incertidumbres cuando ya comenzaban a bajar los precios de los metales que el Perú produce. El gol fue celebrado por la izquierda.

A esto se añadió luego la parálisis de origen ideológico que permitió que el radicalismo paralizara grandes proyecto de inversión minera. Es que a Humala la minería le produce sentimientos encontrados. "Somos un país primario exportador –repite el estribillo izquierdista-. Aunque no nos guste somos un país que depende, desde el inicio de la República, de la minería”, reitera. No puede dar ni un paso.

Este otro gol es consecuencia del anterior. Desesperado por la desaceleración violenta de la economía, generada por él mismo, para evitar que se detuviera del todo autorizó un incremento exponencial del gasto público corriente, para contratar personal que administrar los programas sociales. Una feria clientelista que le deja una bomba de tiempo al gobierno siguiente.

Pero ninguno de sus goles se acerca a su obra maestra: haber polarizado políticamente al país durante años aferrándose a la fantasía de la reelección de su esposa hasta que se vio obligado a renunciar a ella. Su interminable ambigüedad y sus oscuridades a este respecto enrarecieron de tal modo el escenario que terminó perdiendo la mayoría parlamentaria a manos de la oposición en el Congreso. Y fracturando su propio partido, además, el mismo que hoy, dice, va a reconstruir.  La presidencia de su esposa en el partido fue el peor gol de su vida. Con ello, Nadine Heredia generó el conflicto interno de su bancada para sufrir luego la retaliación a manos de quienes revelaron sus agendas y sus manejos de dinero.
   
Verdaderamente, ha sido una impresionante retahíla de autogoles. Pero no termina aún. Ya vienen más goles de Humala.



REPORTE DE NOTICIAS en Internet
 Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.



ELECCIONES, PARTIDOS, ENCUESTAS, MEDIOS, PSICOSOCIALES



El Comercio
Ollanta Humala dijo que está satisfecho por el trabajo de su gobierno, "aunque quede mucho por hacer" y sostuvo que todavía no se debe realizar un balance de su gestión ya que esta aún no culmina.
"Es difícil hacer un balance en pleno partido de fútbol. Déjenme terminar el partido, aún podemos hacer goles, no me distraigan. Hasta el último minuto puedo hacer un gol", remarcó.
"Por ejemplo, hoy les he planteado a los ministros y estamos revisando el tema de la remuneración mínima vital", acotó Humala.
El mandatario ya había mencionado un posible aumento de la remuneración mínima vital el pasado viernes.
"Hemos sido el gobierno que aumentó el sueldo mínimo vital en sus primeros años y estamos evaluando esta posibilidad, porque nosotros creemos que, ante situaciones adversas en el mundo, tenemos que apostar en la gente", expresó entonces Humala a TV Perú.
"Somos un país primario exportador. Aunque no nos guste somos un país que depende, desde el inicio de la República, de la minería”, dijo.



Canal N
La Fiscalía ha podido corroborar, gracias al levantamiento de sus comunicaciones, que el candidato presidencial Gregorio Santos habría recibido al menos 100 mil soles por coimas, en dos oportunidades, en un chifa de Jesús María y en un local comercial de Chiclayo.



El Comercio
El 23 de marzo del 2015, los pobladores del Valle de Tambo, en la provincia arequipeña de Islay, iniciaron un paro indefinido contra el proyecto minero Tía María. Fue uno de los conflictos sociales más largos y tensos que ha enfrentado este gobierno (duró más de 60 días).
La medida de fuerza fue promovida por los alcaldes distritales de Cocachacra, Deán Valdivia y Punta de Bombón, y el de la provincia de Islay. También participó el presidente del Frente de Defensa del Valle de Tambo, Pepe Julio Gutiérrez, quien luego cobró más protagonismo.
Las protestas, que alcanzaron varios picos de violencia, causaron la muerte de cuatro personas (tres civiles y un policía) y dejaron más de 100 heridos.
El 15 de mayo, el presidente Ollanta Humala dijo que si el Ejecutivo suspendía el proyecto, el Estado podría enfrentar “demandas legales internacionales”. Casi al mismo tiempo, Óscar Gonzales Rocha, presidente de Southern Perú, anunció la suspensión por 60 días para despejar dudas y dialogar.
Pocos días después, un audio reveló que Pepe Julio Gutiérrez exigía dinero a representantes de la minera para suspender las protestas. Por esos mismos días, el 22 de mayo, el Gobierno decreta el estado de emergencia.
Un año después del inicio de la crisis, el proyecto sigue en pausa por varias razones. La primera es formal: Southern no cuenta con la licencia de construcción del Ministerio de Energía y Minas (Minem).
Otra razón por la que el proyecto cuprífero aún no inicia operaciones es que la empresa lleva a cabo iniciativas de socialización en Islay. Días atrás, Gonzales dijo que esta campaña continuará, pero no dijo cuándo comenzará a operar. La inversión estimada en Tía María es de US$1.400 millones.
¿Qué ocurrió con los protagonistas de estas protestas?
Desde mayo del 2015, Pepe Julio Gutiérrez afronta un juicio en prisión por el presunto delito de extorsión.
Jaime de la Cruz, alcalde de Deán Valdivia, fue vacado debido a que tenía una sentencia penal pendiente; hoy es jefe de campaña del Frente Amplio en Islay y su hija, Laydi Elizabeth de la Cruz, es candidata al Congreso por ese mismo partido.
El abogado Jesús Gómez Urquizo, quien grabó el audio a Gutiérrez, pasó de testigo a investigado. La fiscalía determinó que Gómez recibió casi S/1 millón de la minera para supuestamente realizar el trabajo de sensibilización del estudio de impacto ambiental.
El presidente de la Junta de Usuarios del Valle de Tambo, Jesús Cornejo, está comprendido en la investigación por presunto delito de extorsión contra Gutiérrez y está impedido de participar en marchas de protesta.



El Comercio
Se va. El ex gobernador regional de Junín Vladimir Cerrón ya no es candidato a la presidencia de la República.
A través de un comunicado, el Consejo Ejecutivo Nacional (CEN) de Perú Libertario anunció la determinación de retirar su candidatura, así como las postulaciones al Congreso y al Parlamento Andino.
Afirman que dicha determinación fue tomada a raíz del clima de inestabilidad "generada a partir de la asimetría con la que se aplican las normas jurídicas a los distintos candidatos y partidos políticos que participan en el presente proceso… al existir un gran peligro para la vida democrática del país con la no exclusión de la candidata presidencial de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, y la inminente no exclusión de los candidatos de Peruanos por el Kambio y Alianza Popular”, refiere el partido de Vladimir Cerrón.
Por último, Perú Libertario invocó a sus militantes a la disciplina "para fortalecer el bloque antifujimorista”. "Hacemos un llamado a participar activamente en las luchas que se darán a partir de hoy contra el fraude montado", sentencia el partido de Vladimir Cerrón.



El Comercio
A poco más de dos semanas de las elecciones generales, la aplicación de la valla electoral o umbral de representación tiene a muchos partidos políticos en vilo. Según la última encuesta El Comercio-Ipsos, de las 14 organizaciones que aún están en carrera para la elección congresal, nueve podrían perder su inscripción si no logran superar la valla.
Están en riesgo Solidaridad Nacional y Unión por el Perú (en alianza con solo 2,5% de intención de voto al Congreso), Democracia Directa (1,7%), Perú Posible (1,0%), el Partido Humanista, entre otros.
Además, la alianza conformada por Alianza para el Progreso, Restauración Nacional y Somos Perú (APP) apenas llega al 5% de la intención de voto congresal con tendencia a la baja, lo que podría determinar que pierdan su registro partidario.
Para no perder su inscripción, los partidos deben cumplir dos requisitos: alcanzar el 5% de los votos válidos al Congreso en todo el país u obtener seis parlamentarios en más de una circunscripción electoral.
La reciente modificación a la ley de organizaciones políticas ha incorporado una especie de salvavidas que permite mantener la inscripción a aquellos partidos que, al acercarse la fecha de los comicios, especulen que no lograrán superar la valla. El artículo 13 de la mencionada norma señala que los agrupaciones perderán su inscripción si no participan en dos elecciones generales consecutivas (antes perdían su inscripción si no participaban en una sola elección). Ello permite que un partido se retire de la contienda electoral si considera que no superará la valla.
Hasta ahora se han retirado, y por ende mantendrán su inscripción, el Partido Nacionalista, Perú Patria Segura, Siempre Unidos y, ayer, Perú Libertario. (Todos por el Perú también retiró sus listas).
Como la cédula de votación ya ha sido impresa, los votos de quienes se retiren serán considerados nulos. Vale precisar que para obtener un nuevo registro, según la reciente norma, se requieren obtener aproximadamente firmas de 700 mil ciudadanos.



La República
Verónika Mendoza, candidata presidencial del Frente Amplio, cuestionó la resolución del Jurado Especial Electoral (JEE) Lima Centro 1, que permite a su adversaria de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, continuar en estos comicios.
"Lo que acaba de hacer el JEE nos muestra que en nuestro país no se mide a todos con la misma vara", remarcó la legisladora.



El Comercio
“El Perú recuerda sus días más oscuros, a los cómplices y sus métodos". Con ese tuit, Nadine Heredia expresó su opinión luego de hacerse público que el Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 declarara  infundada la solicitud de exclusión contra la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.
Previo a emitir el mensaje en Twiter, Nadine Heredia compartió mensajes con opiniones de periodistas como Pedro Ortiz Bisso, Raúl Tola, Martín Hidalgo, entre otros, quienes cuestionaron que el JEE emitiera su resolución a medianoche un día en que la selección jugaba un encuentro.



La República
El congresista Heriberto Benítez presentó este viernes la apelación contra la resolución del Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro 1 que denegó su pedido de excluir a la candidata Keiko Fujimori.
Tal como lo anunció, el parlamentario busca que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) deje sin efecto el fallo con que el JEE libra de la exclusión a la candidata presidencial de Fuerza Popular, pese a las acusaciones de que Fujimori habría vulnerado la ley electoral al entregarse dinero en actividades en las que participó.
"El JEE Lima Centro 1 se arrodilló ante Keiko Fujimori y ha dictado una resolución vergonzosa", manifestó Benítez el último jueves.
Asimismo, sugirió que esta resolución deja entrever que se estaría concertando un fraude para favorecer a la candidata fujimorista.



El Comercio
El presidente del Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1, Manuel Miranda, explicó que los ciudadanos tienen tres días para apelar la resolución. “Sí es apelable [el fallo], debo aclarar esa información. El plazo es de tres días después de notificada la decisión”, expresó. Agregó que para que apelar se debe pagar una tasa de S/375 por el trámite.
Miranda también precisó que la apelación debe presentarse al JEE y este organismo la elevará al pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que tomará la decisión final sobre la candidata de Fuerza Popular.
El titular del JEE Lima Centro 1 evitó referirse a la primera dama Nadine Heredia, quien criticó la decisión del ente electoral sobre Keiko Fujimori. “Yo no respondo a actores políticos”, expresó.



El Comercio
Manifestantes protestaron este jueves ante la sede del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) contra el fallo que declaró infundado el pedido de exclusión de la candidatura presidencial de Keiko Fujimori.
Hasta la sede del JNE llegaron ciudadanos y activistas convocados por colectivos civiles que en las últimas semanas organizaron dos manifestaciones en Lima contra la candidatura de Fujimori.
El próximo 5 de abril se ha convocado a otra movilización porque "es una fecha simbólica para el pueblo peruano.



La República
El periodista César Hildebrandt consideró que “el fraude ha quedado al descubierto”.
 Señaló que “no haber sancionado a Keiko Fujimori es la mayor prueba del fraude de estas elecciones”.
“Con la anuencia mostrada respecto de Keiko Fujimori y Alan García, el fraude ha quedado, en toda su magnitud, al descubierto. Está claro: estas elecciones están manchadas. Y el gobierno que surja de ellas carecerá de legitimidad constitucional”, sostuvo. Dijo que se debería convocar a nuevas elecciones.



El Comercio
El candidato presidencial de Solidaridad Nacional, Nano Guerra García, criticó la decisión del Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 de declarar improcedentes los pedidos de exclusión contra su rival electoral Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular.
“El JEE ha dado un fallo político que puede generar más daño del que ha pretendido evitar”, agregó. “No descarto la realización de algún acto simbólico para ejercer mi derecho constitucional a dar una opinión personal sobre este nuevo atropello al estado de derecho”, dijo. Opinó que Keiko Fujimori debe quedar fuera del proceso.
El plazo para presentar más apelaciones vence este domingo.



La República
Entre gallos y medianoche
Alvarez Rodrich
La superación en primera instancia de la solicitud de exclusión del proceso electoral interpuesta contra Keiko Fujimori puede convertirse en victoria pírrica que, finalmente, le cueste la elección presidencial a la candidata de Fuerza Popular.
Esta proyección obedecería a que, tanto por la forma como por el fondo, el fallo del JEE Lima C1 reforzará la desconfianza de un sector de la ciudadanía en la elección en marcha, así como en su administración por parte de la autoridad electoral.
Por la forma, porque un fallo que se divulga en la madrugada del inicio de un fin de semana largo, como un jueves de Semana Santa, a unas horas de un partido de la selección peruana de fútbol, constituye, literalmente, una sentencia entre gallos y medianoche.
Peor aún, por la forma, este fallo de la autoridad electoral va a traer a la memoria, por la vinculación familiar de Keiko Fujimori, las sentencias que, también entre gallos y medianoche, emitían el JNE y la ONPE controlados por su padre y Vladimiro Montesinos gracias a que habían comprado con billetes en la mano a sus principales directivos.
No se está diciendo que hoy las autoridades electorales decidan por los mismos motivos ligados a la corrupción. Pero el pésimo marco normativo electoral cocinado por un Congreso que sí está gravemente infectado por intereses subalternos, junto con una lamentable administración del mismo, dominada por el peso del criterio simplón de ‘la ley es la ley’, y sin mayor sentido común, le está produciendo un daño a la elección en marcha, así como al balance político que nazca del mismo.
Son fallos que son, sin duda, legales, pues, como se ha defendido desde el inicio en esta columna, las decisiones del jurado electoral deben ser aceptadas aun cuando –como en este caso– se pueda discrepar de ellas por estar equivocadas.
Y es aquí donde surge el problema de fondo de la sentencia de la madrugada de ayer del JEE, pues va a dejar la sensación en muchas personas de que la autoridad electoral no juzga a todos los candidatos con los mismos criterios, lo cual llevará a comparar la decisión drástica en el caso de César Acuña con la bastante contemplativa y bondadosa para Keiko Fujimori o su hermano Kenyi.
Más allá del desprestigio creciente de la autoridad electoral, lo que está ocurriendo producirá consecuencias negativas para el gobierno del siguiente período político, el del 2016 al 2021, pues va a dejar la sensación popular de que el resultado se decidió en la mesa y no en las urnas.
Y en el corto plazo, el fallo del JEE –que seguramente lo ratificará el JNE– va a perjudicar a la candidatura de Keiko Fujimori, pues reforzará el sentimiento antifujimorista que le hizo perder la elección en el 2016.



La República
Vuelve la Keiko de los 90
Los términos de la participación de Keiko Fujimori en la segunda vuelta acaban de ser redefinidos. Ya no es la candidata de una modernización del fujimorismo, sino la imagen de una preocupante mensajera de los años 90, a cuyo paso están reviviendo a toda velocidad esos fantasmas. Las campañas contra ella se han vuelto también movilizaciones contra el negro periodo que presidió el padre.
Las hipótesis sobre el origen de la actuación de JNE-JEE en estas elecciones van desde la idiotez hasta la conspiración. Pero en cualquiera de los casos esas personas –legisladores y jurados– le han hecho un flaco favor a la candidata. Es casi como si hubieran metido una parte de ella al bungalow carcelario de la Dinoes. Han logrado incluso indignar a jóvenes que no vivieron esos años 90.
Fujimori temía llegar a esta situación. Por eso la purga de unos pocos iconos de la guardia vieja, las declaraciones liberales en los EEUU, la distancia política con el padre, la subida a bordo de Vladimiro Huaroc. La estrategia era conservar el núcleo duro pro-años 90 y a la vez crecer en un espacio nuevo, como un partido democrático de derecha más.
Pero ahora Alberto Fujimori en buena medida la ha reemplazado como la figura a favor y en contra de la cual se va a votar en junio próximo, y ese handicap probablemente va a agravarse. Lo cual coloca a la candidata en una situación más complicada que la que tuvo en la segunda vuelta del 2011, cuando ella era la candidata casi al 100%.
En el 2011 Fujimori compitió contra un candidato que era amenazante para muchos, al grado de necesitar un refuerzo de centro-derecha para ganar.
Ella en cambio fue percibida por muchos como una solución salvadora de la derecha. Hoy solo un paso de Verónika Mendoza a la segunda vuelta ubicaría a Fujimori en una parecida situación derechista prime.
Para Pedro Pablo Kuczynski o Alfredo Barnechea no será muy difícil acopiar votos de la derecha, la izquierda, el centro, y del antifujimorismo en general. Incluso otros harán ese trabajo por ellos. Después de las decisiones de JNE-JEE la mesa para ese frente está servida, y algo de esto ya lo están anunciando algunas encuestas sobre segunda vuelta.
Pero nada está escrito, claro. Si uno sigue el furioso desconsuelo, y la furia, de las redes en estos días recogerá el sentimiento de que Fujimori ya ganó, con malas artes similares a las de su padre. Pero quizás la esencia de lo sucedido es que Fujimori se ha vuelto algo más derrotable en junio, si se encuentra con el rival capaz de hacerlo.



Correo
Guzmán y Nadine
Iván Slocovich
Al leer ayer por la mañana las declaraciones de Julio Guzmán a la web de El Comercio, indicando que con la no exclusión de Keiko Fujimori por supuestamente regalar dinero en campaña se confirma el “fraude” de estas elecciones y que, por ello, debería anularse el proceso y postergarlo, uno se da cuenta que aún nos falta evolucionar mucho y que con actores políticos asumiendo este tipo de posturas tan irresponsables, no vamos a ninguna parte.
Hace poco en este mismo espacio comenté que a diferencia del “doctor” César Acuña, el señor Guzmán sí tenía un futuro político promisorio tras su fallida postulación. Sin embargo, luego de que su partido salió a decir que no iba a reconocer la legitimidad del próximo presidente del Perú, y ahora con estas tristes declaraciones, queda claro que este señor fue producto momentáneo de una determinada coyuntura electoral y que así como apareció, desaparecerá.
Pero lo más lamentable de todo no solo es la postura del excandidato Guzmán, que bueno, a fin de cuentas debe estar hablando por la herida. No olvidemos que el mismísimo presidente Ollanta Humala ha cuestionado el proceso electoral que él ha convocado. Y ni qué decir de su esposa Nadine Heredia, quien parece ser capaz de cualquier cosa para impedir que el “cuco” del fujimorismo gane las elecciones, si es que los peruanos así lo deciden de manera soberana.
Gusten o no las decisiones de las autoridades electorales, estas deben ser respetadas por todos los ciudadanos en lugar de estar hablando de “fraude”, de “trampa” y demás cosas que en caso extremo podrían llevar a una situación grave al país, como es la de tener un gobernante con un sello de ilegalidad en la frente porque algunos irresponsables decidieron ponérselo. Que recuerden que en 2011 a casi la mitad del país no le gustaba Humala, pero nadie dudó de su legitimidad.
El futuro del país no puede ser afectado por las declaraciones de un improvisado como Guzmán ni por las conveniencias y temores de una “pareja presidencial” que la podría pasar muy mal legalmente si ganan los naranjas, ni por los antifujimoristas a los que si no les gusta Keiko Fujimori, bien podrían combatirla votando por otra de las 13 alternativas presidenciales que tendrán al frente en la cámara secreta.



Expreso, RPP
El presidente del Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1, Manuel Miranda, dijo que el JEE dictaminó de acuerdo a lo que dicta la actual Ley de Partidos Políticos.
“Esto debe ser materia de una mayor reglamentación de la Ley de Partidos Políticos que no manifiesta este tipo de situaciones o afinidades entre organizaciones políticas y algún tipo de colectivo o asociaciones”, consideró en RPP. “La Ley de Partidos Políticos tiene vacíos que no regulan este tipo de relaciones entre partidos políticos y colectivos”, reiteró.



El Comercio
El presidente del Congreso, Luis Iberico, expresó que el Parlamento no tiene responsabilidad de los inconvenientes que ha generado la Ley de Organizaciones Políticas en estas elecciones.
“El problema es que esta ley no fue reglamentada y eso no es competencia del Congreso”, indicó Iberico a la agencia Andina.
La norma fue aprobada en el pleno del Congreso en octubre del año pasado. Un mes después fue observada por el presidente Ollanta Humala y se promulgó por insistencia del Parlamento en enero de este año.






LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION, REFORMAS, INVERSION



El Comercio
¿Queremos sistemas de pensiones?
Jaime de Althaus
Se ha repetido hasta la saciedad que una ley como la del retiro del 95% del fondo al momento de la jubilación no debe aprobarse en etapa electoral porque se privilegia el interés electorero en perjuicio del interés de largo plazo del país.
Plantear el retiro del 95% del fondo acumulado es dictar la sentencia de muerte no solo del sistema privado de pensiones (SPP), sino también del público, de la obligatoriedad misma del aporte pensionario. Porque la única justificación para recortar la libertad individual de las personas imponiéndoles la obligación de ahorrar toda la vida una cantidad apreciable de sus ingresos, es que de esa manera gozarán de una pensión que les permitirá vivir cuando ya no trabajen y que, de paso, no serán una carga para el Estado.
Por eso, el debate implícito en esta norma es la obligatoriedad misma del aporte pensionario. Lo que deberíamos discutir antes de aprobarla, es si queremos un sistema de pensiones o no, si queremos tener la libertad de aportar o no. Porque una vez aprobada, la eliminación de la obligatoriedad caerá por su propio peso. La demostración está en la columna de ayer de Juan Carlos Tafur que argumenta que ante esta ley es mejor ir de una vez “por todo y no por partes”, que el objetivo es lograr “la plena libertad de los peruanos respecto de cómo asegurar su jubilación”, y que “habrá que ir hacia la conversión de todo el sistema en voluntario, que se elimine la obligatoriedad, ya no solo la libre disposición del fondo cuando uno cumpla 65 años…”.
Ese va a ser el destino inevitable si se aprueba la ley. Pero entonces hay que dar ese debate para esclarecer todas las consecuencias posibles de una decisión tan fundamental. Porque si suprimimos la obligatoriedad, la política electoral llevará inexorablemente a proponer, más temprano que tarde, la universalización de una Pensión 65 recargada, como ya se insinúa en el plan de gobierno del Frente Amplio, de modo que terminaremos con todos los ciudadanos mayores de 65 años en la planilla del Estado. ¡Bravo!

Pero si luego de ese debate acordamos mantener un sistema de pensiones contributivo, no podemos aprobar una ley como esta, sino reformas que lo mejoren. Pues pese a todo el SPP ha sido un gran avance histórico: los afiliados van a recibir cuando se jubilen más de lo que aportaron porque su fondo habrá ganado intereses, no es el Estado el que tiene que pagar y por lo tanto desaparece cualquier bomba de tiempo fiscal como la que amenaza a la supervivencia de los estados en Europa, insostenibles con el envejecimiento de su población; y, por el contrario, generamos un ahorro interno sin precedentes para financiar proyectos que permitan cerrar nuestra brecha de infraestructura. ¡Responsabilidad por favor!