ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
La opinión en MEDIA
COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar
libre y
gratuitamente cualquier
MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA
COLUMNA
Desorden
prefabricado
Jorge
Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
jorgemorelli.blogspot.com
Se está
desordenando la investigación de la corrupción. La política se está metiendo en
las decisiones.
Es el Ministerio
Público el que está introduciendo el desorden.
El
caso Toledo se frena porque puede terminar comprometiendo a Pedro Pablo
Kuczynski. El caso Humala no avanza. El caso Villarán no aparece por ningún
lado.
¿Están
el gobierno o los partidos presionando al Ministerio Público para desorientar la
investigación?
Es
descartable que el gobierno pepekausista, en su orfandad, tenga palancas con
qué manipular a la Fiscalía. Y menos los partidos, que no tienen hoy en día el
poder para descaminar la investigación. Ni siquiera el Congreso puede.
La
conclusión es, entonces, evidente: es el propio Ministerio Público el que está desorientando
sus propias investigaciones.
Y lo
hace porque está siendo llevado de las narices a ello por los medios de
comunicación cuyo rabo de paja comienza a aparecer vinculado a las empresas brasileñas
de la corrupción.
La
estrategia es generar en la opinión pública la sensación de que lo equitativo
es meter a todos los partidos por igual en el fango, de manera que parezca que son
los medios de comunicación los únicos que tienen la autoridad moral para fijar
la agenda de lo que viene.
La
verdad, sin embargo, es que los medios de comunicación que pretenden apoderarse
de la agenda y aparentan ser la reserva moral son justamente aquellos cuyos
intereses empresariales están directamente involucrados por la corrupción
brasileña y amenazados por las investigaciones.
El
objetivo de esos medios es detener este huaico como sea ante sus puertas e impedir
que la investigación ingrese a sus cuartos oscuros de modo que no se esclarezca
jamás cómo exactamente ocurrieron anños atrás los oscuros cambios de manos de
esos mismos medios.
Que es,
dicho sea de paso, exactamente lo que Toledo amenaza con revelar si lo arrastran
de vuelta al país.
El Ministerio
Público, temeroso y pusilánime, trata entonces de servir diligentemenmte a esos
clientes ayudando a desviar el huaico hacia cualquier otra parte, por absurda que
parezca, para atarantar a la opinión pública y aburrirla hasta que, harta de no
entender, tire la toalla y declare que la política es una basura en la que
nadie debe meterse.
A
nadie engaña esa treta, sin embargo. Solo pone en evidencia la insensatez de este
desorden prefabricado.
ANTICORRUPCION,
PERSECUCION, JUDICIALIZACION POLITICA
Expreso
El presidente Pedro
Pablo Kuczynski no supo explicar a los
integrantes de la Comisión de Fiscalización del Congreso, ante los que declaró
por más de tres horas, el motivo por el cual otorgó una resolución
especial a su entonces asesor en asuntos de Salud, Carlos
Moreno,
con la que le abrió las puertas de todas las instituciones del Estado, aunque
negó haberle propuesto ser ministro de Salud en su primer Gabinete de julio de
2016.
Tampoco pudo aclarar el
motivo por el que se le dieron las gracias por los servicios prestados, cuando
ya se conocían los audios del denominado “negociazo” con el Sistema Integrado
de Salud (SIS).
Los integrantes de la
Comisión de Fiscalización del Parlamento llegaron a las 10 de la mañana a
Palacio de Gobierno para entrevistarse con el jefe de Estado, quien los recibió
en compañía de su abogado.
El mandatario respondió
aproximadamente 30 preguntas referidas a la investigación que realiza el grupo.
Estuvieron presentes los
legisladores Héctor Becerril (FP), titular de este grupo de trabajo, Mauricio
Mulder (CPA), Yonhy Lescano (AP), Jorge Castro (FA), Víctor Albrecht (FP),
entre otros. También los oficialistas Vicente Zevallos, Janet Sánchez y Ana
María Choquehuanca.
De acuerdo a los miembros
del grupo fiscalizador, el mandatario tuvo problemas para contestar dos
interrogantes: ¿por qué concedió una resolución especial para Moreno? ¿Por qué
se le dieron las gracias por los servicios prestados cuando ya se conocía el
escándalo en el que estaba envuelto Moreno?
“No ha dicho nada que no
haya dicho antes. Contestó con evasivas, porque cuando se le preguntó por la
resolución en la que se le da las gracias por los servicios prestados, [PPK]
dijo que eso siempre se pone porque todavía no se le ha condenado. Cuando se le
preguntó por qué lo nombró ad honorem [a Moreno], dijo que porque iba a seguir
trabajando en el otro lado y que iba a ir poco [a Palacio]”, señaló
Mauricio Mulder.
El representante del Apra
indicó que los parlamentarios le preguntaron en varias oportunidades sobre la
resolución en la que se solicitaba a todas las instituciones brindarle apoyo a
Moreno, pero los oficialistas Zevallos y Sánchez contestaron por él.
El presidente de la
Comisión de Fiscalización, Héctor Becerril, dijo que las respuestas del
mandatario Pedro Pablo Kuczynski no pudieron satisfacer al grupo investigador.
“No nos pudo explicar cómo, después de conocer estos graves hechos, le da las
gracias por los servicios prestados [a Moreno]”, dijo a su salida de Palacio de
Gobierno.
Expreso
El titular de la comisión
fiscalizadora del Congreso, Héctor Becerril, reiteró que en los próximos días
citará al exministro de Salud Óscar Ugarte, pues las transcripciones de los
audios del “negociazo” del Sistema Integrado de Salud (SIS) habrían venido de
su computadora personal.
El Comercio
El
presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, manifestó que una eventual
extradición desde los Estados Unidos (EE.UU.) del cuestionado ex
presidente Alejandro Toledo es un proceso que demora y que inicia
desde que la persona con mandato detención “está ubicada”.
“Este
trámite demora, porque se arma un expediente una vez que ha sido ubicada la persona
que está con mandato de detención. Es decir, si no lo ubican, no se va a armar
aún ningún cuaderno de extradición”, expresó.
Rodríguez
detalló que Toledo estaría
en EE.UU., pero “físicamente no ha sido ubicado”. “Una vez la Interpol en
coordinación con la policía norteamericana lo haga, se iniciará el proceso de
extradición”, reiteró.
Frente
a todo ello, el presidente del Poder Judicial afirmó que EE.UU. cuenta con
normas que facilitarían la expulsión de un ciudadano extranjero de su
territorio sin recurrir al mecanismo de la extradición.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de
política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO,
DEMOCRACIA
Gestión
El Ministerio de Energía y
Minas corre contra el tiempo en un “objetivo difícil de cumplir”: tener un
nuevo concesionario que opere el Gasoducto Sur Peruano en
los próximos nueve meses.
El sector ha encargado un
informe para saber si Graña y Montero y Enagás podrán volver a participar con
las bases nuevas que tendrá el concurso. Respecto de la posible participación
en el concurso de empresas del consorcio anterior, Tamayo señaló que las bases del
nuevo concurso establecerán los requisitos de las empresas hábiles de
participar.
“Hemos encargado informes
legales para que nos digan específicamente si las empresas que ustedes
mencionan [ Graña y Enagás ] tendrían una limitación”, comentó.
La República
El contralor general de la
República, Edgar Alarcón, informó que en los cinco tramos de la Interoceánica
Sur se detectó un incremento de 2,980 millones de dólares, lo que representa
257% adicional sobre el monto inicial de inversión, que se estimó en solo 1,161
millones de dólares.
Indicó que dicha obra
viene costando 4,141 millones de dólares y que si se mantienen las condiciones
del contrato por los catorce años de concesión que falta, llegará a costar
4,662 millones de dólares.
Precisó que el aumento de
los costos en la Interoceánica Sur ha sido producto de adendas, gastos de
mantenimiento, arbitrajes, obras adicionales y complementarias.
Las empresas que
participan son Odebrecht,
Graña y Montero, JJC Contratistas y Ingenieros Civiles y Contratistas
Generales.
Alarcón indicó que la
inversión señalada en el estudio de factibilidad reveló que el costo por
kilómetro de vías sin asfaltar supera en promedio en más de 100% los costos por
kilómetro en rehabilitación de vías ejecutadas por Provías en proyectos
similares.
Gestión
La Contraloría supervisa el proyecto de
modernización de la Refinería de Talara, cuya
inversión asciende a US$ 4,800 millones, y ha identificado a la fecha un
retraso de más de dos años.
Gestión
Los avances en la Línea 2 del Metro son mínimos. Hasta la
fecha no culminan las obras del tramo
1A,
que va de la Vía Evitamiento hasta el Óvalo Santa Anita, señaló el contralor
general de la República, Edgard Alarcón.
“Los plazos para aprobar
los 32 Estudios Definitivos de Ingeniería –EDI- se han vencido”, señaló. El
retraso es de 15 meses en trabajos clave, lo que genera el riesgo de prolongar
la etapa de inversiones en más de 2 años y medio.
A
enero, el concesionario ha ejecutado el 14,8% de la inversión total, cuando
debió registrar un avance de 36,48%.
La Línea 2 tiene 34.5
kilómetros y 35 estaciones y unirá Ate con el Callao.
El Comercio
El
contralor Edgar Alarcón informó que la institución que dirige
hará una auditoría de cumplimiento al proyecto del aeropuerto de Chinchero, incuida la adenda que firmó el
gobierno hace algunas semanas.
"No
pretendemos paralizar ni el aeropuerto
de Chinchero ni ninguna otra obra. Nosotros estamos y nos
mantenemos vigilantes para que se respeten las normas. Estamos comunicando los
riesgos. No voy a esperar a que se culminen las obras para decir que se hizo
mal las cosas", manifestó.
Alarcón
informó que también el MTC ha solicitado esta auditoría a todo el proceso.
"Evidentemente
se habría podido esperar una semana más para tomar la decisión de firmar la
adenda. La auditoría de cumplimiento determinará si es que hubiese funcionarios
responsables", agregó.
Al
igual que con la Carretera Interoceánica, Edgar Alarcón consideró que entre las conclusiones de esta
auditoría de control esté la revisión del contrato. "La contraloría no
puede decir que deje sin efecto el contrato. Haremos algunas recomendaciones y
pueden ser que se revise el contrato. La decisión es del Ministerio de
Transportes", precisó.
Peru21
Columna de Aldo Mariátegui
Leer ayer el artículo (¿o comunicado?) en EC
de Bonifaz y Urrunaga de la U del Pacífico, justificando los “estudios
técnicos” que hicieron por encargo de Odebrecht para demostrar los “beneficios”
de las Interoceánicas me hizo recordar a esos choferes de combi que te meten el
carro con todo y después, incluso medio asombrados e irritados, te espetan
“¿qué pasa?”.
El artículo linda con el cinismo, el
mercenarismo intelectual y la amoralidad por el lado que a uno le queda la
impresión de que es “normal” éticamente que una empresa te contrate, avalado
por un centro de TU universidad, para que ESPECÍFICAMENTE le hagas un
estudio a la medida de sus intereses; mismo sastre con un terno. Y también
linda con la ciencia ficción, pues mañana bien que se les podría encargar el
estudio de una carretera transoceánica Conchán-Tokio, que estaría sustentada no
por el tráfico, sino por el “desarrollo de los beneficios sociales” (¡se nota
que no era su plata!). ¡Plop!
Antes se tenía más vergüenza para quedarse
callados (no se advierte la palabra “disculpas” por ningún lado). O para
renunciar ambos por lo menos a Proinversión, ya que seguramente permanecerán
tranquilos en la Pacífico, trabajando junto a la profesora Sanborn, la firmante
del contrato IRSA Centro. ¿Y el Patronato, los jesuitas y la rectora?
¡Bien, gracias!
Es que se ha perdido la sindéresis: ya es
“normal” que Odebrecht financie los premios de IPYS. Ya es “normal” que
Apoyo tenga un director por las AFP en Graña –señor que no defendió
los intereses de los aportantes como debía– y que al mismo tiempo les vea
Imagen y hagan consultorías.
(…)
ANTICORRUPCION,
PERSECUCION, JUDICIALIZACION POLITICA
Expreso
El presidente Pedro
Pablo Kuczynski no supo explicar a los
integrantes de la Comisión de Fiscalización del Congreso, ante los que declaró
por más de tres horas, el motivo por el cual otorgó una resolución
especial a su entonces asesor en asuntos de Salud, Carlos
Moreno,
con la que le abrió las puertas de todas las instituciones del Estado, aunque
negó haberle propuesto ser ministro de Salud en su primer Gabinete de julio de
2016.
Tampoco pudo aclarar el
motivo por el que se le dieron las gracias por los servicios prestados, cuando
ya se conocían los audios del denominado “negociazo” con el Sistema Integrado
de Salud (SIS).
Los integrantes de la
Comisión de Fiscalización del Parlamento llegaron a las 10 de la mañana a
Palacio de Gobierno para entrevistarse con el jefe de Estado, quien los recibió
en compañía de su abogado.
El mandatario respondió
aproximadamente 30 preguntas referidas a la investigación que realiza el grupo.
Estuvieron presentes los
legisladores Héctor Becerril (FP), titular de este grupo de trabajo, Mauricio
Mulder (CPA), Yonhy Lescano (AP), Jorge Castro (FA), Víctor Albrecht (FP),
entre otros. También los oficialistas Vicente Zevallos, Janet Sánchez y Ana
María Choquehuanca.
De acuerdo a los miembros
del grupo fiscalizador, el mandatario tuvo problemas para contestar dos
interrogantes: ¿por qué concedió una resolución especial para Moreno? ¿Por qué
se le dieron las gracias por los servicios prestados cuando ya se conocía el
escándalo en el que estaba envuelto Moreno?
“No ha dicho nada que no
haya dicho antes. Contestó con evasivas, porque cuando se le preguntó por la
resolución en la que se le da las gracias por los servicios prestados, [PPK]
dijo que eso siempre se pone porque todavía no se le ha condenado. Cuando se le
preguntó por qué lo nombró ad honorem [a Moreno], dijo que porque iba a seguir
trabajando en el otro lado y que iba a ir poco [a Palacio]”, señaló
Mauricio Mulder.
El representante del Apra
indicó que los parlamentarios le preguntaron en varias oportunidades sobre la
resolución en la que se solicitaba a todas las instituciones brindarle apoyo a
Moreno, pero los oficialistas Zevallos y Sánchez contestaron por él.
El presidente de la
Comisión de Fiscalización, Héctor Becerril, dijo que las respuestas del
mandatario Pedro Pablo Kuczynski no pudieron satisfacer al grupo investigador.
“No nos pudo explicar cómo, después de conocer estos graves hechos, le da las
gracias por los servicios prestados [a Moreno]”, dijo a su salida de Palacio de
Gobierno.
Expreso
El titular de la comisión
fiscalizadora del Congreso, Héctor Becerril, reiteró que en los próximos días
citará al exministro de Salud Óscar Ugarte, pues las transcripciones de los
audios del “negociazo” del Sistema Integrado de Salud (SIS) habrían venido de
su computadora personal.
El Comercio
El
presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, manifestó que una eventual
extradición desde los Estados Unidos (EE.UU.) del cuestionado ex
presidente Alejandro Toledo es un proceso que demora y que inicia
desde que la persona con mandato detención “está ubicada”.
“Este
trámite demora, porque se arma un expediente una vez que ha sido ubicada la persona
que está con mandato de detención. Es decir, si no lo ubican, no se va a armar
aún ningún cuaderno de extradición”, expresó.
Rodríguez
detalló que Toledo estaría
en EE.UU., pero “físicamente no ha sido ubicado”. “Una vez la Interpol en
coordinación con la policía norteamericana lo haga, se iniciará el proceso de
extradición”, reiteró.
Frente
a todo ello, el presidente del Poder Judicial afirmó que EE.UU. cuenta con
normas que facilitarían la expulsión de un ciudadano extranjero de su
territorio sin recurrir al mecanismo de la extradición.
LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION,
REFORMAS, INVERSION
Expreso
Competencia
desleal en importaciones de calzado
Jorge
Peschiera Cassinelli
El modelo en que se ha sustentado el crecimiento económico
del Perú en las últimas décadas tiene una diversidad de componentes entre los
que figuran la apertura de las importaciones y la reducción de aranceles. Sin
embargo son conocidas las distorsiones que se pueden dar en el mercado
internacional que dan lugar a competencia desleal y, por ese motivo, existen mecanismos
para que los Estados puedan defenderse. Entre esos mecanismos se encuentran las
medidas anti-dumping, las medidas para-arancelarias y los aranceles.
Las medidas anti-dumping penalizan la importación de bienes a
precios inferiores a los precios de mercado en su país de origen. Algunos
países fomentan el dumping para promover sus exportaciones, especialmente en
actividades intensivas en mano de obra. También ocurre que los fabricantes de
esos países subsidian sus ventas al exterior aprovechando los buenos márgenes
que obtienen en sus ventas dentro de sus propios países.
Los procesos anti-dumping llevados a cabo en el Perú desde
fines de los años noventa hasta la fecha han permitido evidenciar la
subvaluación de calzado importado en desmedro de la producción nacional (Ver
Recuadro). Sin embargo, las medidas anti-dumping no han sido suficientes para
frenar las importaciones de calzado que, desde el 2006 hasta el 2016, han
crecido de 6 a 45 millones de pares al año y en la actualidad representan cerca
del 50% del consumo de calzado en el Perú. Como consecuencia, la producción de
calzado nacional ha caído, perdiéndose miles de empleos.
La lucha contra la subvaluación utilizando las regulaciones
anti-dumping debe continuar pero es importante reconocer que su efectividad es
limitada y que el Estado debe utilizar otras herramientas que tiene a su
disposición para defender el empleo en este sector de la economía.
El Perú podría, como en otros países, imponer medidas
para-arancelarias, pero no lo hace. Por ejemplo, si bien existe un reglamento
de etiquetado de calzado desde 2004, el mismo no contiene penalidades en caso
de incumplimiento. La única penalidad que existía era la obligación a
reexportar calzado mal etiquetado. Sin embargo, esa penalidad se eliminó en el
2015. Más aún, en enero de 2017 se eliminó totalmente el control de etiquetado
en aduanas, pasándolo a INDECOPI. No está claro de qué forma podrá INDECOPI
fiscalizar, por ejemplo, la falsedad de una etiqueta “Made in Italy” si no la
detecta al ingresar el producto al país. ¿Cómo sabrá si un producto con esa
etiqueta no es en realidad chino? Además, sin el debido control aduanero, ¿cómo
se garantiza que un calzado importado es verdaderamente de cuero y no de algún
material sintético?
Finalmente, una importante herramienta con la que cuentan los
países para defenderse de la competencia desleal de las importaciones son las
tasas arancelarias. Los países pueden establecer aranceles libremente sin
violar regulaciones y acuerdos con la Organización Mundial de Comercio y
diversos países con los que suscrito tratados, siempre y cuando no
excedan 35 %. Elevar aranceles no afecta importaciones provenientes de
países con los que existen TLCs, excepto en partidas arancelarias excluidas de
dichos acuerdos. Justamente por ese motivo las partidas arancelarias
correspondientes a las confecciones y el calzado fueron excluidas en el TLC
suscrito con China, tomando en consideración su carácter sensible en la
generación de empleo.
A diferencia del Perú, otros países tienen una actitud más
vigilante para defender sus mercados ante la competencia desleal de productos
importados, haciendo un efectivo control aduanero, especialmente cuando se
trata de productos “sensibles” que compiten con sectores productivos que
generan muchos empleos. Países como México y Colombia, aparte de ejercer un
estricto control aduanero y aplicar seriamente sus reglamentos de etiquetado,
tienen aranceles superiores para 30% al calzado y otros productos que
consideran sensibles.
En el Perú, sin embargo, desde el 2011 la tasa arancelaria
aplicada a la importación de calzado es 11%, que es la máxima tasa arancelaria
vigente para cualquier producto. Es interesante destacar que la única finalidad
mencionada en el dispositivo que bajó el arancel máximo de 20% a 11% fue
“promover la eficiencia y competividad de la economía”. Sin embargo, la
reducción de aranceles a productos de consumo no contribuye la finalidad
señalada. Ciertamente la baja de aranceles no mejoró la capacidad de los
fabricantes nacionales de calzado para competir contra las importaciones, sino
todo lo contrario.
El Estado tiene a su disposición diversas herramientas para
luchar contra la competencia desleal de las importaciones, en defensa de los
puestos de trabajo que generan actividades que por naturaleza son intensivas en
mano de obra, como la fabricación de calzado. Ante la dificultad de aplicar
medidas anti-dumping y la insuficiente efectividad de las mismas, para nivelar
la cancha el Estado peruano debe utilizar efectivamente las otras herramientas
con las que cuenta, especialmente la elevación de tasas arancelarias y la
debida aplicación de medidas para-arancelarias. Para ser consecuente con su
objetivo declarado de generar empleos, el Estado no debe desaprovechar la
exclusión de los TLCs de partidas donde puede elevar tarifas arancelarias.
Limitada
efectividad de las medidas anti-dumping
El organismo responsable de aplicar las medidas anti dumping
es INDECOPI. Cumpliendo con acuerdos internacionales, antes de establecer
medidas anti-dumping, INDECOPI requiere que se demuestre a) la existencia de
dumping y b) que el dumping ha causado daño a la producción nacional.
Desde 1998 los fabricantes nacionales de calzado han
gestionado ante INDECOPI, en diversas oportunidades, la aplicación de medidas
anti-dumping. No es fácil evidenciar dumping porque se debe demostrar que los
precios a los cuales se exporta el calzado de algunos países son menores a los
precios de venta dentro de esos países. Además, no solamente se debe demostrar
la caída en producción nacional, sino que haya causalidad entre esa caída y las
importaciones subvaluadas.
Los fabricantes nacionales han logrado, en algunas
oportunidades y por períodos limitados, que INDECOPI establezca medidas
anti-dumping para ciertos tipos de calzado provenientes de algunos países. En
los procesos, que son largos y engorrosos, los fabricantes han debido enfrentar
a los importadores de calzado y a representantes de países que exportan calzado
hacia el Perú, quienes han presentado fuerte oposición. Por esos motivos, en la
actualidad solamente persisten medidas anti-dumping para algunos tipos de
calzado, importados dentro de ciertos rangos de precio, procedentes de China.
A pesar de todos estos esfuerzos, las medidas antidumping han
tenido efectos limitados y las importaciones de calzado han venido
incrementándose inexorablemente. Las medidas anti-dumping han frenado las
importaciones pero su efecto ha sido limitado por diversas razones. Las
penalidades anti dumping no han cubierto todas las partidas todo el tiempo y
eso ha permitido a los importadores evadirlas, acomodando descripciones hacia
partidas arancelarias que no tienen medidas antidumping. Esto ha sido
facilitado porque la fiscalización en aduanas ha ido disminuyendo año a año y
en la actualidad es casi nula. El 95% de despachos de calzado no se
inspeccionan (canal verde) y PRODUCE ya no tiene veedores para calzado.
Otro factor que puede haber contribuido a restar efectividad
a estas medidas es la sobrevaluación, que permite evadir las medidas anti-dumping
basadas en rangos de precio por par. Por ejemplo, al ser las tasas arancelarias
(11%) inferiores a las tasas de impuesto a la renta y dividendos, (hoy día
29.5% y 5% respectivamente), puede ser rentable para un importador reportar un
mayor precio en los productos importados para evitar las penalidades
anti-dumping, obteniendo, además, utilidades libres de impuesto en el exterior.
También puede darse que un importador declare un mayor precio en artículos
cuyos precios se encuentran en rangos afectados por las medidas y compense ese
mayor precio con precios menores en artículos no afectados
