Mostrando entradas con la etiqueta Roosevelt. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Roosevelt. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de julio de 2016

ESTA NOCHE sábado 23 julio 2016



ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.

La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


MEDIA COLUMNA
Los “hijos de perra”
están de regreso


Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


Duró casi hora y media el discurso de Donald Trump esta semana, de aceptación de la candidatura republicana a la Presidencia de EEUU.

El asunto dominante en él fue el tema político, dirigido al plano internacional, centrado en el papel de EEUU en el mundo.    

La idea-fuerza es retomar el liderazgo de EEUU en la lucha contra el terrorismo hasta acabar con el Estado Islámico. Nunca volver a liderar “desde atrás” como, según Trump, han hecho Barack Obama y su ex secretaria de Estado y hoy candidata demócrata Hillary Clinton.

Eso puede significar un aumento de tropas en Oriente Medio, en Iraq especialmente. Pero esto es lo menos importante.
 
Lo verdaderamente importante es que Trump ha anunciado con claridad meridiana que, de llegar él a la Presidencia, EEUU abandonará la política Obama-Clinton de derribar gobiernos dictatoriales para establecer democracias.

Esa política, sostiene Trump, es lo que sembró el caos en Libia a raíz del derrocamiento de Kadafi; en Egipto, luego del derribamiento de Mubarak; y en Siria, luego de la fracasada desestabilización de Bashar al Asad.

Parece claro que el fiasco del golpe de Estado en Turquía y la inminente radicalización islámica de Erdogan (que podría desembocar en una expulsión de cristianos y judíos) plantean un nuevo escenario para la misma obra.

La historia viene de antes, en realidad. De la decisión -acertada, vista desde hoy- de Bush padre de mantener a Sadam Husein en el poder luego de la primera guerra del Golfo.

Esa decisión fue contradicha luego por su hijo, George W., quien derrocó a Sadam en la Segunda Guerra del Golfo y lo persiguió hasta darle caza, procesarlo y ahorcarlo. Años después, Obama decidiría la salida de EEUU de Iraq dejando en el país, no una democracia consolidada como la que quiso, sino solo otro escenario caótico al que se vería luego obligado a volver a regañadientes, y solo a medias.

El antecedente más remoto de la decisión de Bush padre sobre Sadam es de sobra conocido. Cuando en los años 40 fue alguien donde Franklin Roosevelt a quejarse de que el dictador nicaragüense Anastasio Somoza (otras versiones hablan de Rafael Leonidas Trujillo en la República Dominicana) era un “hijo de perra”, Roosevelt habría respondido: “but he´s our son of a bitch” (“pero es nuestro hijo de perra”).

Los “hijos de perra” de entonces eran, en realidad, hijos de ambos lados de la Guerra Fría. “Un mal necesario”, dirían algunos estrategas de la época.

Como se ve, el cambio que traerían las políticas de Trump hoy sería radical respecto de las de Obama o Clinton, pero no sería nuevo.

Ha anunciado que, de llegar al poder, EEUU trabajaría en adelante “con todos sus aliados” cuando menos hasta la derrota final del Estado islámico. Eso significa no más derrocamiento de gobiernos dictatoriales para el establecimiento de democracias alrededor del mundo.

El anuncio de Trump significa que los “hijos de perra” están de vuelta.


REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.



GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO, DEMOCRACIA



El Comercio
Autoritarismo en el norte y en el sur
Arturo Maldonado
Las elecciones en Estados Unidos están próximas y la verdadera sorpresa ha sido el surgimiento de Donald Trump. El domingo pasado, Steven Levitsky escribió sobre este fenómeno haciendo uso de un concepto bastante latinoamericano: el populismo. Levitsky indica, además, que Trump no solo es populista sino también autoritario, otra característica bastante latinoamericana que está jugando un papel relevante en las elecciones gringas.
(…)
En estas elecciones, además, se encuentra que los autoritarios extremos tienen una probabilidad de votar por Trump de más del 50%. Por otro lado, los que puntúan cero en esta escala tienen una probabilidad de votar por Trump de alrededor del 30%. Es decir, esta característica es una variable explicativa poderosa del voto por el candidato republicano.
El autoritarismo es mucho más extendido en América Latina y particularmente en el Perú. Por ejemplo, usando la misma medición, en una encuesta en Lima se encontró que casi el 70% de personas se ubica en el valor máximo en la escala de autoritarismo.
(…)
El Partido Republicano, con su énfasis en los valores tradicionales y en la defensa nacional, apela en mayor medida a los que tienen actitudes autoritarias.
En nuestro país, en cambio, el autoritarismo es tan extendido que ya no es un factor explicativo de nada. Se puede encontrar autoritarismo en la izquierda y en la derecha, arriba y abajo en los niveles socioeconómicos, entre hombres y mujeres, y entre jóvenes y mayores.
(…)
No es casualidad, entonces, que en una reciente medición del apoyo a los candidatos estadounidenses entre líderes de opinión en América Latina elaborada por Ipsos, el Perú es el país donde Trump obtiene el respaldo más alto (10%).



Peru21
¡Baila Levitsky, baila por Trump!
Aldo Mariátegui
Trump ya es oficialmente candidato de los republicanos. Sobre esa nominación, me encantó que mi amigo el analista gringo Steven Levitsky termine un reciente artículo sobre Trump así: “Ahora enfrentamos el momento político más peligroso del último medio siglo. Los costos de un gobierno de Trump –para nuestra democracia, para nuestra sociedad, y para el mundo– serían altísimos”.
¡Me regocija sobremanera que ahora Levitsky esté que, literalmente, se recontracague de miedo por su país y su situación personal, como aquí nos pasó a muchos con Humala, a quien él avaló e incluso impulsó con su frase de “dudas y certezas”, así como también hace no mucho celebraba cachaciento el crecimiento de la roja Mendoza en las últimas elecciones!
¡Traga pues, gringo, un poco de tu propia medicina y que el redneckeskoide Trump –con su ominoso “take our country back” contra minorías– te tenga nervioso y te haga bailar su música country de pánico hasta el final!
(…)



La República
Columna de Sinesio López
(…)
Como ya lo he señalado en este mismo espacio, el gobierno dividido (en el que el Presidente de la República es de un partido y el Congreso es controlado por otro partido) no constituye un problema en el presidencialismo puro porque en este la autonomía de los poderes es clara y precisa. Los Estados Unidos pre-Bush tuvieron 50 años de gobierno dividido y pudo llevar la fiesta en paz.
El gobierno dividido se vuelve un problema en el presidencialismo parlamentarizado como el nuestro debido a que en este caso el Congreso ejerce una serie de controles sobre el Presidente de la República, algunos francamente irrelevantes y ridículos como la autorización de salida del Presidente al extranjero. Esos controles impiden la gobernabilidad cuando ambos poderes desarrollan una política de confrontación.
(…)




sábado, 27 de febrero de 2016

ESTA NOCHE sábado 27 febrero 2016



ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.

La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


MEDIA COLUMNA
Un new deal global


Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


La economía mundial va a entrar en recesión creciendo cero en una mitad, la de las economías desarrolladas, y seis por ciento en promedio en su otra mitad, la de las economías emergentes. El promedio global resultante –tres por ciento- es una recesión, advierte Ricardo Lago.

Y se reafirma, además, en su pronóstico para el Perú este año: 1.5%.

No está lejos de esto el comunicado publicado ayer en Shanghai por los ministros de Economía y los bancos centrales del grupo de la 20 mayores economías del mundo (G-20). “Esperamos que las economías avanzadas continúen su expansión a paso moderado y que el crecimiento en las economías emergentes permanezca fuerte”. Señala que las políticas monetarias continuarán apoyando la actividad económica (¿puede significar eso una nueva ronda de estímulos monetarios?), pero la herramienta monetaria no basta, dice el comunicado. “Usaremos flexiblemente la política fiscal para fortalecer el crecimiento”, agrega de manera más bien tímida.

Ante lo que viene, uno está obligado a hacer memoria para volver atrás a Franklin Roosevelt y el new deal con el que desde 1932 hizo frente a la recesión global luego de la crisis de 1929. Fue su plan masivo de obra pública lo que comenzó a sacar a EEUU del pantano. La lección principal de todo eso es que el punto de partida fue una decisión política, acompañada por un esfuerzo de inversión masiva desde el Estado.

Cuando Roosevelt -que había tomado tales ideas de los suecos- conoció a Keynes, comentó que le había parecido un profesor de economía. O sea, todo lo contrario de un político. En verdad, fue Roosevelt y no Keynes el autor de la fórmula de la intervención estatal que hoy se atribuye al profesor de Economía. (Naturalmente, el propio Keynes advirtió que el éxito de tal fórmula tiene condiciones. En ausencia de expectativas de inversión, inundar una economía de dinero va a producir inflación en lugar de crecimiento).

Hoy, es forzoso pensar en un new deal de escala planetaria para sacar a la economía global del pantano de la recesión. No ha faltado en Shanghai la advertencia en contra de la absorción masiva de los capitales globales por EEUU para fortalecer solo al dólar y a su propia economía de manera aislada. El premier chino Li Keqiang pidió diplomáticamente una mayor “coordinación” de políticas, lo mismo que viene haciendo Christine Lagarde desde el FMI. “Al formular políticas macroeconómicas, los miembros del G-20 necesitan tener en mente no solo su propio crecimiento”, dijo el premier chino  refiriéndose a que han de tener en cuenta las consecuencia de sus decisiones en el resto del mundo. Alude con esto al alza de la tasa de interés por la FED, que ha producido el alza global del dólar, la devaluación masiva de las demás monedas y la caída de las bolsas alrededor del globo.

Coordinación de políticas, suena bien. Pero, ¿qué posibilidades tienen los buenos deseos de estos caballeros, banqueros centrales y burócratas de economías emergentes ante el todopoderoso dólar y las decisiones de política monetaria del banco central de EEUU?    

¿Qué haría Donald Trump, por ejemplo, si fuera el próximo presidente de EEUU? The Economist anota al respecto que Trump no es un “admirador secreto de Paul Krugman, un economista liberal, ni planea un gran estímulo keynesiano”. Tal vez no por el Estado. Pero, cuando propone reactivar recortando impuestos a las empresas (de 35% a 15%), propone también que el costo del recorte sea parcialmente compensado con impuestos a las ganancias globales de las empresas americanas en cualquier parte del mundo, y ya sea que éstas se repatríen o no. Esa es una nueva mentalidad en materia de reforma estructural.

Estamos hablando acá de un new deal de escala global, de un esfuerzo por construir la infraestructura que va a necesitar la economía del siglo XXI a escala planetaria, en transporte físico –en carreteras, vías férreas, puertos y aeropuertos- y en comunicaciones digitales para la educación de miles de millones de personas. Es decir, un ciclo keynesiano de expansión de escala global para ser invertido no ya por los Estados principalmente, sino por las empresas privadas globalmente y no solo en la economía virtual de papeles sin respaldo en los mercados financieros sino en la economía real de bienes que aun no tienen papeles en el resto del mundo.

En nuestro caso, por citar solo un ejemplo, en la construcción del tren transoceánico dese el Atlántico al Pacífico para conectar a través del Perú a la economía de Brasil con China. De esa escala de cosas se trata. Para eso, la corrupción ha sido el principal impedimento. Argollas locales de Estados y empresas han monopolizado para sí, parasitariamente, la construcción de infraestructura por décadas. Pobre selección de proyectos y peor ejecución de los mismos han sido las consecuencias. El derrumbe de esas argollas en Sudamérica, en Brasil (o en la FIFA) es síntoma de una nueva era en que las empresas -chinas, norteamericanas o europeas- deben competir con las locales en condiciones de igualdad transparente para las licitaciones de obra pública o público-privada. Las empresas no importa de dónde sean deben invertir libremente sin trabas en beneficio de una argolla de corrupción local. Esa es la era que termina.

La lección del colapso de las burbujas globales una tras otra alrededor del planeta en estos años es que en el siglo XXI la economía mundial saldrá de la recesión toda junta -de manera coordinada, como pide el primer ministro chino- o no saldrá. Será un homenaje a la visión de hombres como Roosevelt.

 
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
 Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.



LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION, REFORMAS, INVERSION



Xinhua News
SHANGHAI, Feb. 27. Financial policymakers from the world's 20 major economies on Saturday pledged to use all policy tools, including monetary, fiscal and structural ones, to strengthen global recovery amid growing concerns of further downward risks.
"The global recovery continues, but it remains uneven and falls short of our ambition for strong, sustainable and balance growth," noted a communique issued after the two-day G20 Finance Ministers and Central Bank Governors Meeting in Shanghai.
The policymakers cited volatile capital flows, slumping commodity prices, escalated geopolitical tensions, a potential UK exit from the European Union and increasing refugees as major vulnerabilities of the global economy.
The gathering came amid weak economic growth worldwide and increasing financial volatility that saw frequent and drastic falls in the stock markets across the world.
Japan's surprising adoption of negative interest rates, uncertainties over the prospect of rate hikes in the United States, plunging oil prices and concerns over the financial strength of leading banks in Europe have combined to add uncertainties to the global financial landscape.
Despite the challenges, the group judges that the magnitude of recent market volatility has not reflected the underlying fundamentals of the global economy.
"We expect activity to continue to expand at a moderate pace in most advanced economies, and growth in key emerging market economies remains strong," the group said.
To foster confidence, monetary policies will continue to support economic activity and ensure price stability, but monetary tools alone cannot lead to balanced growth, said the communique.
"We will use fiscal policy flexibly to strengthen growth, job creation and confidence," it added.
Among the focus of the meeting is the exchange rate mechanism. For China, the currency yuan has been heading south since the government revamped the foreign exchange mechanism last year, and concerns about capital outflows have been on the rise.
Chinese central bank governor on Friday repeated that there is no basis for continued weakness of the yuan and China will not seek to boost exports through competitive devaluation.
The group reiterates that excess volatility and disorderly movements in exchange rates can have adverse implications for economic and financial stability.
"We reaffirm our previous exchange rate commitments, including that we will refrain from competitive devaluations and we will not target our exchange rates for competitive purposes," the communique said, pledging to carefully calibrate macroeconomic policies to reduce uncertainty, minimize negative spillovers and promote transparency.
During the meeting, the economies also promised to fully implement agreed financial reforms, combat terrorist financing and mobilize green finance.
The G20 Finance Ministers and Central Bank Governors Meeting came in advance of the G20 Hangzhou Summit, which is slated for Sept. 4 and 5 with a theme of "Towards an Innovative, Invigorated, Interconnected and Inclusive World Economy".



El Comercio, Reuters
La subida de tasas de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) en diciembre podría haber generado las recientes caídas en los mercados accionarios, ya que habría sido interpretada como un compromiso firme de un alza constante de tipos durante el año, dijo ayer el presidente de la Fed de St Louis, James Bullard.



Bloomberg
The almighty dollar
Scott Lanman
The almighty dollar is mightier than ever since the global financial crisis. As the U.S. economy surges and most others slump, investors are flocking to it, enabling the U.S. to borrow lots of money at low interest rates. American consumers can feast on it, buying imported goodies for less. U.S. politicians tout it as evidence of the economy’s eternal dynamism. Other countries are driving their currencies down to make their goods more competitive on the world market. Not the U.S. It stands out as the one nation that prefers its money superpower-strong. That’s a mixed blessing.
The high dollar hurts some American multinational companies’ earnings by reducing the value of sales abroad. It pushes down inflation that’s already considered too low. For the rest of the world, danger lurks in surging dollar-denominated debt sold in emerging markets like Brazil and India; the stronger dollar makes those bonds harder to repay.
The U.S. Dollar Index, which tracks the greenback against six major currencies, surged 23 percent from the start of 2014 to the end of 2015. The move toward higher interest rates in the U.S. — while they remain near zero or even negative in the rest of the world — is making the dollar more attractive, pushing its value up. Big-name American companies across an array of industries, including MasterCard, Tiffany and 21st Century Fox, blamed the dollar’s strength for crimping profits in 2015. By one estimate, U.S. companies have been getting hit the hardest in at least four years. 
A stronger dollar means a weaker yen, hurting U.S. automakers by helping Japanese competitors like Toyota, which make more money on each car sold in dollars. A slumping euro means good things for companies in Europe that sell in the U.S.
Yet for emerging-market economies from Brazil to Malaysia, a rout in their currencies has lured capital away and limited growth.
There’s also a slowdown in the high-end home market in places like Miami. Meanwhile, China roiled global markets with a surprise devaluation of the yuan in August and a poorly communicated shift toward pegging the currency against a basket of counterparts instead of mainly the dollar.
The U.S. economy became the world’s largest in the 1870s, yet the British pound remained the dominant currency. That changed starting with the creation of the Federal Reserve in 1913. World War I helped too by forcing other nations to suspend convertibility of their money to gold. The Bretton Woods agreement made the dollar’s preeminence official in 1945 as U.S. money became the standard used to fix exchange rates. As the postwar U.S. economy strengthened, so did the dollar.
In 1995, Treasury Secretary Robert Rubin asserted that a strong dollar is in the U.S. national interest, a mantra repeated by each of his successors (though not always with conviction). Practicalities diverged from policy in 1985, when the Plaza Accord reached by the U.S. and the other four richest economies pushed down the dollar’s value for a while to slow Japanese exports. It didn’t last. The dollar remains the dominant reserve currency, used by countries to pay international debts. Even the global financial crisis of 2008 strengthened the dollar, as investors sought safety in U.S. government debt.
The Treasury Department, now under Secretary Jacob J. Lew, is unwavering in its allegiance to the strong dollar. Elsewhere there are other opinions.
A Deutsche Bank strategist says intervention might eventually be needed to support China’s yuan and weaken the dollar. 
Federal Reserve Chair Janet Yellen said in February that the dollar’s strength has harmed U.S. manufacturing and exports, though she signaled that it won’t stop the central bank from raising interest rates. 
As the European Central Bank and Japan continue to buy bonds to stimulate their flagging economies, investors are likely to pour more money into the U.S. The resulting rise of the dollar, warned former Treasury Secretary Lawrence Summers in 2015, could slow the economy significantly. So Americans should hold off on the champagne, even if the strong dollar makes it a bargain.



Xinhua News
SHANGHAI, Feb. 26. Chinese Premier Li Keqiang on Friday called for closer macroeconomic policy coordination among G20 members against global economic headwinds.
"When formulating macroeconomic policies, G20 members need to keep in mind not just their own growth. They also need to look after the spillover effects of their policies," said Li in a video message to the G20 Finance Ministers and Central Bank Governors Meeting that opened Friday in Shanghai.
"We need to increase communication and coordination, and work together to secure the stability of the international financial market," said the premier. 



Xinhua News
SHANGHAI, Feb. 26. China's finance minister on Friday suggested that structural reform was the best way to sustain economic growth in G20 countries.
Structural reform is crucial to a robust, balanced and sustainable economy, with governments working on coordinated top-down design, Finance Minister Lou Jiwei told the ongoing G20 Finance Ministers and Central Bank Governors Meeting



The Economist
Victory this week in the Nevada caucuses, on top of recent triumphs in New Hampshire and South Carolina, make Donald Trump the clear favourite to be the Republican nominee in America’s presidential election. Users of Predictit, a gambling website, collectively rate his chances at about 70%. Although many people think that Mr Trump cannot triumph in November, it is worth remembering that Hillary Clinton, the likely Democratic nominee, is hampered by several nagging scandals that could conceivably deepen.
So investors need to start thinking about what the economy might look like under a President Trump.
This is far from easy, because the candidate gives a good impression of making up policy as he goes along. How seriously is one to take his policy on Chinese trade (declaring the country a currency manipulator and eliminating its “illegal” export subsidies)? Is the plan for a border wall contingent on his improbable promise of getting the Mexicans to pay for it?
And it is not clear whether Mr Trump’s policies would be approved by Congress. A Republican House and Senate would normally follow the lead of their party’s standard-bearer. But Mr Trump has departed a long way from party orthodoxy in some respects, such as declaring the Iraq war a “terrible mistake”.
On taxes, at least, Mr Trump is not so different from other Republicans, arguing for sweeping cuts. He wants a higher standard income-tax deduction, along with lower bands of 10%, 20% and 25%. Dividends and capital gains would be taxed at 20% at most. The alternative minimum, estate and gift taxes would all be abolished. The corporate-tax rate would be cut from 35% to 15%. The cost of these cuts would be partly offset by limits on certain deductions, and by taxing companies’ global profits, whether repatriated or not.
Part of Mr Trump’s “man of the people” appeal is his apparent divergence from Republicans on some tax breaks for the rich. One example is his promise to end the tax break on “carried interest”, which allows private-equity fund managers to cut their bills substantially. But the Tax Policy Centre (TPC), a think-tank that has analysed Mr Trump’s proposals, points out that although his plan does indeed reclassify carried interest, it would still cause the effective tax rate on it to fall from 23.8% to 15%. The billionaire need not worry about losing the private-equity vote.
How will all this be paid for? Lower taxes could stimulate economic growth, although the size of the improvement is debatable and it could be offset by higher debt-servicing costs. The TPC estimates the tax cuts would reduce revenues by $9.5 trillion over ten years. The Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB), a fiscal watchdog, puts the total cost at $12 trillion-15 trillion. Debt could rise as high as 140% of GDP by 2026.
Perhaps Mr Trump is a secret admirer of Paul Krugman, a liberal economist, and plans a big Keynesian stimulus? Not so: he has called for a balanced budget. That would mean huge spending cuts, but he has not outlined many. He wants to beef up the armed forces, and to spend more on veterans and immigration controls. He has also promised to protect Social Security (the national pension scheme).
Mr Trump says he will save $300 billion from Medicare (the government health-care scheme for the elderly) by buying drugs more cheaply. Alas, total Medicare spending on drugs is likely to average $111 billion annually over the next decade. Aggregate American spending on drugs (public and private) is around $300 billion a year, says the CRFB. Perhaps Mr Trump thinks he can persuade the pharmaceutical companies to give their product away: the “art of the deal” in action.
As the chart shows, the more departments that are protected, the bigger the cuts needed elsewhere. Funding his tax cuts would require spending reductions of 61-78% in the unprotected areas; balancing the budget would be impossible, according to the CRFB, as there is not enough spending left to cut. For those counting on economic growth to eliminate the deficit, the annual increase in GDP required would be more than 10%.
All politicians promise too much, of course, but Mr Trump’s plans differ in the sheer scale of their implausibility. If investors also factor in the candidate’s unpredictability, the wildness of his foreign-policy rhetoric and a potentially fractious relationship with Congress, it all adds up to considerable uncertainty, something that markets traditionally dislike. If Mr Trump does become the Republican nominee, prepare for a volatile autumn.



El Comercio
Los activos de los mercados emergentes están tan baratos que constituyen probablemente “el negocio de la década”, según Research Affiliates, un subasesor de Pacific Investment Management (Pimco), uno de los administradores de fondos más grandes del mundo.
Se suma así a un número creciente de inversores, entre otros, BlackRock, Franklin Templeton y Goldman Sachs Asset Management, que están volviéndose alcistas en los mercados emergentes.
“El éxodo de los mercados emergentes es una oportunidad maravillosa –y muy posiblemente el negocio de la década– para el inversor a largo plazo”, dijo en un mensaje en el sitio web de Pimco este miércoles Christopher Brightman, máximo responsable de inversiones en Research Affiliates. “Confiamos cada vez más en nuestro posicionamiento en acciones y bonos de mercados emergentes”.
Brightman dijo que las acciones de los mercados emergentes están “excepcionalmente baratas” después de que el indicador de referencia MSCI declinó 30% en los últimos tres años.
“Mirando por el espejo retrovisor, el mercado bajista en los mercados emergentes ha sido doloroso”, escribió Brightman en el mensaje. “Si miramos por el parabrisas, en cambio, estas mismas clases de activos ofrecen los retornos potenciales más altos disponibles”.



El Comercio, EFE
La agencia de calificación de riesgo Moody's anunció que rebajó la nota de la constructora brasileña Odebrecht de "Baa3" a "Ba2", con perspectiva negativa, lo que supone la pérdida del llamado grado de inversión.
Moody's recordó que Brasil enfrenta un aumento de los tipos de interés, una elevada tasa de inflación -que cerró 2015 en más del 10 %- y una fuerte depreciación de la divisa brasileña, lo que afecta a la constructora Odebrecht.
Odebrecht, una de las principales constructoras del país, se ha visto salpicada por un gigantesco escándalo de corrupción en la petrolera estatal Petrobras, el cual ha llevado a prisión al presidente del grupo, Marcelo Odebrecht.
La rebaja de la nota de Odebrecht se produce un día después de que Moody's retirara a Brasil el grado de inversión, una decisión que ya había sido tomada por las agencias Fitch y Standard & Poor's.
Las tres agencias justificaron su decisión en el oscuro panorama político y económico que enfrenta Brasil, cuyo PIB retrocedió un 3,71 % en 2015 y se encogerá alrededor de un 3,40 % este año.






ELECCIONES, PARTIDOS, ENCUESTAS, MEDIOS, PSICOSOCIALES



El Comercio
La encuesta de CPI publicada el viernes revela que la candidata presidencial Keiko Fujimori continúa en el primer lugar con 33.7% y que Julio Guzmán se consolida en el segundo con 18.3%. Respecto a inicios de febrero, Guzmán ganó 4.2 puntos.
En el tercer lugar se ubica César Acuña, con 7.3%, con una caída de 5.3% puntos.
Pedro Pablo Kuczynski se encuentra en el cuarto lugar con 6.8%, 0,9 puntos menos.
Alan García cuenta con 6.4% de las preferencias, 0.2% puntos más.
Verónika Mendoza (Frente Amplio) tiene 4.1%, Alfredo Barnechea 3.8% y Alejandro Toledo 1.8%.
Siete partidos que participan en estas elecciones tendrían representación en el próximo Congreso, de acuerdo a la encuesta de CPI publicada hoy.
Fuerza Popular ganaría 57 curules, tres partidos obtendrían 16 escaños: Alianza Popular (de Alan García), Alianza para el Progreso (de César Acuña) y Peruanos por el Kambio (de Pedro Pablo Kuczynski). Todos por el Perú, el partido de Julio Guzmán, ganaría 15 curules.
Finalmente, Acción Popular (de Alfredo Barnechea) y el Frente Amplio (de Verónika Mendoza) tendrían siete representantes cada uno.
Para tener presencia en el Congreso de la República es necesario que una organización política pase la valla electoral de 5%. Ni el Partido Nacionalista (de Daniel Urresti) ni Perú Posible (de Alejandro Toledo) tendrían representantes.
Acuña es el segundo aspirante a la presidencia con mayor antivoto con 69.5%. Solo lo supera en este rubro Alan García (Alianza Popular) con 81.2%. PPK es el tercer candidato con más antivoto con 56.1%. En el cuarto lugar está Keiko Fujimori (Fuerza Popular) con 41.1% y en el quinto, Julio Guzmán (Todos por el Perú) con 38.7%.



El Comercio
Chicha morada
Carlos Meléndez
Julio Guzmán es –sin lugar a dudas– el ‘outsider’ de este verano electoral. Sorprendentemente ha logrado escalar del 0,5% (en diciembre) al 18% en la intención de voto y es quien tiene mayores chances de hacerle una segunda vuelta competitiva a Keiko Fujimori. El impasse que tuvo con las autoridades electorales –aparentemente resuelto– le resultó beneficioso a la larga. Le dio publicidad positiva gratuita en los noticiarios de cobertura nacional: le permitió lucir como un novel retador al ‘establishment’ político (y electoral), luchando en contra de “dinosaurios” tradicionales. ‘Small is beautiful’. Sin embargo, sería absurdo pensar que es un fenómeno de masas apasionadas movilizadas por un neocaudillo latinoamericano. Guzmán ha construido una candidatura chicha, mucho más precaria y vulnerable de la que sus seguidores están dispuestos a aceptar.
Guzmán no es producto de nuestros afectos, sino de nuestros desafectos. Es quien –por el momento– mejor puede aglutinar al voto antifujimorista. Atrae más ‘keikohaters’ que ‘juliolovers’. Pero los ‘antis’ en el Perú no tienen dueño, ni partido, ni candidato fijo. Son el alma en pena de la volatilidad electoral. En circunstancias en que el fujimorismo ha mostrado cohesión y resistencia, el antifujimorismo migra con promiscuidad. Ya les pasó a Luis Castañeda, Alberto Andrade y Alejandro Toledo en el verano del 2000. Hoy, Verónika Mendoza y Alfredo Barnechea buscan arrebatarle a Guzmán el monopolio del antifujimorismo, radicalizando sus posiciones en contra del proyecto naranja. El electorado de Guzmán es prestadito nomás.
Guzmán como ‘outsider’ tampoco mete miedo. ‘Outsiders’ afortunados en el Perú llegaron a bordear el 30% del electorado en su primera vez: Alberto Fujimori en 1990 y Ollanta Humala en el 2006. Pero en el primer caso, estábamos en un contexto de crisis generalizada donde la aversión al riesgo había desaparecido; y en el segundo teníamos al frente a un radical verde-olivo en el mejor momento del chavismo internacional. Guzmán, por el contrario, es un ‘outsider’ de laboratorio, con más tino en el mundo virtual de Facebook que en la realidad de las ideas-fuerza. Así, asentar este vendaval de apoyo inusitado es complicado cuando no se cuenta con los recursos políticos para administrar su destino. No cuenta con voceros ni con escuderos cuajados y su lista parlamentaria es una de las más neófitas que recuerdo de competidores con expectativas desde 1990.
Guzmán como ‘antiestablishment’ es oportuno. Su mérito –hasta ahora– ha sido saber capear el temporal de ataques sonsos. (Aunque el paso de Guzmán por el gobierno ha sido inocuo, ¿acaso no se dan cuenta de que no hay mejor prueba de ser antifujimorista que haber apoyado al dúo Humala-Heredia?). No solo es “nuevo” sino que apuntala una crítica al Estado donde más resonancia causa: la educación superior. Pero no supera la valla mental del tecnócrata de Metropolitano. Su equipo puede crear el viral de la próxima semana, pero es incapaz de una maniobra política limpia de torpezas. Le urge entablar pactos políticos de trascendencia o alianzas fructíferas que le permitan consolidar su capital hasta ahora ganado. Ello significa que su éxito dependerá de cuánto los antifujimoristas estén dispuestos a tolerar para no ver a Keiko Fujimori en Palacio. Guzmán y su entorno, por sí solos, son demasiado chicha, que hasta podrían perder su color morado por negligencia.



El Comercio
El tema del sueldo mínimo debe ser analizado técnicamente y sin populismo, consideró Gonzalo Aguirre, uno de los fundadores de Todos por el Perú, que postula a Julio Guzmán.
Señaló que no hay espacio para incrementar el sueldo mínimo.
“Julio lo ha dicho, nosotros no vamos a ser populistas en el tema del sueldo mínimo ni vamos a pasar por una subasta de quién da más. Vamos a encontrar el sueldo mínimo técnico. Me parece a título personal que a la hora de incrementar el sueldo mínimo se afecta la posibilidad de contratar a más gente, encarece e impide la contratación formal de mucha gente. Por beneficiar al 30% de empleados perjudicamos al 70% que no tiene beneficio”, sostuvo.
Igualmente, consideró que la legislación laboral peruana es “anacrónica, antigua”. “Necesitamos una legislación laboral flexible que permita que el ser humano tome control de su propio desarrollo, pueda entrar y salir con flexibilidad de distintas oportunidades. Y que las tome y tenga mayor libertad con respecto a su vida”, consideró.



El Comercio
Ilave, Puno. El candidato presidencial de Todos por el Perú, Julio Guzmán, dijo que es partidario de que el presidente lidere una mesa de diálogo entre los sindicatos y los empresarios para consensuar un paquete de modificaciones laborales.
"Este es un tema complejo y la solución no va a ser que un tecnócrata en un escritorio nos diga qué es lo que vamos a hacer y que tampoco sea el Ejecutivo", dijo Guzmán.
Guzmán también descartó que un eventual gobierno suyo vaya a promover alguna ley similar al Régimen Laboral Juvenil ('Ley Pulpín'), que reducía vacaciones y eliminaba las gratificaciones y el pago de CTS para los jóvenes menores de 24 años.



Peru21
Columna de Juan José Garrido
Si la tendencia se mantiene, y todo hace presumir que al menos en esto así será, el fujimorismo tendrá no menos de 50 congresistas durante el próximo quinquenio. Esto nos lleva a una simple observación: de no ganar Keiko Fujimori, quien gane tendrá que trabajar con el fujimorismo o perderemos los próximos cinco años.
Hay muchas razones por las cuales, durante este lustro, no se hicieron mayores reformas: la primera es, probablemente, por la falta de liderazgo del mandatario y su súper primera ministra (no solo a nivel de organigrama, sino también por la carencia de ideas); entre las segundas se encontrará la carencia de palanca política. Esto último se trató de subsanar con la alianza con el toledismo. Pero, ya sabemos, ni unos ni otros pudieron manejarse por las turbulentas aguas de nuestro ecosistema político.
Las razones detrás del desinterés, por parte de la pareja presidencial, de tender puentes con otros grupos políticos son ya sabidas: el interés de estos de lanzar a la Sra. Heredia a la fiesta electoral del 2016. Destrozada la piñata, nos dejaron a los peruanos sin soga ni cabra. La lucha frontal con el aprismo y el fujimorismo eliminó cualquier posibilidad de hacer reformas (intuyo que Palacio no tuvo tiempo para revisar este pequeño detalle: estaban tan inmersos en sus estrategias hacia el 2016 que nada haría cambiar el curso del trasatlántico nacionalista). Sin puentes con la oposición, se agotaron los pequeños espacios para reformas.
Quien gane las próximas elecciones no solo deberá saber qué conjunto de políticas públicas deberá priorizar, sino también deberá tener las palancas políticas necesarias para llevarlas adelante.
Esto no quiere decir, antes de que se achaquen los antis, que el próximo gobierno estará secuestrado por el fujimorismo. Solo implica que deberá trazar, por el bien de todos los peruanos, una serie de líneas y acuerdos básicos. Una reforma laboral, por ejemplo, es impensable sin una amplia mayoría en el Congreso.
De nuevo, entre los principales candidatos hay más acuerdos que desavenencias. Ojalá entiendan esto antes de que rompan todas las lunas de su contrincante.



El Comercio
El candidato presidencial de Solidaridad Nacional, Nano Guerra García, presentó esta tarde una tacha contra la inscripción de la plancha de Todos por el Perú, que encabeza Julio Guzmán.
Indicó que también ha presentado ante el Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 un recurso de nulidad contra la inscripción de Julio Guzmán. "Le decimos al jurado que su resolución es nula", señaló a la prensa.



El Comercio, La República
El Jurado Electoral Especial de Lima Centro 1 declaró hoy inadmisible la tacha que el ex juez Malzón Urbina presentó contra la fórmula presidencial de Todos por el Perú, encabezada por el candidato Julio Guzmán, por no haber incluido el comprobante de pago de 3,950 soles.



El Comercio
(JULIACA) Julio Guzmán justificó las reuniones que Carlo Magno Salcedo, candidato al Congreso, sostuvo con Eduardo Roy Gates, abogado de Nadine Heredia.
"Si el señor Carlo Magno Salcedo se ha reunido con el señor Roy Gates, la verdad es que sí… Salcedo es un técnico, un abogado que trabajaba en la Reniec, y, como experto, fue convocado a algunas reuniones a dar una opinión", dijo Guzmán.
Panorama" reveló que Carlo Magno Salcedo visitó en diciembre del 2012, cuando trabajaba en el Reniec, a Roy Gates en Palacio.



El Comercio
Columna de Jaime de Althaus
Nada está dicho en cuanto a la permanencia de la candidatura de Julio Guzmán. Si se presenta una tacha, aunque sea por contradicción con el fallo del JNE y no por algunos de los impedimentos previstos en la ley de elecciones, y el JEE la declara improcedente, el tachante puede apelar al JNE y este tendrá que resolver en última instancia. Y no será fácil que este se desdiga.
(…)
También es cierto, sin embargo, que Guzmán comunica bien y logra, por sus orígenes provincianos, la identificación de todos aquellos que ven en él el modelo de una persona que progresó gracias a la educación.
(…)
Sin embargo, Guzmán no es un ‘outsider’ antisistema sino modernizador. Un tecnócrata de centro.
(…)
Si Guzmán permaneciera en carrera y llegara a la presidencia, tendría el problema de una bancada propia débil. Ya 7 de sus listas parlamentarias han sido declaradas improcedentes y hay 4 más en vías de serlo. Tendría que gobernar con otras fuerzas, las antiguas. Un problema.



La República
Guzmán recargado
Mirko Lauer
Todo indica que Julio Guzmán ha logrado superar sus errores internos y el embate más fuerte de la máquina de demolición de la derecha. Su camino de seis largas semanas hacia la segunda vuelta ya podría estar despejado. Su principal preocupación debería ser trazar una estrategia para ganarle a Keiko Fujimori en junio próximo.
¿Es así de simple? No necesariamente, y puede haber baches. El proceso electoral ha demostrado que es difícil mantenerse en el segundo lugar. Por lo pronto Pedro Pablo Kuczynski y César Acuña ya han pasado por allí, para luego deslizarse por el palo encebado. Todavía hay tiempo para un nuevo giro sorprendente de la opinión política.
Guzmán todavía va a pasar un par de semanas en el laberinto de las autoridades electorales, y aun no se sabe qué efecto puede tener en su imagen ese zarandeo, sumado al que ya ha venido sufriendo. Si no logra contrarrestar la precariedad que ahora proyecta, puede tener problemas. Sus enemigos se van a encargar de reforzarla y prolongarla.
Aunque también hay quienes opinan que los líos con los jurados han significado una bienvenida publicidad gratuita.
Si bien son casos personales totalmente diferentes, es notoria la velocidad a la que Acuña terminó cosechando los frutos del descrédito, uno de los cuales ha sido precisamente la imagen de un candidato con fuertes posibilidades de no llegar a la meta. El desbande en Alianza para el progreso es una demostración elocuente.
En el caso específico de Guzmán una imagen de precariedad puede desgastar la imagen de ganador, atributo indispensable para mantenerse en el segundo puesto. E incluso un segundo puesto estadísticamente débil, es decir uno que no mantenga el impulso hacia arriba, puede ser un peligro en sí mismo. Puede haber un nuevo ganador incubándose entre el público.
Sin embargo Guzmán tiene cosas a su favor. A pesar de los esfuerzos de sus enemigos por estereotiparlo, sigue teniendo el tipo de imagen neutra que funciona como una pantalla sobre la que mucha gente puede proyectar sus propios deseos. Ese es uno de los secretos de los llamados candidatos nuevos en las elecciones peruanas.
De otra parte, ante sus problemas de febrero, Guzmán ha demostrado una sangre fría y una capacidad de no excederse en el comentario que le han servido mucho. Llamado de atención a Nadine Heredia es un buen ejemplo. No haber pisado los diversos palitos que le pusieron otros candidatos, o incluso periodistas deslenguados, también lo ha ayudado.
Hay, pues, una nueva situación para Guzmán, en la que unas son de cal y otras de arena. Es de suponer que la va a enfrentar con algunas modificaciones en su campaña y algunas nuevas precisiones, siempre riesgosas pero indispensables, en su discurso político.






ANTICORRUPCION, PERSECUCION, JUDICIALIZACION POLITICA



El Comercio
La publicista Mónica Moura, implicada en las investigaciones de corrupción, confesó a la Policía Federal que la constructora Odebrecht realizó varios pagos ilegales de campañas políticas en Latinoamérica, entre ellas la del fallecido Hugo Chávez.
Moura indicó que la campaña del ex presidente venezolano en el 2011 costó US$ 35 millones. Estos pagos se hicieron mediante la empresa Klienfeld, la misma utilizada para pagar sobornos a ex directores de Petrobras. El dinero fue pagado en varias donaciones con el fin de "no contabilizarlo", ya sea en Brasil o Venezuela.
Moura, esposa del publicista Joao Santana, quien también se encuentra bajo arresto, dijo que la empresa realizó pagos relacionados a la campaña del presidente de Angola, José Eduardo Santos, y a la campaña del presidente de la República Dominicana, Danilo Medina.