miércoles, 15 de enero de 2020

MEDIA COLUMNA miércoles 15 enero 2020





Donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA 

¿Uranio, quién dijo uranio?

Jorge Morelli
@jorgemorelli1




La pregunta es por qué el interés de Irán en América del Sur.

Mary Anastasia O´Grady, la editorialista del Wall Street Journal, ha escrito el domingo “El terror latinoamericano de Soleimani”. Dice que, con la muerte del general iraní Qasem Soleimani, Donald Trump le ha hecho un gran favor a Latinoamérica. Ha dicho que los narcos de las FARC están de luto. Ha incluido entre los desorientados huérfanos a La Habana, Caracas y a su red de cómplices en el DF mexicano, el Foro de Sao Paulo, en Buenos Aires y en Lima. Así, con nombre propio.

Nadie puede decir que Mary Anastasia no sabe. Es la editorialista principal del WSJ para América Latina desde hace largo tiempo. La conocí en Washington en 1984 –a través de América´s Society / Council for the Americas, las instituciones de la familia Rockefeller para todos los asuntos latinoamericanos entre el cielo y la tierra (desde la Quinta Avenida de Nueva York)-, y O´Grady ya trabajaba en la página editorial del WSJ, sección Latinoamérica. Hoy da una vez más en el clavo.

Les hemos visto bien la cara a todos estos en Santiago, en Quito, en La Paz y en Bogotá tratando sin éxito de derrocar gobiernos solo para acabar perdiendo el centro del tablero, Bolivia. Su defenestrado lugarteniente, Evo Morales, hoy está asilado en Argentina por la sociedad de comediantes Fernández & Fernández hablando solo, dando órdenes a fantasmas. Ronald Reagan los habría incluido a todos como personajes menores de lo que en su tiempo llamó el “Eje del Mal”. Mary Anastasia piensa que deben estar muy preocupados porque las operaciones iraníes en Latinoamerica habían pasado inadvertidas hasta hoy.

Nuevamente, entonces, ¿por qué tanto interés de Irán en América del Sur? O´Grady menciona la muerte del fiscal argentino Alberto Nisman en 2015, la noche anterior a su presentación ante el Congreso, luego de haber acusado públicamente a la presidenta Cristina Fernández de encubrir la presencia de Irán en el atentado a la asociación judía AMIA en Buenos Aires en 1994. Nadie dice con certeza hasta hoy que la muerte de Nisman no fue un asesinato. Tampoco se dice con claridad que Irán tenía firmado un contrato de energía nuclear con el gobierno argentino -a cambio del cual, es de suponer, tendría acceso al litio-. Ese contrato resultó anulado en la saga de la durísima investigación de Nisman. Tal vez ese sea su legado.  

Irán lanzó una segunda ofensiva por los recursos naturales sudamericanos, sin embargo. Mary Anastasia recuerda la visita del ministro de Exteriores iraní Javad Zarif a Evo Morales en La Paz en julio de 2019, cuatro meses antes de su caída. Se firmó un memorándum de entendimiento para la transferencia a Bolivia de nanotecnología de uso nuclear. ¿Que pedía Irán a cambio? Abastecimiento de litio boliviano. El mineral tiene usos posibles, además de en las baterías de autos eléctricos, en la fabricación de bombas de hidrógeno.

El lector recordará, por otra parte, el desmedido interés de Evo Morales en el gobierno regional de Puno. Fueron públicas y notorias las reuniones en Bolivia con el presidente regional puneño, su declarado admirador, en las que se propiciaba el abastecimiento al Perú de gas boliviano. De haber sido reelegido Evo, estos angelitos habrían puesto la llave de la energía del Sur del Perú en sus manos. Hasta la fecha sigue pendiente la decisión sobre la concesión del proyecto Siete Regiones, en que la estatal boliviana de gas es uno de los dos postores. No se trata solo de gas por litio, sin embargo. Según estimaciones informadas, en la provicia de Macusani, en Puno, hay también seis millones de toneladas de uranio.

Como es público mundialmente, el objetivo geopolítico que mueve a Irán en el contexto global es precisamente el tema del acceso al armamento nuclear. Esta es la explicación más simple del inusual interés político del lejano Irán en los asuntos latinoamericanos, más allá o más acá de coincidencias meramente ideológicas y diferencias religiosas inconciliables.   


  


La  opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de 
jorgemorelli.blogspot.com

domingo, 12 de enero de 2020

MEDIA COLUMNA domingo 12 enero 2020




Donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
Salgamos de esto


Jorge Morelli
@jorgemorelli1


El Congreso que será elegido en dos semanas durará 18 meses y no hará nada importante. Tampoco debe tener la fuerza para intentarlo. La reforma política está fuera de su alcance. No tiene lo que hace falta, que es, para comenzar, el diagnóstico correcto.

Hasta algunos supuestos expertos siguen pensando erradamente que se puede corregir la falla de una democracia de baja gobernabilidad como la nuestra reformando el sistema electoral para que haya una mayor representatividad.

El principio de la representatividad no es un valor absoluto, debe estar en equilibrio con el principio de gobernabilidad. Pero la clase política peruana no ha madurado lo  suficiente aun para aceptar una gobernabilidad en equilibrio con la representatividad.

Para eso hay que reformar el sistema de gobierno y no ya, o no solo, el sistema electoral. Porque la falla está en la relación entre los poderes. Nuestra democracia s diciente porque no hay equilibrio de poderes. La tan cacareada separación de poderes es una condición necesaria, pero no suficiente.

Hay que quitarle poder al Congreso para restablecer el equilibrio con el Ejecutivo. No obstante, la clase política teme esta reforma. La escamotea y posterga, porque compromete el actual reparto de poder.

La clase política no tiene la madurez necesaria para renunciar al poder desmedido que posee en el Congreso. Y menos aún la tiene un Congreso de novatos que estarán año y medio y no pueden ir a la reelección.

Este Congreso de transición nada puede hacer para lograr lo que importa. Basta entonces con que se dedique a revisar los decretos de urgencia emitidos por este gobierno saliente, y a intrigar –como si  duda lo hará sin éxito- en torno a cómo restablecer la reelección para el 2021.

Hay que saber lo que es el Congreso para opinar y conocer los límites de lo que puede y lo que no puede hacer en un plazo determinado. Precisamente por eso resulta hoy penoso ver a algunos que sí conocen haciéndose los creyentes y tratando de venderles a los electores la “marca” de su partido tradicional –hoy todos lo son- a sabiendas de que no existe posibilidad alguna de que hagan lo que hace falta.

El elector que no esté de acuerdo con ninguno de ellos y desee expresar su indignación no debe, sin embargo, ni ausentarse de la elección ni votar blanco o viciado. Esos votos no cuentan. Si quiere quitarle el poder al Congreso, como hace falta, lo que debe hacer es votar por cualquiera de los partidos que tenga poca o ninguna probabilidad de pasar la valla. Escoger uno no será difícil. Son dos tercios de los que están en el partidor.  

De esta manera, la representación será lo más dispersa y atomizada posible, no habrá mayoría parlamentaria suficiente para ningún cambio importante –menos aun para una segunda nociva vacancia presidencial en este quinquenio- y ninguna bancada podrá atribuirse con arrogante suficiencia la representación del pueblo peruano.

Salgamos de esto. La batalla por el Perú es el 2021.


La  opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


sábado, 11 de enero de 2020

MEDIA COLUMNA viernes 10 enero 2020


 

Donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA

Nadie me representa


Jorge Morelli
@jorgemorelli1


La elección en dos semanas del Congreso de año y medio -cuyos parlamentarios no podrán ir a la reelección- está provocando en el electorado un malestar creciente. No pocos –sobre todo entre “los de arriba”- quieren manifestar contundentemente su infinito hartazgo votando en blanco o viciando el voto.

Deben saber que eso no conduce a ninguna parte. No sirve de nada votar blanco o viciado. Blancos y viciados no son votos válidos, y solo los votos válidos se contabilizan.  

¿Por qué es esto así? Aunque es imposible equilibrar una democracia de baja gobernabilidad como la nuestra reformando solo el sistema electoral, con insistencia majadera los aprendices de reformadores tratan de conseguirlo inflando la mayoría parlamentaria por medio de la sobrerepresentación.

Sus pócimas matemáticas terminan haciéndoles creer a las bancadas parlamentarias –siempre dispuestas en su infinita vanidad- que ellas representan a la mayoría de los peruanos.

La Constitución permite anular una elección si los votos blancos y viciados son mayoría. Pero exige que sea una de dos tercios de los votos emitidos. Eso es virtualmente imposible. Para la anulación, la única opción sería el ausentismo masivo. Porque solo reduciendo drásticamente el número de votos emitidos podrían los blancos y viciados llegar a ser dos tercios de los votos emitidos. Pero esto también es virtualmente imposible mientras el voto sea obligatorio.

De manera que el que vota blanco o viciado o se ausenta le regala en realidad su voto a la que resulte la bancada más numerosa. Esta sostendrá falsamente representar a una mayoría de los peruanos. Y el elector estafado creerá resignadamente haber expresado libremente su voluntad.  

En esta elección –solo parlamentaria- ese monumental despropósito se ve agravado porque nadie sabe por quién votar. Nadie conoce a los candidatos y todos se ven en la situación de tener que votar a ciegas por la “marca” de uno de los partidos políticos, ahora ya todos tradicionales.

No hay outsiders. Podría haberlos entre los partidos, pero no los hay. No hay caballos frescos en el partidor. Todos huelen a frotación y naftalina.

Y los líderes no aparecen. Ni siquiera los cabezas de lista se juegan por su lista. No conocen a quienes la integran y en año y medio no llegarán a conocerlos. Esos novatos, por su parte, creen que harán la diferencia, que ellos cambiarán las cosas. Para eso han llegado. No le deben nada al líder y menos a quien encabeza la lista.

Outsiders o no, los líderes se guardan para la carrera del 21. Pero no están apostando por el caballo que montarán en la carrera del 2021. Saben que dos tercios de los 24 caballos hoy en el partidor no van a pasar la valla en estas elecciones. Llegarán fuera de poste e irán al matadero. Los presidenciables se ponen de costado ante esta carnicería. Y no solo porque esperan al 2021. Están desgastados, extenuados en la pelea judicial o en la intriga interna, un pulseo malsano y sudoroso por decidir quién es en cada tienda Napoléon y quién Josefina. Sin éxito alguno. No saben ya a quién representan o si representan a alguien. A edad avanzada padecen una crisis de identidad adolescente. 



La  opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


miércoles, 8 de enero de 2020

MEDIA COLUMNA miércoles 8 enero 2020


Donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
Medio siglo de atraso


Jorge Morelli
@jorgemorelli1


Estuvo en Lima hace algunas semanas un miembro del Consejo de Estado de Francia, el profesor Bertrand Mathieu. Ofreció una conferencia en la Universidad Católica.

La conferencia era nada menos que sobre la Quinta República Francesa. Como he escrito innumerables veces que ese es exactamente el salto cualitativo que el Perú debe dar, y ya que la Embajada de Francia tuvo la amabilidad de invitarme, asistí.

La Quinta República Francesa es la formidable creación política con la que Charles De Gaulle devolvió en 1958 a su país al equilibrio de poderes dejando atrás el monumental fracaso anunciado de la Cuarta República.

La Cuarta República Francesa había fracasado por la misma razón que la Tercera, porque en ambas el Congreso prevalecía sobre el poder Ejecutivo. Es decir, por falta de equilibrio de poderes.

Por la misma razón –y De Gaulle lo sabía bien- había fracasado también la República alemana de Weimar de 1919, que incubó su propia contradicción en el nazismo. La Constitución de Weimar fue el resultado del invento puramente cerebral -la norma hipotética fundamental- de Hans Kelsen, padre de constituciones caviares, incluidas las nuestras de 1920, 1933 y 1979.

Terminada la tragedia de la Segunda Guerra Mundial, De Gaulle propuso a Francia en 1946, en el discurso de Bayeux, una constitución que corrigiese la falta de equilibrio de poderes que había llevado al fracaso a la Tercera República y a Alemania, a la Segunda República española y a la italiana. No lo escucharon. De Gaulle se retiró entonces de la política, a su pueblo de Colombey, sabiendo lo que ocurriría.

Doce años después fueron a tocarle la puerta, a pedirle que volviera. Lo hizo, con la condicíón de que se aprobara su propuesta de 1946. Esa fue la Constitución de 1958, la de la Quinta República que hizo de Francia la democracia que es hoy con gobernabilidad gracias al equilibrio de poderes. 

El error repetido una y otra vez en la historia francesa desde la Tercera República en 1870 y en la Cuarta aún hasta 1958, por casi un siglo, es el que seguimos cometiendo en el Perú. 

En la atmósfera irrespirable de nuestra reforma política frustrada por enésima vez, sin embargo, fue una brisa de aire fresco escuchar que la Quinta República permitió a Francia devolverle al pueblo la soberanía secuestrada por el Parlamento.

El problema no es que el Perú copie sus instituciones políticas de Francia, sino que lo hace con medio siglo de atraso.


La  opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


domingo, 5 de enero de 2020

MEDIA COLUMNA domingo 5 enero 2020



Donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
La guerra proporcional
de Donald Trump  


Jorge Morelli
@jorgemorelli1


El presidente de EE.UU. dijo, un día después del ataque en Bagdad que acabó con la vida del jefe militar de la Fuerza Quds -los Guardianes de la Revolución iraní-, que su decisión es “detener una guerra y no iniciarla”, y añadió que "Irán jamás perdió una negociación". Lo que hace es extender a los ayatolas iraníes –los jefes políticos que manjaban el brazo militar- una mano para negociar la paz.  

Ante la muerte de Qasem Soleimani y la de Abu Mahdi al Mohandes, vicepresidente de Multitud Popular, las milicias chiíes de Iraq, sin embargo, los ayatolas claman por retaliación. En lo inmediato, la respuesta -un misil en el área de la embajada americana en Bagdad y otros contra una base militar americana cercana- son una reacción emocional. En el mundo musulmán la retaliación ha sido tradicionalmente una suerte de reparación, de restablecimiento del equilibrio, una especie de imperativo moral. Donald Trump, que lo sabe,  debe estar ya preparado para hacer frente a un atentado terrorista en territorio norteamericano. En las guerras del siglo XXI el frente mediático virtual es aun más importante que el real y una acción en cualquier otra parte no tiene impacto en la opinión pública global.

La decisión política de Trump de llevar a cabo este acto militar no es un hecho aislado ni una reacción. Responde a una estrategia en el proceso de la guerra. Y es una respuesta proporcional. Hay que revisar la secuencia del proceso para entender el guión de la guerra. Eso requiere perspectiva.

Ante todo, el arma empleada es un misil aire-tierra Hellfire disparado desde un dron Predator. Una operación quirúrgica casi que desde hace algunos años permite evitar los bombardeos ciegos a la población. Su empleo es una decisión política cuidadosamente pensada.

El debate sobre la proporcionalidad en el uso de la fuerza tiene un espacio en la guerra de hoy. Y es la proporcionalidad precisamente lo que ha llevado al arma de los drones. La decisión política de su empleo no es entonces una reacción contra el ataque de Multitud Popular a la embajada de EE.UU. en Bagdad el pasado 31 de diciembre (donde consiguieron irrumpir e incendiar), que tuvo lugar luego del ataque norteamericano a milicias iraquíes el día 29 en que resultó abatida una veintena de milicianos chiítas. Aunque eso ocurriera luego del ataque anterior a una base americana en que murió un contratista norteamericano, no se trata de reacción. Una guerra no es una retahila de muertes sin sentido. La decisión política esperaba la ocasión correcta. Es decir, proporcionalidad también a otro nivel.

Se trata, además, de un ataque en Bagdad, territorio iraquí y no de Irán. Esto es importante. ¿Qué hacía el principal jefe militar de Irán en Iraq? Coordinaba acciones militares con Abu Mahdi al Mohandes, jefe de las milicias chiíes de Iraq, quien murió a su lado.

Cuatro meses atrás, en agosto de 2019, EE.UU. abatió también a Hamza Bin Laden, hijo de Osama Bin Laden, el líder terrorista de Al Qaeda muerto años atrás en Paquistán. Y hace dos meses apenas, en octubre pasado, eliminó de manera igualmente selectiva a Abu Bakr al-Baghdadi, jefe del Estado Islámico –llamado Isis en EE.UU. y Daesh en Europa-, quien cometiera atrocidades ante los ojos del mundo entero en el delirante plan de restablecer el antiguo Califato Islámico hasta en la propia Europa.

No son hechos aislados. Trump está conduciendo la guerra con la decisión política de emplear selectivamente con proporcionalidad el arma contra los cabecillas de las organizaciones militares del terror global. Es una acción militar que responde a una estrategia global.

Tampoco los acontecimientos políticos recientes en Sudamérica son hechos aislados del conflicto global. La presencia iraní en Sudamérica y la relación de Venezuela con Irán datan de tiempo atrás.–especialmente las cinco visitas hasta el 2011 del ex presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a Hugo Chávez- prueban que Sudamérica es vista una vez más como una cabecera de playa contra EE.UU. en el conflicto global. Lo ha sido desde los ya lejanos días del ataque contra la asociación israelí AMIA en Buenos Aires en 1994, cuya investigación ha vuelto a ser negada por el nuevo presidente argentino al declarar que no hay prueba de la relación entre ese hecho y el asesinato del fiscal que lo investigaba.

En ese contexto, los recursos naturales de Sudamérica para el siglo XXI –el cobre, el litio- son vistos como reparto de los despojos de la guerra.

La “primavera árabe” sudamericana -en Santiago, en Quito, en Bogotá, en La Paz- no es entonces un hecho aislado del conflicto global. El eje La Habana, Caracas, Foro de Sao Paulo, Buenos Aires hizo detonar el malestar incubado por la desaceleración del crecimiento porque aun cree que puede establecer su propio califato en esta parte del mundo. La sorpresa no prevista fue la caída de Evo Morales en Bolivia, hoy el foco de la resistencia en el centro mismo del tablero.     



domingo, 29 de diciembre de 2019

MEDIA COLUMNA domingo 29 diciembre 2019



Donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
La mano de Dios


Jorge Morelli
@jorgemorelli1


Cuando Juan Pablo II fue elegido Sumo Pontífice hace cuarenta años, luego del breve período de su antecesor, todos repararon en que era el primer Papa no italiano. Muchos menos repararon en el significado de que hublera nacido en Polonia, país profundamente católico que resistía silenciosamente la dominación soviética.

Todo cobró sentido cuando el Papa apoyó públicamente, por primera vez, la huelga de los trabajadores del sindicato Solidaridad y su líder Lech Walessa en los astilleros del puerto de Gdansk. Que el Vaticano comprometiera todo su peso político global en la defensa de una huelga en un país de la órbita soviética, amparándose además en la protección de la Virgen María, fue algo jamás visto. Y fue el principio.

Pocos años después, Ronald Reagan pedía a Mikhail Gorbachev derribar el Muro de Berlín y el acontecimiento efectivamente ocurriría ante nuestros ojos en cadena mundial de televisión en la Navidad de 1989, hace treinta años, seguido después del derrumbe final de la temida Unión Soviética. Fue el acontecimiento político del siglo XX. Uno puede ver en ello, si quiere, la mano de Dios o una cadena de hechos fortuitos. El hecho es que será para siempre el signo del Papado de Juan Pablo II.
  
Hoy, que se acerca el fin de la primera década del siglo XXI, ¿cuál será el signo del Papado de Francisco en la historia?

Como Polonia fue el centro del escenario europeo a fines de los 80, Argentina puede serlo en Sudamérica en la década que comienza, y hay tal vez una buena razón para que Francisco sea argentino, como Juan Pablo era polaco. Atribúyaselo el lector, si desea, al azar, a la premonición de un cónclave de cardenales, o a la intervención del Espíritu Santo. El descalabro final, desafortunadamente, aún esta por llegar y es inevitable. El peronismo kirchnerista, con su retórica ochentera sobre la deuda impagable, a los peruanos nos sabe a telenovela de las malas. Eso va para peor. Todos lo sabemos. Argentina aun ha de sufrir bajo el autoritarismo cuando ya no sea gobernable manteniendo las apariencias de una democracia. Cuando finalmente llegue la noche más oscura, comenzará a amanecer. Para quien conozca ese país y quiera leer entre líneas. El pueblo argentino está destinado a mejores cosas.

Si Francisco tiene la inteligencia –que no le falta- y, sobre todo, la grandeza de alma –que debe tenerla- hará de Argentina su herramienta, como lo hizo Juan Pablo con Polonia 30 años atrás. Derribará esa mutación del castrismo que hoy se abate todavía sobre Argentina y otras naciones del continente, y lo liberará de quienes aún no renuncian a someterlo por la fuerza como un día sometieron al Este de Europa.

Esto requiere de Francisco un supremo esfuerzo de lucidez y determinación, por amor a su Patria y al continente en que nació. No han de faltarle si su Papado ha de tener un significado en la historia. Y lo tiene. Solo hacer falta verlo. Llámele la mano de Dios si quiere. Es una expresión que los argentinos han empleado antes para fines menos elevados.

     

La  opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


domingo, 22 de diciembre de 2019

MEDIA COLUMNA domingo 22 diciembre 2019




Donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
Muy mal Nostradamus

Jorge Morelli
@jorgemorelli1


Una vidente colombiana le ha pronosticado a Bayly que, salvo Argentina -que rebotará de vuelta de la experiencia con los comediantes Fernández & Fernández-, los demás sudamericanos –incluido el Perú- vamos a sumergirnos en otra ronda de caos urbano como la que ha soportado Chile, auspiciada por el eje DF-La Habana-Caracas-Foro de Sao Paulo- y con los supuestos mejores deseos rusos y chinos para el Año Nuevo.

Ya próximo el fin de año, hagamos el ejercicio de examinar el escenario de este apocalipsis del Bicentenario.

El escenario da por supuesto que somos el campo de batalla de un enfrentamiento global, y que poco o nada podemos hacer para impedir que la amenaza se expanda como un virus por toda la región.

Pero la solución del conflicto viene de fuera, como el propio conflicto.  

La pieza principal, que puede cambiarlo todo, es el reciente acuerdo logrado por Estados Unidos y China que, aunque sea uno de “primera fase”, es una tregua.

Puede durar o no. Recuerda en cierto modo ese famoso episodio de la noche de Navidad de 1914, durante la Primera Guerra Mundial, en que soldados ingleses y alemanes desde las trincheras cantaron juntos Noche de Paz en inglés y en alemán y jugaron fútbol al día siguiente. Lo que hicieron fue compartir un conjunto de reglas distinto, que venía del marco más grande de la cultura común.

Algo parecido sucede con esta tregua de hoy. El conflicto puede ser encauzado hacia un nuevo marco de reglas para la competencia global en la construcción de infraestructura, de super comunicaciones digitales, y de un manejo monetario prudente que evite nuevas burbujas globales y su colapso, que es lo que ha causado la desaceleración de nuestras economías.

También puede fracasar. Pero si la tregua se sostiene –y es muy posible que lo haga-, significa el comienzo de una nueva globalización, la cuarta después de las del siglo XVI y XIX y de fines del XX.

En ese contexto, no está en el interés de nadie que Sudamérica se hunda en una pesadilla de violencia que la aisle de la economía global. Lo que está en el interés de todos es que sus pueblos –todos de un mismo idioma y comunicados ahora entre sí como nunca antes- dejen atrás la corrupción del mercantilismo para abrirse a la inversión global en beneficio de todos con nueva infraestructura, nuevas comunicaciones y una estrella firme que guíe a las naves de la economía.     

China tiene ahora un papel en el destino de este continente, que la lleva de manera natural a disuadir a sus socios de la mala idea de auspiciar el caos que quisieran sembrar los pequeños peones del eje que va de México a Buenos Aires, obsesionado con la pesadilla del pasado.   

Siempre hay que agradecer las profecías aciagas, porque suelen tener el destino de prevenir lo que podría suceder para poder evitarlo. A su bien intencionado error hay que responder: muy mal Nostradamus, pero muchas gracias. 


La  opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com