martes, 13 de noviembre de 2018

ESTA NOCHE sábado 10 noviembre 2018



ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
Piratas de tierra


Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


Al informe Lava Jato le ha faltado perspectiva política.

El plan de sembrar la corrupción en el Perú y en toda América del Sur fue un designio concebido y sistemáticamente ejecutado desde el Foro de Sao Paulo por la izquierda brasileña y el Partido de los Trabajadores bajo las órdenes de Luis Ignacio da Silva, Lula, hoy un preso que acaba de perder la última elección de su vida.

Fue el Estado brasileño, en efecto, el que instrumentó a las empresas, corruptas desde hace décadas y adictas a mercados cerrados que excluyeron siempre a la competencia. La codicia la pusieron las empresas, pero fue el Estado brasileño el que les proporcionó la cobertura de las políticas del mercantilismo.

De lejos le venía también el imperialismo expansionista. Desde el siglo XVI, el Imperio portugués en el Brasil se hacía de la vista gorda ante los bandeirantes, los piratas de la tierra, que por 200 años empujaron los límites más allá del Tratado de Tordesillas que en tiempos de Isabel la Católica fijó la frontera entre España y Portugal en América. Por dos siglos, los bandeirantes esclavistas fueron mantenidos a raya en las fronteras del Imperio Español por los jesuítas en las misiones del Paraguay, de la Argentina y de Bolivia. Son fabulosos los templos construidos en esas misiones, también en el Perú. Eran inmensas haciendas donde los indígenas eran severamente organizados para el trabajo de la tierra y evangelizados dentro de un rígido modo de vida, tenidos como novicios en la más humilde de las tareas de la Ciudad de Dios en la Tierra. El desastre vino cuando el rey de España, Carlos III, el déspota ilustrado por excelencia, ordenó la expulsión de la Compañía de Jesús de todos los territorios del Imperio Español, supuestamente por azuzar disturbios a favor del control del precio del pan, en realidad por haberse convertido a través de la educación en un poder que desafiaba a la monarquía absolutista. Uno puede imaginar lo que habrá sido la procesión de frailes dejando los templos de las misiones en toda América del Sur y a los indígenas en las fronteras a merced de los bárbaros bandeirantes.

Esta es la perspectiva en la que se inscribió el “neo imperialismo” corrupto del Foro de Sao Paulo, que contagió al continente con la tácita complicidad de La Habana y de Caracas, una vez fracasado el intento de exportar el castrismo a América del Sur con Allende en Chile y con Velasco en el Perú.

Los indicios son quizá que las empresas brasileñas tal vez habrían preferido que en 2011 no ganara la izquierda en el Perú, pero en última instancia les daba lo mismo mientras pudieran planear obras faraónicas, manipular las licitaciones de obra pública y multiplicar al infinito las adendas prometidas. Porque debían obedecer a sus patrones, los políticos del Foro de Sao Paulo. Estos bandeirantes modernos no eran piratas independientes, sino una organización para capturar la economía de Sudamérica y tomar el poder. Esto es lo que permaneció oculto debajo de la codiciosa minucia de las empresas corruptas.

Esta es la perspectiva política que había que explicar al pueblo peruano, la que este necesita conocer. Y se halla clamorosamente ausente del informe de la comisión Lava Jato.     


  La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com

sábado, 10 de noviembre de 2018

ESTA NOCHE miércoles 6 noviembre 2018




ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
¿Viejo y confiable aliado o
nuevo mejor amigo chino?
 
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


China lleva a cabo en estos momentos en Shanghái una masiva exposición a la que asisten tres mil empresas de 130 países y un número de jefes de Estado de América, donde China ha puesto los ojos para una cabeza de playa estratégica en el Canal de Panamá. Al inagurar la Expo de Shanghái, el presidente Xi Jinping ha asegurado que la apertura económica es "imparable" y que "China no parará sus pasos en la construcción de una economía mundial más abierta", llamando a abrir los mercados para crear una economía global, como lo hacía Estados Unidos hace veinte años. Christine Lagarde, la directora del FMI, le ha llamado a esto  un "puente hacia el futuro".

La herramienta del “puente hacia el futuro” es la propuesta global de una  nueva “Ruta de la Seda” alrededor de la Tierra. La “Ruta” une en Sudamérica el Océano Pacífico con el Atlántico por tren, como lo hizo Norteamérica en el siglo XIX. Cuando el primer ministro chino visitó el Perú no hace tanto, vino directamente desde Brasil y propuso a ambos países la construcción de ese tren desde el puerto de Paita en el Perú hasta el puerto de Santos en Brasil, más de 3.700 kilómetros. Se firmaron entonces varios acuerdos en ese sentido. Se habló de una inversión de 10 mil millones de dólares financiada por China.

Ese tren tendrá sinergias económicas y sostenibilidad. Traería soya de Brasil para exportarla a China. Brasil está reemplazando en el mercado chino las exportaciones de soya de EEUU, suspendidas por las decisiones de política arancelaria del gobierno de Donald Trump. Es un vacío que va a llenar con millones de toneladas de granos. El tren no regresaría vacío a Brasil. Llevaría fosfatos de Bayóvar, en manos de Vale, una empresa brasileña, para ser fertilizante de la agricultura de la soya brasileña. Es un perfecto circuito cerrado.

El presidente electo de Brasil, Jair Bolsonaro, ha adelantado que China es hoy el primer socio de Brasil y que ambos quieren multiplicar el comercio. China desplazó hace una década a Estados Unidos como socio principal de Brasil, que hoy exporta casi 50 mil millones de dólares anuales a  China. Curiosamente, sin embargo, Bolsonaro necesitó el lunes pasado una reunión con el embajador de China en Brasilia para aclarar un malentendido. Circulaba la especie de que el nuevo gobierno de Brasil se alejaría de China para aproximarse a Estados Unidos. Había que desmentirlo. Brasil no necesita elegir entre sus dos socios.

¿O sí? Nada es sencillo cuando hay en juego intereses geopolíticos masivos. Cuando estuvo en Lima hace muy poco el entonces secretario de Estado norteamericano dijo que Latinoamérica debería hacer negocios con su viejo y confiable aliado norteamericano en lugar de con su nuevo mejor amigo chino.

Ahora hay una segunda propuesta de “tren bioceánico”. Este viene de Santos en Brasil, pero no llega a Paita sino a Ilo, en Moquegua, tierra del presidente Vizcarra atravedsando el territorio de Bolivia. El proyecto es resueltamente empujado por el presidente Evo Morales, que estudia un posible financiamiento de España, del Reino Unido o de un consorcio suizo-alemán. Este tren cuesta 14 mil millones de dólares, pero no es clara su sostenibilidad económica, más allá de la carga hacia y desde Bolivia. Competirá, además, con un tercer “tren bioceánico” que a Chile le gustaría construir, según anuncia el presidente Piñera, y que es la pesadilla boliviana.
  
Estados Unidos construyó su red ferroviaria de costa a costa en la segunda mitad del siglo XIX. Es la formidable historia de Cornelius Vanderbilt y el gran palacio que edificó en la terminal, en honor de los trabajadores que construyeron el ferrocarril: la Grand Central Station de Nueva York. Estamos en el siglo XXI y es hora de hacer lo mismo en América del Sur. Y, como Brasil, tampoco nosotros necesitamos realmente elegir entre nuestro viejo y confiable aliado y el “puente hacia el futuro” de la Ruta de la Seda de nuestro nuevo mejor amigo chino. Hay espacio para ambos. ¿O no?



  La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


ESTA NOCHE miércoles 30 octubre 2018




ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
La bancada y el partido

 
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


Hace falta una nueva  división del trabajo en Fuerza Popular, entre la bancada y el partido.

El nuevo vocero de la bancada ha pedido disculpas al Presidente de la República por los excesos del chat "La Botica", en calidad de vocero de la bancada. No más chats, ha dicho. "Voy a hacer la conducción y el liderazgo de otra forma”, ha adelantado.

¿En adelante la bancada va a coordinar sin chat? Está claro que sin chat esa comunicación, que de costumbre ha sido más bien vertical, da paso necesariamente a un proceso de decisión horizontal, más igualitario, a cargo ahora de la bancada, no del partido.

Hasta hoy, el partido daba las órdenes y la bancada las ejecutaba. Eso, sin embargo, dependía de una comunicación instantánea. Y no la hay en lo inmediato. Hay un vacío. La bancada ya no recibe instrucciones y tampoco hay quién las transmita. En esas condiciones, ¿cómo podrían las cosas seguir siendo como eran? Además, ¿por qué habría de seguir acatando la bancada las órdenes del partido?

Ante el vacío, el comité de emergencia que ha reemplazado a todos los órganos del partido -el CEN y el comité politico- se ha adelantado a mover su ficha. Ha asumido el papel de constructor tardío de un puente con el gobierno de Vizcarra.

La carta enviada a Palacio por el secretario general del partido en calidad de tal, pidiendo reunirse con el mandatario para elaborar juntos una agenda de “reencuentro sin condiciones, ha merecido hasta el momento una respuesta desganada que remite las cosas a la decisión pendiente del Congreso sobre el Fiscal de la Nación o al referéndum. Es decir, a las calendas griegas.

Son los voceros de la bancada los que han adquirido, entonces, un nuevo status político. Mientras el partido se dedica a construir un puente con el gobierno que el gobierno no cree necesitar ya, los voceros de la bancada coordinarán en lo sucesivo la agenda del Legislativo en la Junta de Portavoces del Congreso. ¿Quién tiene, entonces, la sartén por el mango?

Un campo como este se halla potencialmente sembrado de malentendidos. El diálogo con el Ejecutivo en manos del partido y la agenda del Legislativo en manos de la bancada son escenarios complejos y llenos de amenazas potenciales para los actores de ambos lados si no entienden bien los papeles de sus respectivos personajes.

La amenaza de una nueva posible división de la bancada se cierne sobre ellos, pero no es inevitable. Atravesar ese campo minado, sin embargo., será una prueba de resistencia en la que harán falta dosis enormes de humildad y un sentido de orientación a prueba de espejismos.

Es evidente, entonces, la urgente necesidad de una nueva división del trabajo entre la bancada y el partido. Tiene que se diseñada cuidadosamente. No será fácil.


  La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


jueves, 25 de octubre de 2018

ESTA NOCHE miércoles 24 octubre 2018



ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
El círculo de la corrupción

 
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


Tomo prestado el título del libro de Eduardo Vega y otros autores publicado recientemente, que expresa la imagen correcta para el diagnóstico de lo que hemos vivido.

El círculo de la corrupción tiene cuatro partes: comienza en el Estado cuando un gobierno nuevo define la lista de megaproyectos que quiere llevar a cabo; sigue por las empresas constructoras, que se reparten las megaobras fingiendo respetar las licitaciones; continúa por los operadores, que reciben el dinero de las empresas y lo trasladan, en cuarto lugar, a los partidos politicos, no a este o a aquel, sino a todos. Cualquiera de ellos llega al  gobierno, hace su lista de megaproyectos y el círculo comienza nuevamente. Esto funcionó en gran escala en Brasil y fue luego exportado a América Latina.

El virus de la corrupción se expande por contagio: empresa que no entra al mecanismo quiebra; partido que no entra al circulo pierde. La corrupción es como el agua. Si se mete al bote, no se culpa al agua, que cumple una ley de la física. Igual la corrupción, hay que mantenerla a raya. Si se infiltra, la causa está en una falla en la arquitectura de la institución.

En nuestro caso, la corrupción comenzó en Ancash con una transferencia masiva de recursos presupuestales que las regiones claramente no iban a poder manejar. Se trasladó luego al Callao. Se construyó en ambos casos una red de politicos y jueces locales. Finalmente, fue trasplantada a nivel nacional y luego descubierta públicamente.

Ante la metástasis del cáncer en el país, la pregunta pertinente es por qué no se la detuvo en su fase inicial, por qué no hubo reacción oportuna.

La respuesta es que la regionalización fallida había destruído el equilibrio interno del poder Ejecutivo entre los tres niveles de gobierno: nacional, regional y local. Cuando la corrupción se apoderó de las regiones, la única respuesta del gobierno nacional fue el tímido ensayo del Ministerio de Economía de cerrarle a la región el caño de los desembolsos presupuestales. No existía ningún mecanismo que permitiera hacer otra cosa. No hubo gobernabilidad que permitiera tomar la decisión política necesaria.

Cuando el cáncer avanzó luego al nivel nacional, tampoco hubo modo de intervenir en los desmanes del poder Judicial porque en el Perú -a diferencia de todo el resto de Sudamérica, Centroamérica y Norteamérica- ni el poder Ejecutivo ni el Legislativo tienen entrada desde hace décadas en el nombramiento de los jueces supremos ni en el poder Judicial. Una malentendida autonomía, una falsa separación de poderes se sustituye al equlibrio de poderes condenando al Perú a una democracia de baja gobernabilidad.       

Lo que hace falta ahora es entender la magnitud exacta de la enfermedad y su remedio. Como todos los círculos viciosos, el de la corrupción tiene un punto -y solo un punto- en el que puede ser quebrado. Hasta el momento, hemos equivocado ese punto. Se parte de la premisa errada de hacer de la justicia el mecanismo para acabar con la corrupción. La justicia no puede hacer eso. Los magistrados juzgan a personas, no sistemas políticos fallidos.

El punto en el cual se puede quebrar el círculo de la corrupción no es el de la persecución que politiza la justicia acusando a los partidos de ser organizaciones criminales. El punto que permite quebrar la corrupción está en el lado opuesto, en las empresas, y es el que permite abrir el mercado a la competencia global en las licitaciones públicas. Lo que creó el circulo de la corrupción en el Brasil fue el mercado cerrado, un proteccionsimo mercantilista en favor de un grupo limitado de empresas locales que excluyó a las empresas de fuera. Tarde o temprano eso iba a quebrarse. Comenzó con la FIFA y el Mundial de Brasil.

Hoy, abrir las ventanas a la competencia global es lo que despejará esta atmósfera viciada. Ya vemos a empresas globales llegar al país a participar en licitaciones públicas. Sería crucial hoy que las instituciones académicas locales y globales -desde Naciones Unidas hasta la cooperación externa- inviertan recursos en el diseño de lo que podríamos llamar el “modelo de la licitación anticorrupción”.

Es una herramienta para reducir al mínimo la ocasión de que la corrupción se infiltre. Un navío en el que el agua no puede entrar.


  La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com



miércoles, 24 de octubre de 2018

ESTA NOCHE sábado 20 octubre 2018




ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MEDIA COLUMNA
¿Quién es responsable
del legado fujimorista?
 

Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


La inversión pública se está parando. Va camino de cero este trimeste. Se debe a la necesidad, perentoria ahora, de controlar a como dé lugar el déficit fiscal, que sigue siendo de tres por ciento del PBI cuando no debería ser de más de uno.  

Pero el Gobierno es incapaz de recortar el gasto corriente -los sueldos de los empleados estatales- y opta entonces por recortar el gasto de inversión. Por lo tanto, esta se detiene.   

Lo más grave viene de ocurrir esta semana. El jueves, con los votos de Fuerza Popular, el Congreso aprobó la ley que instaura la negociación colectiva para los empleados estatales.

Ha aumentado el gasto y multiplicado exponencialmente el déficit fiscal. Nadie sabe hasta dónde puede llegar ahora. El propio ministro de Economía ha ensayado una tímida advertencia que nadie ha escuchado en medio de la era del Terror jacobino que se ha apoderado de nuestra patria.

El partido del fujimorismo -cuyo gobierno estableció años atrás el equilibrio fiscal y prohibió que el déficit fuera mayor de uno por ciento- se presta a este atentado que vuela en pedazos toda esperanza de regresar al equilibrio fiscal para el 2021.    

Gobierno y oposición son cómplices en este engaño. Por debilidad, el Gobierno no está exento de responsabilidad. Cada año el Ejecutivo se otorga un incremento del Presupuesto del doble de lo que crece la economía. No obstante, la inversion pública se detiene. Los funcionarios no firman, no van a correr el riesgo de terminar presos. Esta es la consecuencia de la parálisis del Terror en que nos ahogamos.

El Gobierno no se atreve a recortar el gasto corriente y el Congreso redobla la apuesta demagógica. Todos esperan un milagro: que la inversion privada se sustituya a la inversion pública para que la economía crezca cuatro por ciento. Eso no va a pasar, porque ningún inversionista arrega su dinero en un país sometido por el Terror. A pesar de eso, el Gobierno sigue obsesionado con producir la cifra de un crecimiento falso, que no puede sostenerse. El Terror se retroalimenta. 

Tal como están las cosas, del Estado peruano tal como es hoy lo único que se puede esperar es que no estorbe la iniciativa privada, que es libre. Es lo que, afortunadamente, aún queda en pie en la Constitución. Y al partido de mayoría en el Congreso lo que hay que exigirle es que detenga la demagogia. Aunque lo haya olvidado, sigue siendo responsable del legado del fujimorismo.



  La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y
gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


sábado, 20 de octubre de 2018

ANALISIS 20 octubre 2018





UNA RETROSPECTIVA  
Las “reformas-vacuna” del velasquismo


Jorge Morelli


Este no es un ensayo político o económico. Es un paseo de Forrest Gump por una época de la que solo muchos años después uno descubre el origen y comprende el destino. Han pasado 50 años. Es hora de poner en contexto al gobierno del golpe del 3 de octubre de 1968. Para eso hay que remontarse diez años antes, a 1959 y la captura por Fidel Castro del poder en Cuba.

Este es el epicentro cuyas repercusiones continúan hasta hoy en América Latina. La estrategia de exportación de la revolución castrista a América del Sur ha durado 60 años. También su contrapartida, la estrategia de EEUU hacia América Latina, que comenzara igualmente seis décadas atrás, en 1959.


Santo Domingo, 1959

En cierto modo, me tocó ser testigo involuntario de ello. En la República Dominicana, la isla vecina de Cuba, gobernaba en 1959 con mano de hierro Rafael Leonidas Trujillo -“benefactor de la Patria y padre de la Patria Nueva”, según coreaban los niños en el Colegio La Salle de Santo Domingo, entonces Ciudad Trujillo-, a quien alguna vez vi saludar con guantes blancos bajo el calor de cuarenta grados. Ese primero de enero de 1959, mi padre, por entonces diplomático peruano en la isla, me despertó hacia la medianoche. Tenía yo ocho años. Me llevó al fondo de la casa donde escondía un radio Zenith de onda corta. Me dijo: escucha bien esto, que no lo vas a olvidar. En efecto, no lo he olvidado. Era Fidel Castro hablando desde La Habana la noche en que derrocó a Fulgencio Batista.
Meses después, vaga explicación mediante, mi padre me llevó al aeropuerto y me embarcó en un Constellation TWA de tres colas rumbo a Lima. Solo años después me animé a preguntar qué ocasionó esa decisión. La respuesta solo abrió más preguntas. Semanas después del golpe de Castro, mi padre recibió un anónimo amenazante. Sabían que a diario iba yo al colegio en bicicleta. En la isla por aquel entonces desaparecía la gente. Mi padre no se detuvo a averiguar. Y no supo más. Su respuesta cerró el tema por décadas. Caía por su peso, sin embargo, la pregunta. ¿Qué podía haber causado que el por entonces primer secretario de la Embajada del Perú en la República Dominicana recibiera de la dictadura de Trujillo una amenaza? Treinta años después, a raíz de una conversación con un buen amigo, ex estudiante de la Universidad de Cornell, los cabos empezaron a atarse.


Los “hijos de perra”

Luego de la revolución castrista, el gobierno de EEUU llegó a la conclusión de que los dictadores como Batista, Trujillo o Somoza en Nicaragua –por años tenidos por el gobierno americano como “sus hijos de perra”, según la frase atribuida a Franklin D. Roosevelt- incubaban revoluciones comunistas como la de Castro en Cuba. Se produjo entonces un giro estratégico. El gobierno del partido Demócrata que llevó a John Kennedy al poder tomó la decisión de deshacerse de ellos. Trujillo no temía a los comunistas, a quienes tenía a raya hacía treinta años en la isla. Pero sí temía con razón a EEUU. Desestabilizado, moriría asesinado después en un atentado que voló su automóvil, un Cadillac negro que vi pasar muchas veces por la avenida Nicolás Penson, ante la puerta de mi casa. Treinta años después, volví donde mi padre con este hallazgo a preguntarle si alguna vez en Santo Domingo en 1959 tuvo contacto con la embajada americana. Dijo que, en efecto, tuvo como amigo a un funcionario que bien pudo ser de inteligencia ya que insistía en conversar en el automóvil para no ser grabado. Probablemente lo fueron, en efecto, por el gobierno de Trujillo. Por eso la amenaza anónima que terminó con mi salida de la isla, a la que no volví. La pequeña historia no es sino  la minúscula cola del huracán de lo que sería el giro estratégico de política exterior de EEUU hacia Latinoamérica.
Durante las décadas siguientes, las sociedades latinoamericanas tuvieron que dar paso a profundas reformas económicas y sociales destinadas a reducir drásticamente la desigualdad. Eran “reformas-vacuna”, destinadas a crear anticuerpos para evitar el contagio del castrismo cubano. Según el nuevo diagnóstico, la desigualdad incubaba las condiciones para la exportación de la revolución castrista a Sudamérica. Por eso el Che Guevara iría a Bolivia. Por eso la Alianza para el Progreso de Kennedy. Por eso el proyecto de desarrollo de Cornell en la comunidad andina de Vicus, en Ancash, el primero de su género. Por eso la reforma agraria del primer gobierno de Belaunde, cuyo fracaso incubó el golpe de Estado del “gobierno revolucionario de la Fuerza Armada”, que terminaría en el intento fallido de arrastrar al Perú de la mano de Cuba a la órbita de la Unión Soviética.
La muerte de Castro fue la del mayor general de campo comunista, el que casi triunfó y finalmente fracasó. Por años trató de exportar el comunismo a Sudamérica, con Allende en Chile, con Velasco en el Perú, con Chávez en Venezuela. Se valió del petróleo venezolano para comprar gobiernos desde Centroamérica hasta Brasil y Argentina. El giro estratégico originado en 1959 en Cuba -que tocaría las vidas de tanta gente y cambiaría profundamente para bien y para mal la historia de América Latina durante seis décadas- no tuvo, sin embargo, su desenlace final en la muerte de Fidel Castro. No ha llegado a su término aun en Venezuela. Pero en el Perú, entre 1968 y 1980, el primer experimento latinoamericano de una revolución de izquierda hecha por la Fuerza Armada, marcó al país profundamente y dejó una huella que aún no se borra.


Expreso, 1961 y 1986

Menos de dos años después de la captura del poder en Cuba, el diario Expreso de Lima publicó en el día de su fundación, el 24 de octubre de 1961, un editorial que recomendaba al Perú tres “reformas-vacuna” fundamentales: la política de sustitución de importaciones de la CEPAL de Raúl Prebisch; la reforma agraria como instrumento para acabar con la desigualdad, y un papel para el Estado en la actividad empresarial.
Veinticinco años más tarde, para el aniversario de Expreso en octubre de 1986, recién elegido Alan García, el diario publicó un ensayo escrito por Jaime de Althaus y por mí, La estrategia del subdesarrollo. Argumentaba que la que había llevado al Perú a la ruina económica y a la violencia terrorista, por entonces ya manifiestas, era una estrategia fallida, una verdadera estrategia de subdesarrollo, compuesta de 1) una fracasada política industrial sustitutiva de importaciones, 2) una reforma agraria que había hecho retroceder siglos al agro peruano, y 3) una desbocada actividad empresarial del Estado que lo había llevado a la quiebra. Sin saberlo pisábamos pies: era exactamente la misma receta que Expreso había recomendado en su editorial original -sustitución de importaciones, reforma agraria, actividad empresarial del Estado–, a la que le habíamos atribuido, 25 años después la ruina de la Nación.
Aun 25 años después, sin embargo, el primer gobierno de Alan García aplicaría todavía la misma receta que desembocaría en la hiperinflación y la violencia terrorista. La misma en la que Belaunde había fracasado (en parte por responsabilidad del propio García). Tuvo que pasar mucho aun para que el Perú abandonara finalmente aquella fallida obsesión ya en sus estertores finales, en los 90.
¿Cómo juzgar en su contexto histórico, en su antes y su después, la estrategia económica y política del “gobierno revolucionario de la Fuerza Armada? El hecho es que el velasquismo no se apartó mucho ni en su primera ni en su segunda fase de la receta de las “reformas-vacuna” de los sesenta. Lo que hizo fue radicalizarlas hasta el límite de lo que la sociedad peruana podía procesar y más allá de lo que la economía podía tolerar.
Como otros experimentos latinoamericanos de izquierda antes y después, las “reformas estructurales” del gobierno militar estaban económicamente condenadas desde un principio por lo que podríamos llamar su ángulo ciego. El error fue el típico, el mismo que ya le había ocurrido entre 1970 y 1973 al gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende en Chile: el ahorcamiento de las divisas.


Ahorcado por las divisas

La propiedad y la gestión estatal no solo de los recursos naturales, sino de los servicios públicos esenciales, destinadas supuestamente a una acumulación de capital en el país, trabó la capacidad de la oferta de responder a la demanda del mercado.
En la otra mano, un incremento masivo de la demanda por aumento de la capacidad adquisitiva -debida a la política salarial- condujo progresivamente a la inflación, que alimentó la devaluación, que realimentó a su vez a la inflación en un espiral que ya no se detendría hasta 1990.
Morales Bermúdez anunció al Perú en 1976, luego de la caída de Velasco, una inflación de dos dígitos, palabras que el Perú jamás había escuchado y menos experimentado. Hoy ha sido harto estudiado el ciclo de la sustitución de importaciones proteccionista, que genera un mercado cautivo para una industria dependiente de divisas. Basada en los cimientos falsos de unos aranceles altos y en el ensamblaje de importaciones industriales, esta política mostraba inequívocas señales de agotamiento ya en el primer gobierno belaundista, mucho antes de que el gobierno militar la relanzara hasta el delirio prohibiendo del todo las importaciones de ciertos bienes industriales producidos en el Perú.
Contrasta violentamente esta política de “encomienda” colonial con la apertura absoluta, sin límites, a las importaciones de alimentos -trigo, leche- subsidiados por los países productores y vueltas a subsidiar en el país con dólar “MUC”. Esta terminaría por dejar sin mercado a los productores nacionales de esos mismos alimentos. Todo con el objeto de mantener bajos los precios en beneficio del consumidor por razones políticas.
Lo mismo que en el caso de los recursos naturales y los servicios públicos del Estado, un mercado cerrado para los industriales y completamente abierto para los comuneros del Perú terminó por desconectar el mecanismo que une a la oferta con la demanda en el mercado.
El pecado original fue el desconocimiento de la realidad del mercado. Ninguna reforma agraria -no importa cómo fuera gestionada- habría sobrevivido al despropósito de la política agraria del “gobierno revolucionario de la Fuerza Armada”.


Huarochirí, 1974

Otro testimonio personal puede ayudar a ilustrar en algo lo que esas políticas agrarias significaron para las comunidades andinas. Las desventuras de los terratenientes latifundistas del Perú han sido por años harto publicitadas. La ironía es que nunca se eliminó el latifundio. Fueron convertidos en “sociedades agrícolas de interés social” (SAIS) o en cooperativas.
El punto de vista de las comunidades, en cambio, es aún desconocido cuando se evalúa en restrospectiva la reforma agraria militar.
A San Damián en las alturas de Huarochirí, poblado fundado en el siglo XVI para la reducción de las comunidades de Checa y Concha del virrey Toledo -aún posee una campana de más de 400 años de antigüedad-, llegamos Jaime Althaus y yo en 1974 como estudiantes de tesis de Antropología. Nos tocó un incidente difícil para novatos en el oficio que resultó, sin embargo, la más aleccionadora experiencia de lo que entonces sucedía con el régimen comunal de la tierra en la Sierra del Perú, en plena reforma agraria del gobierno militar.
El automóvil en que llegamos a San Damián, un pequeño escarabajo de mi propiedad, la mañana siguiente amaneció desbarrancado por una alta pendiente que daba al río Lurín, al fondo de la quebrada. Afortunadamente, el vehículo quedó atascado y pude sacarlo con yunta de bueyes.
La situación planteaba, sin embargo, preguntas perentorias. Descartando la investigación que nos había llevado allí, lo profesional era convertir ante todo en foco de la investigación averiguar por qué habían ocurrido esos hechos. El misterio no fue fácil de resolver, pero la verdad se fue abriendo paso poco a poco a lo largo de meses.
El organismo del gobierno militar por entonces llamado Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social (Sinamos) se presentaba con frecuencia por entonces en las comunidades con el objeto de preparar la “reforma estructural” que vendría, que consistía en la transformación de la comunidad en cooperativa de producción.
Esto era el fruto de un prejuicio: que las comunidades andinas eran supervivencias del ayllu -lo que es falso, tratándose de una institución del Virreynato-. Pero los funcionarios asumían de hecho que, de alguna manera, la comunidad andina era el remanente de un imaginario comunismo primitivo. Esta era la prenoción ideológica común a toda la burocracia que administró la reforma agraria militar.
Debió sorprender a los funcionarios el rechazo y la cerrada resistencia pasiva que los comuneros andinos opusieron a semejantes ideas en nombre de su derecho a la propiedad privada. El gobierno militar nunca sospechó una verdad histórica que, por entonces, ya las facultades de Antropología conocían de sobra y sobre la cual existía abundante literatura etnográfica: que la comunidad andina es un modelo complejo, sofisticado, en el que existen no menos de tres tipos de tenencia de la tierra agrícola y de pastos: la propiedad privada en las tierras bajas, la concertación comunal de cultivos en las tierras de secano regadas con lluvias; y el uso comunal de las tierras de pastos, sin que todo eso interfiera en modo alguno con la propiedad privada de las semillas, de los animales y, desde luego, de sus frutos para el autoconsumo y la venta al mercado.
El intento ideologizado, reaccionario, del gobierno militar de aislar la institución comunal fuera del tiempo, fuera de la historia, topó con la resistencia formidable de los comuneros que jamás permitieron avanzar los planes de cooperativización de las comunidades. Algunas lo aceptaron solo de nombre y años después, para sorpresa de desavisados, volvieron a ser comunidades.
La lección: no se puede congelar las instituciones fuera del tiempo. Y tampoco -como intentó Alan García veinte años después, cuando sus artículos del Perro del Hortelano- forzar su evolución más allá de lo que la institución tolera. La violencia es el resultado, como el Perú debió aprender en Bagua.
En la época de nuestro trabajo de campo en San Damián, la situación de violencia ya era álgida. El resto de la historia cae por su peso: los comuneros asumieron que los visitantes no éramos estudiantes sino agentes del odiado Sinamos. La prueba: el organismo utilizaba entonces vehículos del mismo tipo y color del que nos había llevado allí.
La conclusión de la experiencia fue muy clara: las comunidades andinas siempre fueron una combinación de propiedad privada y propiedad comunal, adaptada a las condiciones del uso de la tierra y el agua. Desgraciadamente, los ecos de ese trágico malentendido aún perduran hoy.


Cañete y Pativilca, 1989

Transcurridos 20 años de la reforma agraria militar, hubo sinceros esfuerzos por comprender qué había quedado en claro de todo ello, más allá del mito justiciero sobre “el patrón que no comería ya de la pobreza” del campesino.
No debió sorprender a nadie, sin embargo, que algunas cooperativas agrarias de producción del gobierno militar volvieran a ser comunidades, como tampoco debió serlo que las cooperativas que habían sido haciendas se parcelaran siguiendo el mismo viejo modelo comunal.
Veinte años después de la reforma agraria militar, dos trabajos de campo sobre el tema focalizados en la parcelación de las cooperativas de producción permitió comparar su evolución divergente. El visible contraste entre los casos demandaba una explicación. ¿Por qué nunca se parcelaron las cooperativas azucareras?
Mientras en las cooperativas de producción de Cañete, de baja capitalización, hubo parcelación masiva, en Pativilca la cooperativa azucarera de Paramonga, la más moderna del Perú anterior a la reforma agraria, no llegó a parcelarse nunca, como tampoco lo hicieron las demás cooperativas azucareras norteñas. En lugar de parcelación, lo que estas hicieron fue otorgar participación accionaria a los socios, que venderían años después esas acciones, igual que los parceleros sus  tierras, para dar paso a nuevos compradores; es decir, a una nueva capitalización de la tierra.
La escala de la capitalización era el factor decisivo. La prueba ácida: en Cañete un caso de excepcional liderazgo empresarial por encima de la economía parcelaria familiar eludió la parcelación en la cooperativa agraria Cerro Alegre.
Son realidades mejor iluminadas por el enfoque de la antropología económica “sustantivista” (Polanyi). A ello estuvieron dedicados informes publicados en Expreso, escritos conjuntamente con el ingeniero agrónomo Luis Guillermo Novoa Soto.
Fue Novoa quien, habiendo estudiado en Cornell, me dio la pista sobre la estrategia de EEUU para América Latina en respuesta a la revolución castrista, que fue el hilo de la madeja de la historia que ocupa las primeras líneas de este ensayo de la memoria. Vaya para él mi agradecimiento de compañero de viaje y de amigo.
En cuanto a la memoria del general Juan Velasco Alvarado, en 1989 su fotografía colgaba aun de la pared del local de la cooperativa agraria de Cerro Alegre en Cañete, como hasta 1983 continuaba en la pared del local comunal de Uchuraccay en Ayacucho la fotografía del mariscal Oscar R. Benavides. Así es el Perú.

20 de octubre de 2018