jueves, 26 de enero de 2017

ESTA NOCHE jueves 27 enero 2017

ESTA NOCHE jueves 26 enero 2017


ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.

La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com


MEDIA COLUMNA
El silencio es su mayor activo


Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


El activo que ODB quiere vender es su silencio. Pero el gobierno no lo va a comprar, porque la prensa vilgila.

Hasta el momento, sin embargo, la prensa entiende que ODB amenaza con no dar información si es expulsada. La verdadera amenaza, no obstante, puede ser hablar si es expulsada.

No se puede ceder a este chantaje. Porque mañana será lo mismo si no se le permite vender los activos, o llevarse el producto de la venta (como su socia Graña y Montero cree que hará).

El gobierno ni siquiera sabe aun lo que quiere a este respecto.

Ni el gobierno (ni la fiscalía) deben negociar absolutamente nada con la empresa corrupta. Estas no son materias negociables. Y no se negocia con la corrupción, como no se negocia con el terrorismo.   

El gobierno debe declarar nulo el contrato y embargar todos los activos de inmediato y hablar luego solo desde esa posición.  

Si ODB amenaza con demandar al Estado peruano ante el CIADI, pues que demande. Ya veremos qué tribunal arbitral le da la razón a la empresa corrupta por sobre el Estado peruano, saqueado por ella.

Si amenaza con no pagar la fianza que todavía adeuda –el gobierno ha cobrado solo 62 millones de dólares de un total de 262-, no importa. Los activos valen bastante más.

ODB no debe recibir nada a cambio ni de su silencio ni de su información, ni de sus activos en el Perú. Hay que hacer frente a lo que venga con la verdad por delante. Es lo que los peruanos esperan de su gobierno. Basta ya de tanta pusilanimidad.    



REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.



MENU DEL DIA


GOBERNABILIDAD, DEMAGOGIA, AUTORITARISMO, DEMOCRACIA



El Comercio
El presidente del Consejo de Ministros, Fernando Zavala, consultado sobre las declaraciones de Mauricio Cruz, representante de Odebrecht, quien sostuvo  que la eventual expulsión de la empresa obedecería a la “intención para que no exista la colaboración y no se revele la información”, respondió que “a este gobierno nadie lo amenaza”, luego de que se interpretasen las expresiones de Cruz como un posible chantaje.



El Comercio
El ministro de Energía, Gonzalo Tamayo, no precisó si el Estado pagará el monto del avance al consorcio o retendrá dinero en el caso de Odebrecht como garantía para una eventual reparación civil.



ESTA NOCHE (tomado de Gestión)
El presidente Pedro Pablo Kuczynski dijo hoy que la “relicitación” del Gasoducto tiene como objetivo hacer “modificaciones” al contrato y bajar el costo.



ESTA NOCHE (tomado de Gestión)
“El Ejecutivo deberá ahora, primero, subastar el proyecto, pagarle a las empresas en su orden de prelación y recién podrá volver a licitarlo”.



Peru21
Columna de Aldo Mariátegui
Esto me escribe un experto: “Aldo, el Concesionario Odebrecht/GyM/Enagás (Cogyme) pretende que el gobierno intervenga y subaste los activos del gasoducto para recuperar parte de su dinero con esas ventas.
Eso no debe ser así: PPK no debe intervenir la concesión ni subastar nada, sino enjuiciarlos y embargar esos activos.
Argumentos tiene: la concesión del gasoducto no se materializa si los bienes de la concesión no se completan y permiten la prestación del servicio público. Y sin el llamado ‘cierre financiero’ o préstamo bancario asegurado al 100%, Cogyme nunca debió comenzar la construcción de esta infraestructura.
Entonces, como el inicio de esas obras por parte de Cogyme fue una decisión y responsabilidad unilateral SOLO suya, la cláusula 20 del contrato no se aplica porque solo está prevista cuando la infraestructura YA se construyó, YA se presta un servicio público…
(…)
Estamos, por tanto, ante una situación atípica (cláusula 6.7), que sí faculta a PPK a terminar anticipadamente el contrato. ¡Gran oportunidad de PPK para prescindir de la subasta y estructurar una NUEVA licitación con reglas claras, además de exigir una indemnización por el lucro cesante!”.



El Comercio
El Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería, suspendió la aplicación de diversos cargos que se aplicaban a los recibos de electricidad para financiar la construcción del Gasoducto Sur Peruano

Estos cargos no deberán cobrarse a partir de hoy, por lo que no deberán aparecer en el próximo recibo de luz.



Expreso
El economista Manuel Romero Caro consideró que lo ideal es que se formule un nuevo contrato para volver a licitar la concesión.
Afirmó que si el Gobierno se inclinara por mantener el actual proyecto, seguirían los abusos como la llamada ‘garantía estatal’, porque si no la pagamos a través de los recibos de luz será el Estado quien la asuma durante 30 años e igual encontrarían la forma de transferir dicho pago a los contribuyentes.
“La concesión es por 30 años y hay que pagar anualmente 912 millones de dólares, menos los ingresos que logre obtener el gasoducto. Es una bomba de tiempo”, señaló a EXPRESO. “La coima se ha dado justamente para que el contrato fuera un terno a la medida de Odebrecht”, agregó Romero Caro.
“Entonces lo más sano para mí es optar por la alternativa de hacer un contrato nuevo”, remarcó.




El Comercio, editorial
(…)
(Odebrecht pide perdón) “por los graves errores cometidos por ex dirigentes”. Y, además, reitera “su firme determinación en buscar alternativas para que los proyectos en marcha sigan adelante”.
Con ello, la empresa sugiere, primero, que los actos de corrupción no fueron deliberados, sino casuales (¿o es que acaso los errores pueden ser voluntarios?). Segundo, que los mismos no obedecieron a una política orgánica de la compañía y fueron, más bien, consecuencia de las decisiones de ciertos ‘ex dirigentes’. Y, tercero, anuncia su deseo de seguir operando en el país.
(…)
Como ha dado a conocer el acuerdo entre Marcelo Odebrecht y la justicia americana, en efecto, alrededor del 2006 la constructora erigió una maquinaria dedicada a administrar y pagar los casi US$788 millones que le permitieron hacerse con más de cien proyectos en 12 países –el Perú incluido–.
(…)
Ni ‘errores’ ni iniciativas de ‘ex dirigentes’, entonces: lo que ocurrió no tuvo nada de fortuito; fue, más bien, un régimen minuciosamente calibrado y orquestado desde arriba.

(…)

No hay comentarios:

Publicar un comentario