ESTA NOCHE,
donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.
MENU DEL DIA
ü Expreso: “Los gastos corrientes son difíciles
de revertir porque pueden obligar (al próximo gobierno) a despidos masivos y
reducciones de sueldos. ¿No advierten que allí está la venganza de Palacio contra
quien sea gobierno este año?”
ü El dólar bajó en su mayor caída
porcentual en seis meses, a 3,494 soles frente a los 3,518 soles del martes
ü Anel Townsend renunció hoy a la lista al
Congreso de APP, pero se mantiene en la plancha presidencial
La opinión en MEDIA
COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar
libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de
jorgemorelli.blogspot.com
MEDIA COLUMNA
Caballo sin jinete
Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com
Anel Townsend ha renunciado a su candidatura al Congreso, pero no como
miembro de la plancha presidencial de César Acuña.
Si el Jurado descalificara la próxima semana a Acuña como candidato, ¿asumiría
Townsend la candidatura presidencial?
Los especialistas en procesos electorales –que, como van las cosas, pronto
será una rama del Derecho- opinan que, en efecto, Townsend quedaría al frente
de la plancha acuñista. Pero sola, puesto que el tercer miembro, el Pastor Lay,
se bajó del caballo la semana pasada.
De fuentes vinculadas a Townsend ha trascendido que ella renunciaría también
a la plancha si Acuña es defenestrado por el Jurado.
Si Acuña es excluido y Townsend renuncia, ¿continúa adelante la lista
parlamentaria?
Al margen de que la ley lo permita, sin plancha, la lista
parlamentaria -que ahora encabeza Luis Iberico, actual presidente del Congreso,
e integran la vicepresidenta Marisol Espinoza, Fernando Andrade, Edwin Donayre,
entre otros- se vería muy disminuida en sus posibilidades de saltar la valla.
Una lista parlamentaria corriendo sola es como un caballo sin jinete, un
espectáculo penoso. Aunque no peor, quizás, que seguir adelante con un jinete enloquecido,
sin cabeza.
REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las
siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas,
editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como
tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo
como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.
LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION,
REFORMAS, INVERSION
Expreso
El PBI del Perú alcanzó un crecimiento de 3.26 % en
el 2015 y solo en diciembre la actividad económica creció un 6.39 % debido,
entre otros factores, al aporte de los sectores primarios como la minería e
hidrocarburos, informa efusivo el Instituto Nacional de Estadística e
Informática (INEI).
“El PBI creció un
3.3 por ciento en 2015 y la demanda interna se
expandió 3.0 por ciento, sostenida en la evolución del consumo. Asimismo, el
PBI tuvo un crecimiento de 4.7 por ciento en el cuarto trimestre, impulsado por
la recuperación de los sectores primarios, en particular del sector minería”,
insiste por su parte el Banco Central de Reserva del Perú (BCRP).
En el resumen informativo del 19 de febrero de
2016, el instituto emisor resalta un crecimiento de las exportaciones en 9.7
por ciento en el citado trimestre y una demanda interna expandida en 2.9 por
ciento.
El ministro de Economía y Finanzas, Alonso Segura,
no se queda atrás. Como el comportamiento económico del último trimestre es muy
positivo, ocultando que ese hipo solo es por la anchoveta y definitivamente por
algunos minerales, afirma que el próximo Gobierno seguirá esa senda de
crecimiento porque heredará importantes proyectos de infraestructura en
ejecución.
Segura se refiere a la Línea 2 del Metro de Lima,
el Gasoducto Sur Peruano, la Refinería de Talara y un sector minero creciente
donde resalta la entrada en operación de Las Bambas (Apurímac) y la ampliación
de Cerro Verde (Arequipa), sumatoria que será “el sostén de la expansión del
venidero quinquenio”.
¿Es cierta tanta belleza en el panorama económico?
¿Era entonces ficticio el llamado enfriamiento económico? Lo que no dice la
prensa oficialista es que Segura y Palacio de Gobierno se han encargado de
inflar, con alrededor de 600 mil nuevos empleados, la administración pública,
lo que en definitiva es una bomba de tiempo para el próximo gobierno por sus
tremendas implicancias fiscales.
Es por eso que Jorge Baca Campodónico, doctorado en
economía en la Universidad de Manchester, ha escrito en este diario (7/2/2016)
una constatación que no puede pasar inadvertida: que entre el 2011 y 2015 –en
la administración Humala– los sueldos y salarios han subido de S/ 22,000
millones a S/ 36,000 millones, es decir aumentaron en 63 %.
Esto “se explica por el aumento de empleados
públicos y por incrementos de sueldos”, dice Baca. Y los gastos en bienes y
servicios se han elevado de S/ 23,000 millones a S/. 40,000 millones (74 %).
¿Cuál es el trasfondo de esta distorsión de tufo
populista? Sucede que en la actualidad se viene implementando un remedo de la
política contracíclica que se aplicó en forma exitosa en el 2008, en la segunda
administración de Alan García, cuando se incrementó el gasto público en
proyectos de inversión para contrarrestar los efectos de la crisis del
‘subprime’.
Pero resulta que el gobierno de Ollanta Humala
también ha echado mano al incremento del gasto público, pero no en proyectos de
inversión sino en gastos corrientes, vale decir principalmente en sueldos y
salarios de la nueva empleocracia que ha crecido en forma explosiva en los
últimos años.
“Es evidente
que a partir del 2014 el Gobierno ha priorizado el gasto corriente (sueldos y
bienes y servicios) sobre la inversión. Este comportamiento difiere
sustancialmente con el del gasto público durante la crisis del 2008, donde la
inversión pública creció por encima de los gastos en sueldos y bienes y
servicios”, confirma el también máster en econometría en el Instituto
Tecnológico de Massachusetts.
“En la presente crisis la respuesta del Gobierno ha
sido la opuesta, ha priorizado el gasto corriente sobre el gasto en inversión”,
agrega.
¿Quién ha venido monitoreando este esquema
perverso? Obviamente Alonso Segura, con el aval del populismo desmedido de Palacio,
no solo con la contratación de nuevo personal para la administración pública en
general, sino para los programas sociales en particular, los servicios secretos
y todas las entidades gravitantes del aparato estatal.
Es el caso de la Superintendencia Nacional de
Aduanas y Administración Tributaria (Sunat), donde el crecimiento de los CAS y
Locadores está en cerca al 90 % y en cuyo nuevo cuadro de personal tiene un
total de 8,057 personas, de las cuales hay 158 nuevas plazas solo para la Alta
Dirección, es decir sueldos dorados que el sindicato los calcula en 30 millones
de soles al año.
Sucede lo mismo en los programas sociales que no
son un ejemplo de transparencia como señala la propaganda oficial.
En resumen, el Estado gasta un platal en nuevo
personal e incluso compra renuncias a buen precio. ¿Y cómo es que lo ha venido
afrontando? Ensancha año a año el presupuesto con varios procedimientos,
llámese endeudamiento público billonario con bonos soberanos, echando mano a
los recursos del Fondo de Estabilización Fiscal (FEF) y creando mecanismos de
cobros coactivos a través de Sunat y los recibos de luz para hacer caja.
Las consecuencias se ven en el presupuesto del año
2016, que se ha elevado en 6 %, precisamente para ese gasto corriente de
sueldos y salarios, lo que va de la mano con una deuda programada de más de
22,000 millones de soles, lo que ya se está cumpliendo con la última emisión de
bonos soberanos en euros como veremos luego.
También echaron mano al Fondo de Estabilización
Fiscal (FEF) que de US$ 9,159’478,265.17 hace poco ha sido mermado en US$ 1,265
millones que ha comprado el BCRP para mejorar su Posición de Cambio y que el
MEF los ha usado –cambiándolos a soles (S/ 4,293 millones)– ¡para gastos
corrientes del año pasado!
Y en cuanto a las deudas, no hay que ir muy lejos.
Este lunes 29 de febrero el ministro Segura ha sumado US$ 2,500 millones más a
la deuda externa, vía la venta de bonos soberanos acordados con el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) perteneciente al Grupo Banco
Mundial, para dos proyectos –”Gestión del Gasto Público y del Riesgo Fiscal” y
“Estímulo al Capital Humano y la Productividad”–.
Ha firmado este nuevo compromiso de endeudamiento
tras los pasos de la emisión del mismo tipo de bonos soberanos por un billón o
mil millones de euros pagaderos en 14 años y con intereses que están por el 3
%.
Todo esto sucede a pesar de que por calles y plazas
se señala que el monto de los ahorros fiscales ya llega a un 17 % del PBI .Y
nadie dice nada.
La oposición y la mayoría de la prensa –embebida en
las ‘camorras’ del candidato presidencial Julio Guzmán y de César Acuña–
también hacen mutis sobre los ahorros fiscales de ese 17 % del PBI que hemos
señalado, dados a conocer por connotados economistas como Richard Webb, Pedro
Pablo Kuczynski, Roberto Abusada, Pablo Secada y Dennis Falvy, recursos que se
han venido acumulando en los últimos años y que se estiman en US$ 33,000
millones de un PBI peruano que se calcula en US$ 200,000 millones.
De más está decir que el endeudamiento y el
precitado ahorro fiscal de 33,000 millones de dólares servirán, principalmente,
para pagar el inmenso forado fiscal que le deja este gobierno al que lo
sucederá el 28 de julio de este año.
Cabe aquí una digresión muy importante. Parte de
esos dineros están en el BCRP; como es el caso del FEF y de una cuenta abultada
del MEF que suponemos son parte de los soberanos (ver cuadro 12 de la Nota
Semanal del BCRP). Ojo que hay connotados especialistas que señalan que si
estos recursos se usan en soles, es decir se “monetizan”, sería un equivalente
a una emisión de la “maquinita” del instituto emisor.
El resultado de toda esta irracionalidad es la
crisis que vive el país, con una brecha de 3.6 de déficit fiscal y al alimón la
crisis –valga la redundancia– de la balanza comercial donde el conjunto de
exportaciones se han caído tremendamente en el año 2015, cuyas cifras sería
ocioso relevarlas.
Este nuevo cuadro adverso no es difícil de
caracterizar. El fisco gasta mucho más, no obstante que genera menos recursos
por la caída de la recaudación de Sunat, de las exportaciones y de la misma
producción nacional, y obvio que la tendencia es a la baja.
Baca Campodónico y otros expertos le han enmendado
la plana al Gobierno, pero tampoco fuera del Ejecutivo nadie dice esta boca es
mía. Ni los candidatos a la Presidencia de la República.
¿No se dan cuenta que los gastos corrientes son
difíciles de revertir porque pueden obligar a despidos masivos y reducciones de
sueldos y salarios? ¿No advierten que allí está la venganza de Palacio, con su
operador en el MEF, Alonso Segura, contra quien sea gobierno este año?, se
interrogan en círculos informados.
Si esto es así –si ya es un problema estructural
como señalan los especialistas– no es solucionable en el primer año de gobierno
sino en varios. A menos que haya algún presidente o presidenta que tome el toro
por las astas, y apenas se instale en Palacio, por razones de emergencia, deje
sin efecto por lo menos la burocracia que entró a la administración pública en
el último año y medio del gobierno saliente, que implicaría el despido de cerca
de 300 mil empleados públicos. Nadie se atreverá.
“El próximo
gobierno tendrá la difícil tarea de revertir esta situación. En un escenario de
precios de minerales estancados no hacerlo significaría generar déficits
fiscales crecientes y aumentar la deuda pública de forma exponencial. El
crecimiento explosivo de los gastos públicos en salarios y bienes y servicios
ha convertido el déficit público de un problema coyuntural a un problema estructural”,
dice Baca Campodónico.
El experto lo pone a su manera diplomática la
salida: “Se necesitan dos medidas urgentes. La primera es limitar el gasto
corriente (tanto el gasto en sueldos como en bienes y servicios) y aumentar el
gasto en inversión (infraestructura). La segunda es una reforma tributaria
integral que restablezca el equilibrio de las cuentas fiscales”.
Para Baca Campodónico “el problema con los aumentos
en gastos corrientes es que son difíciles de revertir. Por ejemplo, revertir
aumentos en el nivel de remuneraciones o en el número de empleados públicos
implica reducciones de salarios o despidos, que son difíciles de implementar y
conllevan un gran costo social”.
En el caso de los gastos de inversión es diferente
“ya que el aumento del gasto termina al finalizar cada proyecto de inversión”.
Y es que los gastos en inversión, además de ser flexibles, porque se pueden
aumentar o disminuir con relativa facilidad, “tienen la ventaja de aumentar la
productividad de la economía (más o mejor infraestructura) en forma permanente
y por lo tanto potenciar su crecimiento futuro. Este no es el caso del gasto
corriente que fomenta mayor consumo y menos ahorro”.
El Comercio, Reuters
El tipo de cambio cerró la jornada con su mayor caída
porcentual en seis meses a S/3,494 unidades frente a las S/3,518 del
martes.
El
sol se apreció en línea con los precios de los metales en momentos en que los
inversores apuestan por mayores medidas de China para impulsar su economía.
Se espera que en el transcurso del mes se incremente la
oferta de dólares por la cercanía del pago anual de impuesto a la renta.
El Comercio, Project
Syndicate
Al fin de cuentas,
¿quién realizó la QE?
Carmen Reinhart, profesora de la Escuela Kennedy, Harvard
En
lo que se refiere a quién realiza compras de valores del Tesoro de Estados
Unidos, es justo decir que durante el período entre 1913 (año en que se fundó
la Reserva Federal de Estados Unidos) y la última parte de la década de 1980,
la FED,
entre todos los bancos centrales, se constituyó en la única opción para dichas
compras.
Durante esa época, la FED poseía
una cantidad que oscilaba entre el 12% al 30% de todos los valores comerciables
en circulación del Tesoro de Estados Unidos y alcanzó un pico máximo posterior
a la Segunda Guerra Mundial, cuando la FED trató de apuntalar la
flácida economía de Estados Unidos tras el primer pico de los precios del
petróleo en el año 1973.
Ya
no vivimos en ese mundo que giraba alrededor de Estados Unidos, en el cual la
Reserva Federal se constituía en la única opción y los cambios en la política
monetaria de esta institución influían fuertemente en las condiciones de
liquidez en EE.UU. y, en gran medida, en todo el mundo.
Años
antes de la crisis financiera mundial –y antes de que el término
“flexibilización cuantitativa” (QE) se convirtiera en un término establecido y
de uso corriente dentro del léxico financiero–, la posesión de bonos del Tesoro
por parte de bancos centrales extranjeros comenzó a dar alcance, y luego a
superar, el nivel de participación porcentual de la FED.
La
compra de bonos del Tesoro de Estados Unidos por bancos centrales extranjeros
realmente despegó en el 2003, años antes de que la primera ronda de
flexibilización cuantitativa, o “QE1”, se pusiera en marcha a finales del 2008.
La
arremetida de los bancos centrales extranjeros –vamos a llamarla “QE0”– fue
liderada por el Banco Popular de China. Hasta el 2006 (el pico de la burbuja
inmobiliaria de Estados Unidos), las instituciones oficiales extranjeras tenían
en su poder alrededor de un tercio de todos los bonos del Tesoro en circulación,
aproximadamente el doble de la cantidad en poder de la FED.
En la víspera de la QE1 de la FED, dicha participación se situó en
aproximadamente el 40%.
Durante
el transcurso de una década (2003-2013), la QE0 se constituyó en el aumento más
sostenido e ininterrumpido en lo que se refiere a compras de bonos del Tesoro
por parte de bancos centrales en toda la historia. Es difícil determinar el
grado en que la QE1 de la FED durante
la crisis debió su éxito en cuanto a bajar las tasas de interés al hecho de que
estaba siendo reforzada por lo que los bancos centrales extranjeros en todo el
mundo –sobre todo en Asia– estaban haciendo de manera simultánea.
Es
ilustrativo, sin embargo, saber que las dos siguientes instauraciones de
políticas de flexibilización cuantitativa por parte de la Reserva Federal, es
decir QE2 y QE3, no coincidieron con grandes compras por parte de entidades
extranjeras y, aparentemente, tuvieron solo efectos modestos en los mercados
financieros.
Después
de que se calmara la vorágine de la crisis del 2008, una variedad de índices
sobre las condiciones financieras mostraron comparativamente bajos niveles de
volatilidad (según estándares históricos) hasta la primavera del 2013.
Sin
embargo, el florecimiento de la primavera de la estabilidad de pronto se
desvaneció. Una combinación de la caída de los precios del petróleo y de los
productos primarios, un ciclo económico demasiado maduro, y el anuncio de la
intención de la FED de
iniciar “la reducción” de sus compras de activos hizo que la década de auge en
muchos mercados emergentes llegue a su fin.
Desde
entonces, el crecimiento de dichas economías se ha desacelerado notablemente,
sus mercados de valores se desplomaron, las salidas de capital aumentaron, y
cayeron fuertemente los precios de muchas de sus monedas.
A
la par con este sombrío giro de los acontecimientos, numerosos bancos centrales
de los mercados emergentes dieron marcha atrás y comenzaron a vender bonos del
Tesoro estadounidense. No nos enteraríamos de estas ventas, sin embargo, si revisamos
el informe trimestral de la FED sobre
las cuentas financieras de EE.UU., aproximadamente durante el período en que se
iniciaron las antedichas ventas oficiales, la FED dejó
de informar sobre los bonos del Tesoro que están en posesión de instituciones
oficiales extranjeras (una serie de datos que había estado disponible desde el
1945).
Ahora,
el informe muestra solamente la cantidad agregada, que combina la cantidad de
valores que están en poder de los bancos centrales con la cantidad en manos del
sector privado.
Afortunadamente,
el Tesoro de Estados Unidos aún publica esta información. Al cierre de la
gestión 2015, la proporción de bonos del Tesoro en poder de los bancos
centrales extranjeros supera en más de 1,5 veces a la proporción de bonos en poder
de la FED.
Sin embargo, esta cifra es significativamente menor a la que se tuvo en su
punto máximo y, debido a que la salida de capitales de China y de otras partes
muestra muy pocas señales de estar disminuyendo, ahora tiene una tendencia a la
baja.
Lo
más probable es que la reversión errática y desordenada de la QE0 esté
aplastando los efectos de las aseveraciones tranquilizadoras por parte de
funcionarios de la FED sobre
que mantendrán un balance general de gran tamaño. De hecho, las condiciones de liquidez
más estrictas y la mayor volatilidad en los mercados financieros son el
subproducto de la reversión en el ciclo de larga duración de compras por parte
de instituciones extranjeras.
El
relajamiento de la QE0 no implica necesariamente una disminución en el apetito
por bonos del Tesoro que tiene el resto del mundo. En tiempos de turbulencia
financiera, los bonos del Tesoro de Estados Unidos han sido históricamente un
refugio seguro para la fuga de capitales privados. Sin embargo, el cambio en la
propiedad de los valores que en la actualidad se desarrolla, realmente,
conlleva implicaciones para la estabilidad financiera.
El
cambio desde un escenario de compras constantes (y, a menudo predecibles) por
parte de bancos centrales extranjeros durante el período 2003-2013 a compras
que van a manos de inversores privados que son menos predecibles, y quienes son
más sensibles a los cambios en las tasas de rendimiento, probablemente se
constituya en el distintivo que marque la presente etapa del ciclo mundial.
ELECCIONES, PARTIDOS, ENCUESTAS, MEDIOS,
PSICOSOCIALES
La República
Recursos que van desde las tachas hasta las recusaciones contra los
miembros del Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 fueron tramitados
por ciudadanos, en su mayoría vinculados con distintos partidos políticos, con
el fin de evitar la inscripción formal de la candidatura de Julio Guzmán, quien
ayer, a través de su defensa legal, presentó parte de los descargos.
Al cierre de esta edición, La República verificó un total de 24
pedidos tramitados desde el 25 de febrero, tras la publicación en El Peruano de
la resolución con la cual se admitió a trámite el procedimiento de inscripción
de Guzmán.
De estos 24 pedidos, conforme se desprende de las resoluciones del
JEE Lima Centro 1, solo se admitieron diez tachas, por cumplir con los
requisitos formales.
En cambio siete recursos de nulidad y apelaciones fueron declarados
inadmisibles, pues las autoridades electorales precisaron que no son los medios
establecidos por la normatividad electoral para este caso. Otra tacha fue
declarada inadmisible porque no se adjuntó el comprobante de pago.
Hay además dos recusaciones presentadas contra las autoridades
electorales y otro pedido de exclusión del candidato Julio Guzmán.
A ello se suman otros tres pedidos que ayer fueron declarados
improcedentes, por incumplimiento del pago y por haberse presentado cuando el
plazo ya se había vencido.
Precisamente ayer por la tarde, el personero legal de Todos Por el
Perú (TPP), Juan Carlos Zegarra Roldán, presentó un escrito en el que responde
a nueve de las tachas que fueron admitidas. Una última tacha será respondida en
los próximos días.
En líneas generales, la defensa legal de Julio Guzmán hace hincapié
en que el recurso de tacha solo se puede tramitar contra el incumplimiento de
tres artículos de la Constitución (106, 107 y 108). De este modo, los abogados
intentan limitar el ámbito sobre el cual, desde su punto de vista, tendría que
resolver el JEE Lima Centro 1.
En conversación con La República, Rodolfo Pérez, candidato congresal
de TPP y miembro del equipo legal, estimó que el JEE Lima Centro 1 podría
resolver las nueve tachas a más tardar el viernes quedando pendiente únicamente
la décima tacha.
El Comercio
Anel
Townsend renunció hoy a la lista al Congreso de APP por Lima, pero se mantiene
en la plancha presidencial.
Trascendió,
sin embargo, que renunciaría a la plancha presidencial de Alianza para el
Progreso (APP) si el Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 excluye a César
Acuña de las elecciones. Así lo señalaron fuentes cercanas a
Townsend.
Si Townsend renuncia, sin embargo, eso
no afectaría la participación de sus listas al Parlamento.
El Comercio
El
Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 declaró improcedentes pedidos
de tacha interpuestos contra el aspirante presidencial de Alianza para el
Progreso (APP), César Acuña, por informaciones en su hoja de vida y ortos.
Subsisten
las tachas respecto de la entrega ilegal de dinero en plena campaña electoral,
la misma que se resolverá la próxima semana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario