martes, 30 de septiembre de 2014

ESTA NOCHE martes 30 setiembre 2014



ESTA NOCHE, donde usted se entera no de todo lo que ocurre, sino de lo que necesita saber.


MENU DEL DIA


ü  El presidente del BCR, Julio Velarde, afirmó hoy que se prevé una “temporada de volatilidad” en el dólar, pero no una “avalancha” en el alza

ü  Un futuro incierto le espera a Cajamarca. Santos se vería imposibilitado de asumir el cargo en caso de ser elegido

ü  El Comercio: “…Gregorio Santos en Cajamarca y Walter Aduviri en Puno tienen un sesgo antiminero que amenaza con causar la parálisis de proyectos clave para el desarrollo…”

ü  Jurado Electoral de Puno excluye a 22 candidatos de las elecciones

ü  No se aprobó la censura del ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga


La opinión en MEDIA COLUMNA representa exclusivamente a su autor. Usted puede reenviar y publicar libre y gratuitamente cualquier MEDIA COLUMNA tomándola de este correo o de jorgemorelli.blogspot.com


MEDIA COLUMNA
Autogoles de
la pava cantora


Jorge Morelli
@jorgemorelli1
jorgemorelli.blogspot.com


Los transgénicos están de nuevo sobre la mesa. El Perú tiene vigente una moratoria que prohíbe su ingreso al país por una década. La iniciativa de reabrir el debate, del congresista fujimorista Eduardo Cabrera, quien preside la comisión de Ciencia y Tecnología del Congreso, es un sinceramiento.

El debate tiene que versar ahora sobre para qué sirve la moratoria. En la práctica, lo que consigue es discriminar en favor de productores extranjeros de maíz transgénico, por ejemplo -cuya importación se permite como alimento para pollos- y en contra de los productores peruanos a quienes se impide producirlo. En el mejor de los casos, como el Estado tampoco está en condiciones de impedir físicamente su ingreso, en los hechos convierte en ilegal la producción de maíz transgénico en el país.

Este es un caso insólito en la historia económica: uno de mercantilismo en contra de la propia economía.  

Todos los organismos vivos son transgénicos. Eso ocurre espontáneamente en la naturaleza sin intervención alguna de la mano del hombre. Transgénicos son también los que produce la mano humana aplicada a remedar el modo en que la naturaleza opera. Transgénico es lo que produjo el Perú con el algodón Tangüis. Es lo que se hace científica o empíricamente con todo manejo genético de una especie para encaminar su evolución hacia un fin deseado ya se trate de perros ovejeros, rosas azules, purasangres de carrera, caballos de paso peruanos o vacas lecheras holandesas. ¿De dónde si no la papa peruana, que originalmente era una planta venenosa?

Todos celebran hoy las virtudes de los productos orgánicos, ya que no usan químicos pesticidas. Los transgénicos tampoco los usan, porque no los necesitan, para eso están diseñados por su ingeniería genética. Igual que los orgánicos entonces, los transgénicos combaten la contaminación que causan los pesticidas, pero son al mismo tiempo mucho más baratos porque no los necesitan.

El argumento, además, de que existe un oligopolio global que domina la industria de transgénicos tiene en la otra mano, entonces, que existe igualmente un oligopolio global de pesticidas que se opone a los transgénicos porque los convierten cen superfluos.

El debate no puede continuar versando acerca de si los transgénicos son indeseables. Siempre han estado aquí en el pasado y lo estarán en el futuro.   De lo que se trata es de desarrollar las capacidades necesarias para hacer nuestra propia investigación y desarrollar transgénicos a partir de nuestra biodiversidad mejorando las semillas de nuestra reserva genética.

En ningún caso la moratoria es una solución, más bien es el problema por ser el instrumento de un autogol mercantilista contra el Perú. Es hora de acabar con este prejuicio del que la pava cantora ha hecho un tabú lleno de temores irracionales.



REPORTE DE NOTICIAS en Internet
Las siguientes notas periodísticas de política y economía han sido seleccionadas, editadas y ordenadas
temáticamente. No se las debe citar como tomadas directamente de sus fuentes originales, las mismas que se indican sólo como una forma de reconocer el crédito y agradecer la cortesía.



LIBERTAD ECONOMICA, GLOBALIZACION, REFORMAS, INVERSION



El Comercio
El presidente del Banco Central de Reserva (BCR), Julio Velarde, afirmó hoy que se prevé una “temporada de volatilidad” en la cotización del dólar pero no se aprecia que pueda haber una “avalancha” o “marea” en el alza. “No veo realmente una avalancha o una marea, ojalá se equilibren los valores, y creo que tenemos todavía fundamentos bastantes sólidos”, respondió Velarde.
 “Buenas noticias de EE.UU. hacen que el dólar se fortalezca, y con noticias no tan buenas de ese país, se debilita su moneda”, manifestó. “El dólar está subiendo frente a todas las monedas del mundo porque se espera que Estados Unidos se recupere. Velarde remarcó que un aumento de tasas de interés en EE.UU. se espera para fines del primer semestre del próximo año.
A su salida de la comisión, la autoridad monetaria dijo a la prensa que “el dólar este año ha subido poco más de 3%”. “No tenemos ni piso, ni techo, ni trayectoria determinada (para el precio del dólar). Lo único que tenemos son reservas acumuladas para evitar la volatilidad excesiva”, agregó.
Dijo que en la mañana el sol “se estaba fortaleciendo ligeramente frente al dólar… Lo que pasa es que salió una mala noticia en Estados Unidos, o no tan buena, de que la confianza del consumidor era un poco peor de lo que se esperaba”.



El Comercio
El directorio del Banco Central de Reserva (BCR)  decidió reducir la tasa de encaje en moneda nacional de 11% a 10,5% desde octubre.
La medida permitiría liberar encajes por S/. 560 millones en el sistema financiero.
La entidad indicó que desde junio de 2013 ha liberado liquidez por más de S/.10 mil millones. Estas medidas de encaje han impulsado una mayor expansión de los créditos en soles, cuyo crecimiento viene superando ampliamente al de dólares.






ELECCIONES, PARTIDOS, ENCUESTAS, MEDIOS, PSICOSOCIALES



El Comercio
Un futuro incierto le espera a Cajamarca de elegir el próximo 5 de octubre a Gregorio Santos como su presidente regional para los próximos cuatro años. Uno de estos escenarios es que Santos se convertiría en la primera autoridad electa imposibilitada de asumir el cargo.
Esto sucede porque contra el candidato pesa una orden de prisión preventiva de catorce meses por presuntos actos de corrupción y asociación ilícita, dictada el 25 de junio último y confirmada un mes después por la Sala Penal de Apelaciones. Es decir, Santos recién sería liberado en agosto del próximo año.
“En el supuesto caso de que una autoridad regional o municipal estuviera en prisión y resultara elegida, creo que la solución sería, como no puede asumir, aplicar la suspensión”, dijo ayer al respecto Francisco Távara, presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
La Ley Orgánica de Gobiernos Regionales establece que frente a este tipo de hechos el vicepresidente regional será quien ejerza las funciones en reemplazo de la autoridad que se encuentra en prisión. Sin embargo, la norma también señala que el consejo regional tiene la potestad de suspender al presidente por 120 días. Y en el caso más extremo, también podrán promover su vacancia ante su imposibilidad de gobernar.
La situación se agrava si el Poder Judicial (PJ) decide dictar una sentencia condenatoria y esta es ratificada en última instancia. De ser así, la vacancia procede de manera automática.
Para el abogado Johnny Zas, el escenario previsible es que, a partir de enero próximo, cuando las autoridades electas ya estén en sus cargos, el consejo regional empiece a plantear la suspensión de Santos. “Tiene que haber una decisión tomada por los consejeros”, dijo.
De ganar Santos las elecciones del 5 de octubre, su reemplazo inmediato sería Hilario Medina Vásquez, candidato a vicepresidente en la lista del MAS. Medina Vásquez es un dirigente sindicalista y ex militante del Movimiento Nueva Izquierda (MNI). Medina maneja también el discurso antiminero y extremista.



El Comercio
El Jurado Electoral Especial (JEE) de Puno confirmó la exclusión de 22 candidatos de las elecciones regionales y municipales de este domingo 5 de octubre, por diferentes motivos, informó el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
Siete postulantes fueron dejados de lado por tener condena penal vigente y los otros quince aspirantes por haber consignado información falsa en sus declaraciones juradas.
El candidato que fue separado por condena vigente, pretendía la alcaldía distrital de Desaguadero y había sido sentenciado por cometer el delito contra medios de transporte, de comunicación y otros en agravio del Estado. Los otros seis aspirantes lo hacían como regidores tenían cargos por falsedad genérica, corrupción de funcionarios, omisión de asistencia familiar, lesiones graves y homicidio en grado de tentativa.



El Comercio, editorial
La semana pasada dábamos cuenta de cómo varios candidatos a presidencias regionales con altas probabilidades de ser elegidos –entre ellos Gregorio Santos en Cajamarca y Walter Aduviri en Puno– tienen un preocupante sesgo antiminero, que amenaza con causar la parálisis de proyectos clave para el desarrollo del país. Hay, sin embargo, otra tanda de candidatos regionales con fuertes opciones que debería causarnos alerta por otro motivo igual de dañino: el peligro del mal manejo de recursos públicos.
(…)



Exitosa diario
Columna de Juan Carlos Tafur
¿Cómo impactarán los resultados de este domingo en los voceados candidatos presidenciales al 2016? Veamos. Keiko Fujimori: un buen resultado en regiones y provincias –a diferencia de lo que ocurrirá en Lima- podría llevarla, más allá de la controversia que genere, a defender al fujimo­rismo auroral. Puede y debe evolucionar, pero aparentemente ello no pasa, para el electorado, por negar su historia. El magro resultado de Lima seguramente va a fortalecer la idea de afianzarse en sus raíces.
(…)






ANTICORRUPCION, PERSECUCION, JUDICIALIZACION POLITICA



El Comercio
Finalmente la oposición no logró aprobar la censura del ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga. Se necesitaban 66 votos y solo se consiguió 38 votos. De acuerdo a la votación, 36 parlamentarios se manifestaron en contra de la censura y seis se abstuvieron.



El Comercio
El presidente de la Comisión López Meneses, Juan Díaz Dios (Fuerza Popular), le respondió a Ollanta Humala, quien señaló que no oculta información del caso. "El presidente Ollanta Humala está sumamente equivocado", dijo en referencia a la declaración del mandatario sobre el irregular resguardo a la vivienda del ex operador montesinista.
¿Por qué Ollanta Humala no declarará a la Comisión López Meneses? Según Díaz, Humala dijo que, a través de sus ex ministros del Interior ya respondió [a la comisión con] toda la información que tenían, pero no ha sido así.
"Hemos tenido a [Wilbert] Calle, con el que se dio el primer resguardo a López Meneses; a [Wilfredo] Pedraza, quien estuvo en funciones cuando estalló el escándalo. Finalmente, hemos estado con [Walter] Albán. Bueno, ninguno de los tres [ex] ministros del Interior conoce quién estuvo a cargo de la investigación que motivó a que el propio Ollanta Humala diga que ya resolvió el caso".
El legislador fujimorista también indicó que la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP y la Sunat no han cumplido con entregarle al grupo que dirige información del secreto bancario y tributario de los investigados por la comisión.



IP Noticias, Peru21
La legisladora Cecilia Tait, integrante de la comisión investigadora del caso López Meneses, afirmó que este grupo de trabajo tiene en su poder dos "pruebas" que vincularían al Ejecutivo con la irregular custodia policial a la vivienda del ex operador montesinista.



ESTA NOCHE
Caiga quien caiga
Hugo Zea Barriga
Debo empezar por indicar que este no es un comentario convencional destinado a promover el libro del abogado Ugaz porque yo no tendría interés alguno en hacerlo dado que sabía que su contenido iba contra mi conocimiento de los hechos de los que trata y porque he sido víctima de las animosidades del autor. Compré el libro no sin cierta aprehensión de que contenga alguna revelación que afecte al ex presidente Fujimori. Para alivio mío no trae nada nuevo en ese sentido, simplemente redunda en los cargos maliciosos y falsos que hemos venido escuchando y que son repetidos hasta el cansancio. De la lectura del libro, sin embargo, se confirma hasta tres lacras que sabemos aquejan al sistema judicial:
i) La nimiedad de muchos litigios que consumen inútilmente tiempo y recursos: soy autor del libro ”En Defensa de Fujimori”, en el que hice una breve referencia a Ugaz cuando analizaba la corrupción en el Poder Judicial; a raíz de ella, me sorprendió con una querella criminal por difamación agravada lo que me pareció una reacción desproporcionada en relación a la insignificante referencia que había hecho. La juez a quien acudió Ugaz me condenó a dos años de prisión, multa por 90 días y diez mil soles de reparación. Mas adelante, por suerte, fui absuelto en segunda instancia.
En su libro, sin embargo, Ugaz aclara el verdadero motivo de su querella. No eran las referencias que había hecho en mi libro las que le habían molestado sino una “denuncia” que yo habría hecho contra él ante el Banco Mundial cuando estuvo allí como consultor. Entonces me vino a la memoria que alguna vez había escrito a uno de mis amigos en el Banco para contarle que estaba escribiendo el libro sobre Fujimori y le mencioné la extrañeza que me causaba que el Banco tomara los servicios de una persona que usa argumentos o estrategias arregladas para acusar a un ex presidente de la calidad de Fujimori; aparentemente le llamaron para pedirle explicaciones y eso lo indignó.
ii) La impunidad y falta de escrúpulos con la que pueden condenar a un inocente: este enemigo declarado de Fujimori dice en su libro que le sorprendió que el abogado Nakasaki no hubiera recusado al vocal San Martín. Los que estamos con Fujimori teníamos claro que ese señor no iba a llevar un juicio imparcial como debería hacerlo un juez que se precie de tal. Cuando es un enemigo quien expresa la misma opinión, sin embargo, es obvio que no se hace alegaciones falsas sino que realmente estábamos frente a un juez totalmente parcializado quien perpetró una gran injusticia. Si hubiera algo de decencia entre los que tienen el poder de decisión, este hecho sería suficiente para anular esa infame condena y liberar de inmediato al ex presidente.
La pregunta es por qué Nakasaki no recusó a San Martín. Habiendo seguido con atención el juicio una explicación para mí sería que pecó de ingenuo porque creía que San Martín era un académico probo y consecuentemente no iba a recurrir a las consabidas leguleyadas que se practican en el Poder Judicial; otro menos docto y sin convicciones -¿el inefable Duberlí quien no encontró atenuante alguno en la condena?- habría obedecido sin chistar a la presión mediática de los enemigos de Fujimori.
El juicio demostró cuan equivocado estuvo Nakasaki. En primer lugar, si San Martín hubiera sido el juez que se pensaba era, él mismo se habría excusado de participar en  ese juicio. No solamente no lo hizo sino que, como vimos, recurrió a las maniobras más sucias y arteras para condenar a un inocente.
iii) La insostenibilidad de las acusaciones: el libro paradójicamente mas bien corrobora la inocencia de Fujimori y lo ruin de la sentencia. Al principio de su libro Ugaz se jacta  de haber planteado a su equipo la “gran” hipótesis de que iba a investigar no a un delincuente como Montesinos, sino a una verdadera organización delictiva que había tomado el poder. Ante semejante anuncio uno habría esperado que muestre con pruebas la composición, estructura, objetivos, modo de actuar y resultados de la supuesta organización. Aparte de lo que narra sobre como, por un lado, utilizó técnicas “montesinistas” como la de escoger el juez a quien presentar una determinada denuncia y, por otro, con quienes se entrevistaba, cuanto le hacían esperar, por cual puerta entraba o en qué ocasión ocurrían estas “emocionantes” acciones (por ejemplo cuando le habían nombrado padrino de primera comunión de la hijita de alguno de sus socios) no hay algo relevante o sustantivo.
Entonces esta ausencia y la admisión de la parcialidad ex ante de San Martín –entre otros, ya tenía escrita la sentencia de unas 700 páginas antes de escuchar la exposición del procesado- y la falta de alguna prueba refuerza la convicción de los que creemos en la inocencia del ex presidente.
Lo lamentable de esta publicación, sin embargo, no es que mucha gente vaya a leerla y encuentre razones para condenar a Fujimori sino que, al ver de lejos el libro o alguna referencia en los medios, se quedará con la idea de que añade algo a las acusaciones cuando en realidad no es así y lo único que parece hacer es servir al ego del autor quien se pinta como gran estratega fabricando situaciones “dramáticas” al extremo que sus amigos comentaristas han calificado al libro de “thriller”.






AGUA, MINERIA, CONFLICTOS AMBIENTALES, REGIONALIZACION



El Comercio
Debate: ¿se debe permitir el ingreso de transgénicos?
Mamá, no quiero ser sibarita
Luis De Stefano Beltrán
Una gran coalición de sibaritas eticosos, exportadores orgánicos, chefs, dueños de los mejores restaurantes, políticos desinformados y una legión de ‘talking-heads’, calabacitas mediáticas sin ninguna formación científica, tuvo su gran día cuando una promesa de candidato se hacía realidad y el presidente, aún en olor a multitud, promulgaba la Ley de Moratoria de Transgénicos en diciembre del 2011. Ley que en la práctica ha ahuyentado la innovación en el campo con la amenaza de castigar hasta con 10.000 UIT al agricultor que se atreva a ejercer su libertad ancestral de sembrar lo que vea más conveniente para él y sus potenciales clientes.
Por milenios, los agricultores del mundo tuvieron la libertad de escoger qué y cuándo sembrar en la búsqueda permanente de mejorar la rentabilidad de su campo y el bienestar de su familia. Nunca más. Una horda de ONG ambientalistas, mayormente del hemisferio norte, pretende ahora convertirse en la policía de alimentos del planeta. Los primeros objetivos de este activismo tecnofóbico global han sido los cultivos transgénicos sin mencionar la ciencia y el sentido común, víctimas inocentes desde el primer día.
La excusa para semejante legicidio fue que los organismos genéticamente modificados (OGM) “podrían” dañar nuestra biodiversidad. No importaron los numerosos reportes científicos que señalan que los OGM no han causado, en ningún lugar del mundo, daño a la biodiversidad ni a la salud humana. En realidad, los OGM son los cultivos más regulados de la historia. Aprobar un cultivo transgénico puede tomar varios años y miles de pruebas de laboratorio y campo.
Por el contrario, los beneficios económicos de los OGM han sido simplemente espectaculares. De 1996 al 2012, los OGM pusieron más de US$58 mil millones extra en los bolsillos de los agricultores de los países en desarrollo y colocaron en el mercado 123 y 230 millones de TM extras de soya y maíz, respectivamente. Los beneficios ambientales no han sido menos espectaculares, pues en ese período se dejaron de aplicar 503 millones de kilos de pesticidas y se contribuyó a una reducción significativa en la emisión de los gases de invernadero. Solo en el 2012 esta correspondió a sacar de circulación a casi 12 millones de autos por todo un año.
Las consecuencias de la moratoria para los agricultores peruanos han sido devastadoras. Hace algunas semanas, el Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri), anunció un plan de reconversión productiva para los algodoneros, en la práctica, una capitulación de guerra ante su incapacidad de competir con el algodón importado más barato.
Recientemente, el presidente de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología del Congreso, Eduardo Cabrera, anunció que presentará un proyecto de ley para eliminar la Ley de Moratoria. Un intento de rectificación que saludamos. Esperemos que en esta oportunidad se dé voz a los expertos, como lo reclamó en su momento un presidente “pato rengo”, quien en las postrimerías de su período intentó hacer lo sensato para solo verse pateado en la canilla por un chef sin ninguna preparación científica. Proponemos renovar el debate con la formación de una comisión nacional de expertos que emita una posición que sirva de insumo al que tendrá lugar en el Congreso. Nuestro futuro está en juego.



El Comercio
Ciencia con sabor a Perú
Manuel Pulgar-Vidal, ministro del Ambiente
Cada año, Mistura –fiesta de la gastronomía peruana– se convierte también en una celebración de la agrobiodiversidad, aquella que sustenta precisamente nuestra extraordinaria oferta culinaria. Esta riqueza natural y cultural es puesta en valor a través de los productos, los productores agrarios y la comida. Ello no solo representa una gran oportunidad para el desarrollo del país, sino que también implica un reto y una gran responsabilidad. Por ello, el Estado Peruano tomó, en el 2011, la decisión de establecer una moratoria de diez años para el ingreso de transgénicos para proteger nuestro valioso patrimonio genético mientras fortalecíamos nuestras capacidades en bioseguridad y creábamos el marco adecuado para el uso responsable de la biotecnología moderna sin riesgo para la riqueza natural.
Sin embargo, recientemente un congresista anunció que promoverá un proyecto de ley para derogar la moratoria, descalificando así su importancia. Esta propuesta no solo preocupa sino que nos obliga a rechazarla categóricamente. El Perú tiene mucho que perder y poco que ganar en las actuales circunstancias con la introducción de OVM o transgénicos. Existen razones sólidas que lo prueban aunque existan voces que con poco fundamento y mucha y gratuita agresividad no lo quieran comprender.
Por un lado, la diversidad biológica, y en especial la agrobiodiversidad, se sustentan en prácticas de domesticación y adaptación desarrolladas desde hace miles de años y que siguen, felizmente, constituyendo la forma y cultura como el productor actual se adapta a los nuevos retos, en la selección, mantenimiento e intercambio de semillas, en la siembra y cosecha, en el uso de métodos y tecnología apropiada para enfrentar las variables de suelo, clima, agua, entre otras. Además, nuestra geografía obliga a desarrollar prácticas agrícolas que no se condicen con monocultivos, que requieren grandes extensiones de tierra para competir en el mercado. Frente a ello, nuestras condiciones de competencia encuentran mayor coincidencia con la creciente demanda de productos orgánicos. Para competir en ese mercado, requerimos investigar nuestra biodiversidad, como lo vienen haciendo distintas entidades del Estado.
Por otro lado, los argumentos sobre el incremento que la moratoria generaría en el precio o escasez de especies como el maíz amarillo no son sólidos y han sido refutados por estudios económicos de instituciones de prestigio como Grade. Finalmente, el Perú está entre los cuatro países más biodiversos, y es centro de origen y de diversificación genética de especies de alta relevancia como la papa y el maíz.
Es nuestra responsabilidad preservar esta riqueza natural y ponerla en valor, generando desarrollo inclusivo para los dos millones de campesinos, que la transmitieron hasta hoy, y que hacen posible poner en nuestras mesas alimentos nutritivos y exquisitos. Ferias como Mistura son una forma de promover este desarrollo, pero tenemos que buscar muchas más, y en ello están comprometidos el Ministerio del Ambiente y el Estado.
La moratoria de transgénicos es una decisión correcta que permite un debate serio. Ello es clave para que, a su vencimiento, se tome una decisión informada que involucre a científicos que, saliendo del laboratorio, supieron alimentarse de cultura, realidad y diversidad. Solo así se podrá conocer y mantener las características que nos hacen una nación grande, rica e intercultural.



El Comercio
La reforma como proceso político
Luis Carranza
(…)
El primer requisito para una reforma es la existencia de un líder. Se necesita una cabeza visible que se encargue de llevar adelante el proceso político, explicando los beneficios y contrarrestando los ataques de los detractores.
(…)
El segundo requisito es la correcta evaluación de los costos políticos. Como se mencionó, toda reforma implicará costos políticos especialmente en el corto plazo y un gobierno debe estar consciente de esto y asumirlo. El nivel de capital político de un gobierno le da el límite máximo para implementar reformas y sus acciones deben estar bien escogidas y priorizadas. Hay que entender que el costo político al inicio es alto y a medida que se va diluyendo el efecto o se perciben los beneficios el costo político puede desaparecer o incluso convertirse en un beneficio político, pero lo que nunca desaparecerá es el impacto negativo sobre el grupo de intereses que se ve afectado y que siempre esperará la oportunidad para revertir la reforma.
El tercer requisito es que la parte operativa de la reforma funcione. Al margen de si se trata de una buena o mala reforma, los cambios propuestos que implican una modificación en procedimientos y adecuación de la parte administrativa requieren una implementación pronta y sin problemas para asegurar el éxito de la reforma.
(…)
El cuarto requisito es que el financiamiento tiene que estar asegurado y ser sostenible.
(…)
Finalmente, el último requisito es que la normativa legal con la cual se implementa la reforma tiene que ser impecable. Si la reforma se implementa con una ley, debería ser constitucional; si la reforma se implementa con un decreto supremo, este no debería ser ilegal. Las partes afectadas irán, como por derecho les corresponde en una democracia, a las instancias del Poder Judicial para reclamar.
(…)






POLITICA EXTERIOR, BRASIL, CHILE, BOLIVIA, VENEZUELA, EEUU



El Comercio
El canciller chileno, Heraldo Muñoz, informó hoy que las diferencias con el Perú por el denominado "triángulo terrestre" se resolverán por la vía diplomática como cualquier otro tema bilateral.
Muñoz dio a conocer a los periodistas los temas tratados con su homólogo peruano Gonzalo Gutiérrez el jueves en Nueva York, donde ambos coincidieron en la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU).
El jefe de la diplomacia chilena dijo que en el encuentro habían ratificado realizar una presentación conjunta de las actas del nuevo límite marítimo entre ambos países establecido por un fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). No obstante, dichas actas solo abordan las coordenadas marítimas y no el denominado triángulo terrestre de 3,7 hectáreas en la frontera.
"Sobre el punto relativo al denominado triángulo terrestre concordamos en que ese tema será tratado por la vía diplomática como cualquier otro tema de la agenda bilateral", dijo Muñoz.



El Comercio
El presidente Ollanta Humala afirmó hoy en el Primer Gabinete Binacional Perú Colombia, que se lleva a cabo en Iquitos, que ambos países "pertenecen a la Alianza del Pacífico, pero no es suficiente para fortalecer la integración, particularmente en la Amazonía", y mencionó que firmarán acuerdos concretos.
A su turno, Juan Manuel Santos expresó la voluntad de su país para realizar “todos los años” gabinetes binacionales con el Perú. Mencionó que Perú y Colombia tienen enemigos comunes como el narcotráfico, la minería ilegal y la tala ilegal. Santos recordó que el encuentro que sostiene con su homólogo peruano en Iquitos no se realizaba desde 1987.
Se espera que hoy los ministros de ambos países suscriban, con la presencia de los presidentes Ollanta Humala y Juan Manuel Santos, por lo menos diez convenios de cooperación.




No hay comentarios:

Publicar un comentario